Два по 45° лучше чем один на 90°?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Неоднократно читал что и для канализации и для дымохода из сэндвич-труб поворот на 90° лучше выполнять с помощью двух колен/отводов 45° (для дымохода это 135°). Но тут наткнулся на видео:

Мне кажется данный эксперимент недостоверный (хотя и снимался он ИМХО без обмана). Где-то что-то не учитывается. Может мне кто-нибудь вернуть веру в человечество (и физику)?

 

@Mamarazzo, никакой разницы в плане работоспособности между этими вариантами нет... ни лучше, ни хуже. Тяга - это разница в давлении, т. е. в первую очередь это необходимое сечение, соответствующее характеристикам теплогенератора и высота дымохода. На ее стабильность также влияет температура уходящих газов и приточка.
С точки зрения физики сопротивление в 2*45 угле меньше, чем в 87 (90), но в данном случае это не важно.

 

Неоднократно и сам это читал...

Но чем лучше?
Давайте разбираться.

 

При этом тот же Терехов обращал внимание, что при гильзовании кирпичного вентканала заметно улучшается тяга:

ИМХО, крутизна поворотов должна сильнее влиять на тягу. Или я не прав?

Спасибо за эксперимент, я на него наткнулся как-раз из-за актуальности для меня данного вопроса.

 

Там 40 минут... и все про вентканалы? Можете в двух словах изложить суть? И как привязать гильзование вентканалов к Вашему основному вопросу?

Не влияет... либо разница настолько мала, что Вы ее даже замерить не сможете. Тяга либо есть либо ее нет... зачем ее улучшать, если она есть. Если с тягой проблемы, то искать ее нужно в других обстоятельствах:
1. сечение дымохода
2. высота дымохода и его расположение относительно зон ветрового подпора
3. наличие приточной вентиляции (для атмосферников)
4. состояние дымохода (количество сажи/мусора внутри)

 

По ссылке должно сразу переходить 12:00.
В принципе если 90° практически не хуже чем два по 45°, то меня это более чем устраивает)

 

Аминь)

 

Обычно это связано больше с плотностью и размерами канала.
Поставив гильзу мы закрыли все щели и трещины влияющие на тягу, а сузив канал, увеличили скорость потока на данном участке.

Так и поступайте!

 

Читаю и диву даюсь безграмотности. Да там миллион тонкостей. Не всё так просто (голосовалка)
Зависит от рабочей среды, шей отводов (как формы, так и длин), скорости потока, формы воздуховода.

 

Очевидно, что угол 90* будет сильнее тормозить поток, чем два угла по 45*
Тем более, что на практике бывает и два по 90*

 

Ох уж эти сказочки.
Ох ух эти сказочники...

В реальности такого нет.

 

Лучше уточнить, что хотя в реальности такое явление (чистая физика) безусловно есть, просто влияние этого настолько пренебрежительно мало, что это можно не учитывать (в рассматриваемом случае 2 по 45 или 1 на 90)

 

Если так, то почему для протопки печки с тремя горизонтальныи каналами надо дров в 2 раза больше, чем для трехходовки с вертикальными каналами?

 

В реальности, поток побуждаемый естественной тягой в газоплотном канале, не тормозится никакими поворотами, за исключением значительно (более 1/3 сечения) сужениями и/или препятствиями.
Встретив препятствие поток ускоряется, давление в оставшемся сечении падает, а после препятствия давление возрастает и скорость потока снижается. При этом расход газов на каждом участке системы равно. Как в начале так и в конце и на повороте и возле препятствия.
И не может быть иначе.
Баланс газов остается неизменным и не зависит от количества поворотов или не понимания физических процессов некими камнеукладчиками.

 

Это как рыбка говорит другой:
- Вот ты утверждаешь, Бога нет, а кто по твоему воду в аквариуме меняет?

Как это относится к углам 45 и 90 градусов?