Можно ли заливать бетон в грунт вместо опалубки

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Лить в землю можно фундаменты сделанные на глубину промерзания, при условии:
1) Сечение ленты достаточно при расчетной нагрузке и сопротивлению грунтов с коэффициентом 1.1
2) Стены покрыты пленкой/руберойдом для обеспечения более гладкой стены
3) Нет цокольного этажа (обеспечить гидроизоляцию такой стены крайне сложно)
4) На этапе работ следить чтобы не было обвалов и чтобы пленку не «зажевало» в бетон
5) Грунтовые воды низко, в противном случае нужно делать хотя бы обмазочную гидроизоляцию, для предотвращения преждевременного старения бетона из-за циклов замораживания/размораживания и, как следствие, коррозии арматуры.

Себе делал полноценную опалубку, так как МЗЛФ требуют утепления цоколя, выполнить которое по шершавой поверхности трудоемко или даже невозможно (качественно). К тому же, все равно копать. Бонусом - можно сделать аккуратную подошву.

 

Если фундамент под печь, глубина 1.30 внутри помещения, т. е. основной ленточный фундамент дома утеплен пенополистиролом 5 см. то в таком случае не должно промерзать и выпучивать что то? вместо опалубки под печь гидроизоляция

 

А куда он "поплывет", если вокруг - вековой грунт? Если строили на болоте, другой разговор...

 

Добрый день! На участке имею вот такие стенки траншеи:

Планирую по внешним стенкам траншеи установить плоский шифер, установить каркас из ф12 и залить бетоном! Вопрос такой - как закрепить плоский шифер, чтобы не гулял и был вертикальным?

 

@sel89, Плоский шифер зачем? Потому, что он есть в наличии?
Тут стоит посчитать. Нужен ли плоский шифер. В грунт толщина защитного слоя бетона 70мм без защиты. Если примените шифер - толщину можно уменьшить до 30мм. Но поскольку траншея уже выкопана - нужно прикинуть насколько можно уменьшить количество бетона, применив шифер. Шифер можно упереть в проставки для бетона "Фиксаторы для арматуры" А с другой стороны хоть грунтом присыпать.

 

Планирую ленту шириной 0,4 метра под кирпичный забор (столбы + 4 ряда кирпича цоколь) в Подмосковье. От популярного комбинированного ленточного фундамента с буронабивными сваями однозначно отказался, остановился на ленте на глубину промерзания. Прораб предложил траншею на глубину 1.4 метра, на дно песок 0.2 м и ленту 1.2 м без опалубки, (4 горизонталных ряда армирования по 2 прута ф12). Вопрос гидроизоляции предложено решить использованием бетона М400.
Все нюансы монтажа ленты без опалубки мне понятны, повторно обсуждать нет смысла. Есть несколько мыслей и технических моментов, которые хотелось бы уточнить.
1. Грунт - очень плотный пучинистый суглинок. Вместо рекомендуемого плавного трапецивидного уширения транщении думаю в основании траншеи сделать боковую выемку грунта (по принципу сваи ТИСЭ), например выбрать грунт кубиком на высоту 10 см, в глубину тоже 10 см. Будет ли этого достаточно, чтобы лента сопротивлялась касательному пучению? Так как нагрузка на фундамент минимальная (все же забор - это не дом), то этот конструктив будет единственным противодействием пучению.
2. Нужен ли песок на дно траншеи в принципе, тем более 20 см, для дренажа? Или наоборот, может быть тогда еще 10 см щебня добавить? Или может быть плюсом 10-20 см увеличить глубину траншеи до 160 см, чтобы 100% ниже глубины промерзания, постелить на дно рубероид и лить без песко-щебнистой подушки?
3. Правильно ли я понимаю, что даже если касательными силами пучения ленту немного приподнимет зимой, то весной под своей тяжестью она должна вернуться на место, и маловероятно, что ее порвет с такой мощностью?

 

ни в коем случае

можно. руберод не нужен

нет. на прежнее место до конца не вернется

 

Для недопущения воздействия пучения будет достаточно изолировать бетон по боковой поверхности от грунта (тем же рубероидом, например). Трапецивидня форма тоже препятствует пучения из-за своей геометрии, а вот выдержит или нет уширение - не скажу. Зависит от множества факторов, в том числе размера уширения, свойств грунтов и шероховатости бетона.

то кирпичные столбы развалятся или треснут.

 

"На глазок" 10 см маловато будет
И ещё. Бетон очень хорошо работает на сжатие и очень хреново на растяжение. Поэтому туда арматуру железную надо, пусть бы и немного. Если уж совсем по-взрослому заморачиваться насчёт пучения.

Не буду призывать делать также, но... Я вот делал такие столбики для теплицы. Правда, они не глубокие. Может и не совсем правильные. Но несколько лет нормально простояли. А осенью 2025 года я продал тот домик вместе с теплицей.
Вот ссылка, как этот фундамент делал:
https://www.forumhouse.ru/posts/26295541/

 

В этой теме я бы разделил два разных случая: лента без подвала и фундамент с подвалом или техподпольем. Если речь о простой заглублённой ленте без дальнейшего доступа к стенкам, то заливка в грунт иногда применяется, особенно на плотных грунтах, которые хорошо держат траншею. Но если планируется подвал, техподполье или последующая выборка грунта изнутри, то вариант «просто залить в траншею» становится намного спорнее.

Главная проблема не в том, что бетон якобы нельзя лить в землю вообще. Проблема в контроле результата. В траншее глубиной 1,6–1,8 м трудно получить ровную геометрию, нормальный защитный слой арматуры, чистую боковую поверхность, качественное вибрирование и понятную гидроизоляцию. Грунт может осыпаться, стенки будут неровные, фактическая ширина ленты часто получается больше расчётной, а значит экономия на опалубке может уйти в лишний бетон.

Если грунт пучинистый, неровная боковая поверхность фундамента тоже не плюс. Она даёт больше контакта с грунтом и хуже работает в зоне морозного воздействия. Если грунт песчаный или сыпучий — траншея может не держать форму. Если глина плотная — форму держит лучше, но сама по себе глина часто как раз относится к проблемным грунтам по влаге и пучению. Поэтому ответ зависит не от желания сэкономить доску, а от грунта, воды, глубины промерзания, веса дома и того, будет ли подвал.

Плёнка, мембрана или другой разделительный слой по стенкам траншеи могут быть полезны: они уменьшают загрязнение бетона грунтом и уход цементного молочка. Но это не полноценная замена опалубке и не полноценная гидроизоляция. Плёнку легко повредить при установке каркаса и заливке, а после бетонирования вы уже не увидите, что реально получилось снаружи.

По присадкам в бетон: их можно рассматривать только как дополнительный фактор, а не как решение всей проблемы. Пластификатор помогает получить более удобоукладываемую смесь без добавления воды на объекте. Добавки для повышения водонепроницаемости могут сделать бетон плотнее. Но они не исправят кривую траншею, отсутствие защитного слоя, плохое вибрирование, осыпавшийся грунт в бетон и невозможность нормально обработать наружную поверхность. То есть добавки могут улучшить бетон, но не заменяют технологию.

Для такого варианта я бы минимум делал так: аккуратная траншея, основание без размокшего грунта, разделительный слой по стенкам, связанный арматурный каркас на фиксаторах, бетон заводского приготовления нужной подвижности, без разбавления водой, обязательное вибрирование, уход за бетоном и нормальная верхняя опалубка для цоколя. А если нужен подвал или сухое техподполье, я бы всё-таки предпочёл котлован или доступ снаружи, нормальную опалубку, наружную гидроизоляцию, утепление, дренаж по необходимости и правильную обратную засыпку.

Мой вывод такой: заливка в грунт возможна как компромисс для простой ленты на понятном грунте, но для глубокой ленты 1,6–1,8 м с подвалом это уже не самый разумный путь. Здесь важнее не сэкономить на опалубке, а получить контролируемую конструкцию. Присадки можно заложить в бетон как плюс к качеству, но они не должны быть оправданием для отказа от нормальной геометрии, армирования, вибрирования, гидроизоляции и водоотведения.