Получить участок в собственность или в аренду от государства. Личный опыт - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Cedric_1, весна...

 

Вместо того чтобы буллить и цепляться к выдернутым из контекста фразам, вы за всё время нахождения здесь ещё ни разу своей позиции не изложили. "Несколько иначе" это как?

Опровергните вывод, что размещение АМС на любых видах земель не образует состава правонарушения, а я послушаю как это будет звучать.

И весна здесь абсолютно не причем.

 

Всё меняется, время не стоит на месте, уверен что пути достижения цели есть и другими способами, ищу практику по России, смотрю сопоставляю.

 

@Novossyol, я сейчас напишу пост, ты можешь сдержать себя в руках и не написать простыню?
Ответь одним предложением, ладно?
Ты вот это видел?

Спойлер: 218-фз

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.01.2026) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2026)

Статья 15. Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав

1. При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению:

1) …….., либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс;

(в ред. Федеральных законов от 30.04.2021 N 120-ФЗ, от 22.07.2024 N 187-ФЗ)

ты не знаешь как это работает?
разве можно получить "использование" под ОКС? Я туплю

 

Я тебе сейчас отвечу. Можно!
Как это работает почитай вот это, я уже не раз это выкладывал:
https://zakon.ru/blog/2016/9/28/registrirovat_pravo_nelzya_na_samom_dele_mozhno_o_glave_v6_zk_rf
а ведь тут общаются юристы федерального уровня, только почему то никто не читает и не вникает, а потом вопросы снова задают как и ты же.
Но у меня не получилось таким порядком, в 2022 году все подготовил и сдал на регистрацию, они с... такие оттолкнулись от решений предыдущих судов, что типа вещь движимая, а Росреестр вообще уперся что АМС могут быть только движимыми и никакими иначе. И прокол мой в том что я указал "год ввода в эксплуатацию 2015", а надо было указать хотя бы 2019 или после и тогда бы всё прошло.
Я находил в сети решения судов где истец ясно выражал свою позицию, что "...АМС как сооружение связи не может являться временным, так как предназначено для длительного оказания услуг связи" и суд с ним согласился.
Та же позиция и у Минстроя РФ (цитирую):
Линии связи и сооружения связи не являются временными постройками. Назначение линий связи связано с длительным использованием для оказания услуг связи.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71275872/
А у нас ещё и разделили на "иные сооружения связи", к которым причислили и АМС. Может дальше пойти с таким маразмом, ещё поделить на более мелкие объекты, столбы провода как матрешку и потом с ними "разделять и властвовать"?
Бляха муха "сооружение связи" - оно и есть сооружение связи, ни больше ни меньше, иного не дано! И подтверждается это лицензией на оказание услуг связи. А связь - это радиоволны, а радиоволны - это передающая антенна, а передающая антенна размещается на высоте от земли, то есть на антенной опоре под названием "АМС". Не может такого быть, чтобы само "сооружение связи" было НЕвременным, а АМС в его составе временным. Потому как без АМС сооружение связи не сможет выполнять свою уставную функцию.
Сооружения связи относятся к объектам недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи». Это закреплено в статье 8 этого закона.

И дураку понятно, что свободностоящая АМС башенного типа высотой 32 метра на заглубленном на 2 метра фундаменте, объемом 15 кубов и весом 45 тонн ну никак не может быть временной постройкой и она прочно связана с землей, механически, а следовательно должно быть и юридически!
Сооружение связи в составе которого есть антенная опора предназначено для оказания услуг связи не на один день, не на один месяц и даже не на один год - на десятилетия! Уж что говорить, мой объект связи существует уже 15 лет. И всё временный? Сколько ещё нужно просуществовать чтобы стать НЕвременным? Идиотизм! И почему АМС стали изгоями в этом хитросплетении законов и НПА?

Короче, пока в законе не будет четкого определения понятия "длительности и временности", так и будет. Только суд разрешит спор и поставит точку в каждом индивидуальном случае.

Вчера общался с одним земельным юристом из другого города по телефону. Тема ему близка и знакома но мой случай очень нетипичный. И сказал что админка под любыми предлогами не будет отдавать землю на вещном праве под АМС, они с этим сталкивались уже. И пока не видит решения вопроса в моей ситуации.
Если конечно попробовать подать иск к админке о признании права на АМС как на объект недвижимости, в рамках судебного процесса осуществить строй-тех.экспертизу но каков будет исход дела тоже никто не ручается озвучить, а мне нужны гарантии непроигрыша. Иначе смысла нет всё это затевать.

 

Здравствуйте.
Помогите разобраться пожалуйста.
Вот есть участок. Проходит по нему аукцион на право аренды на 20лет.Желающих не нашлось.
Через 3 месяца, прошу администрацию повторно выставить участок. Мне сухо отвечают, что участок в собственности. Проверяю извещения о предоставлении в собственность (их нет не на ГИС, не на сайте администрации). Нахожу второй аукцион, та же история. Участок на торгах под аренду, желающих нет, через пару месяцев уже в собственности без каких либо извещений? Законно ли поступает администрация, предоставляя участок в собственность и не размещая никакой информации об этом? Спасибо.

 

@Eka1987, если не льготнику бесплатно (у них есть эта фишка), то незаконно
В ЕГРН в течении месяца с момента принятия решения о передаче должно быть заключено право
какой номер участка?

 

Я, как бы, и не рыдаю. Месяц как в этой теме, а участки ушли чуть раньше. Конечно бы участвовала в аукционе, если б раньше стала интересоваться.

 

Имхо и Цедрик, мелко плаваете...

 

Тоже поинтересуюсь, продается участок в СНТ, и по границе с ним есть участок, форма собственности муниципальная (Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения
Вид разрешенного использования: Под дачное строительство). На торгах его нет, при забивании к/н ни чего не выходит. Вопрос, получается нужно делать запрос в администрацию по нему? Типа сначала аренда, потом выкуп? Или учитывая, что снт и по границе, могут дать сразу выкупить?

 

Нашел в сети интересное и свежее выигрышное решение суда ОПСОСа ООО «Екатеринбург-2000» против ОМСУ, что всё таки сооружения связи (АМС) могут являться объектами недвижимости:
https://serovsky--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=533800077&delo_id=41&new=0&text_number=1

Главная цитата:
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее ФЗ № 218) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Постановлением Правительства РФ № 1300 от 03.12.2014 года определены виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в том числе отдельные виды линейных объектов, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.
Случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, установлены ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В числе прочего согласно п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации случаи, при которых не требуется выдача разрешения на строительство, могут предусматриваться законодательством субъектов Российской Федерации.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.
Таким образом, возможность осуществления строительства объектов недвижимого имущества без получения разрешения на строительство подтверждается отнесением к числу случаев, предусмотренных ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав могут осуществляться одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, для строительства, реконструкции которого не требуется получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав могут осуществляться одновременно по заявлению лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.
Возможность государственной регистрации права собственности на такие объекты предусмотрена ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений.
То есть всё зависит от могущества и статуса стороны по делу, а также ловкости рук гос. регистратора?

...Однако при тех же фактах и обстоятельствах "Первая башенная компания" проиграла в первой инстанции против ОМСУ. Не "занесли" кому надо ?
https://serovsky--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=548923383&case_uid=92ffd54c-49f0-469f-807b-32d8db1cc554&delo_id=41
Будем смотреть выводы суда в апелляции.

Здесь главная цитата:
Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года по делу № 304-ЭС15-11476, А27-18141/2014).
Право на размещение сооружений носит срочный характер, так как земельный участок предоставлялся без оформления прав на землю под ним, что следует из пунктов 7, 8 постановлений о разрешении на использование земель.
Таким образом, спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, необходимость их кадастрового учета и государственной регистрации прав в качестве объекта недвижимости отсутствует.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 14 июля 2022 года № АКПИ22-335, возможность размещения антенно-мачтовых сооружений на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что антенно-мачтовые сооружения не являются объектами недвижимости и носят временный характер. Установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка. Лишь в тех случаях, когда для размещения антенно-мачтовых сооружений необходимо образование земельного участка, установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных федеральным законом) является необходимым.
Указанные АМС не являются объектами недвижимости, относятся к временным, некапитальным сооружениям, которые не входят в перечень объектов капитального строительства.

И это судьи одного и того же районного суда, а решения вынесены почти в один и тот же период времени.
Законы в России крути как хошь! Чудны дела твои господни...

 

На выигрышное решение ООО "Екатеринбург-2000" ОМСУ была подана апелляционная жалоба по которой решение первой инстанции отменено с вынесением нового решения:
https://oblsud--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=19156047&delo_id=42&new=0&text_number=1
Теперь АМС снова стали движимые...
Но оператор связи молодец, не сдается, пошел в кассацию, жалоба пока не рассмотрена. Посмотрим что в итоге вынесут "НЕДВИГА / ДВИГА", ставим на тотализатор.

Я просто в глубоком ахуе от компетенции судей и гос. регистраторов, а особенно наших законов-вывертышей, которые можно читать и толковать, понимать, трактовать по своему. Невнятные, коллизирующие, пересекающиеся с разными отраслями.

Разве нельзя четко и однозначно прописать в законе правовой статус АМС - "движимая" или "недвижимая" вещь, без всяких перекрестных коллизий с другой нормативкой? И тогда не будет вот такой фигни в судах.