Утепление кровли из онлулина

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Печи-то вы зачем ко мне приплетаете?
СП 17.13330.2017 Кровли п.4.4 Кровли из волнистых листов, гофрированных профилей, металлических листов и металлической фальцевой черепицы, штучных материалов (черепицы, плитки) на утепленных крышах следует предусматривать вентилируемыми с образованием между слоем теплоизоляции и кровлей зазора (вентиляционного канала), сообщающегося с наружным воздухом под карнизным свесом на хребтовом и коньковом участках, и укладкой диффузионной ветровод-защитной и водозащитной пленок.
Отсюда: вентиляционный канал - зазор между слоем теплоизоляции и кровлей, сообщающийся с наружным воздухом под карнизным свесом на хребтовом и коньковом участках.
Об их назначении как аварийных ни слова.
А как такового определения нет. Но там много чего нужного нет. Видимо решили, что всё определять не хватит места
Кажется в будущем ГОСТе на монтаж МЧ должно быть. Сдаётся видел я в предварительной редакции у НКС.

 

@Rahan, а что пишут по предназначению этого вентиляционного канала?
Я посмотрел приложение к СП там много непонятных мест. Но это про вообще применение.
Интересен вопрос прочистки данного канала. По вопросу распространения огня. Много вопросов.
Для вентсистем есть понятие "паспортизации", но это для расчётных систем. Здесь такого нет.

вот это для меня более менее понятно.
В описанном автором разбираемого вопроса случаи вентканалами можно считать гребневой зазор волнистых листов. А водозащитной плёнкой гидроизоляцию. Так что принимаю отсутствие прямого соприкосновение кровельного материала и утеплителя и есть выполнение условий пункта СП.

 

От 17г, актуализация. СП 17.13330.2017 приложение А. Есть кстати еще один интересный документ, правда это стандарт организации. Стандарт УНИКМА - подкровельные слои и вентиляция кровли. Я бы дал ссылочку но боюсь посчитают за рекламу, так что извиняйте. Это более корректный документ на мой взгляд.

Не может считаться, в опять же в СП кровли
4.5 Высота вентиляционных каналов (зазоров) между поверхностью теплоизоляции и основанием под кровлю зависит от длины и угла наклона ската крыши и должна быть не менее 50 мм.

Минимальная общая площадь входных отверстий вентиляционного канала на карнизном участке - 200 см/м, а выходных отверстий на коньке - 100 см/м.
Т. е. от гидроизоляции до шаговой обрешетки. Назначение - вентиляция подкровельного пространства.

 

@Kabyki, они применяют в разделе проектирования кровель термины другой системы. Это приводит к разберихе.
Если вы считаете, что это вентиляция, то нормы должны быть применены как к вентсистемам. Это материалы, пожаростойкость и т. д.
В вашей ссылке прямое нарушение для вентсистем. Потому как площадь входного отверстия не может быть меньше площади выходного. Либо движение воздуха должно быть сверху вниз.

И самый прямой вопрос. Зачем вентилировать подкровельное пространство? Это чистая потеря тела в доме. Влагу из утеплителя не удаляем-это уже решили по моему.

 

Ну как бы по проще. Начнем с того, что наше любимое правительство, отменило все нормы для котеджного малоэтажного строительства. Поэтому, никакх требований по пожарной безопасности просто не существует. Если вообще о вентиляции в целом говорить, то это вообще бич малоэтажки. Если есть хотя бы вытяжка с кухни, это хорошо. Более того лювиная доля домов строятся вообще без проекта. Что касается вентканала в кровле, образуется он путем прибивания бруска 50*50 вдоль стропил (контробрешетка) и ни о какой пожарной безопасности речи быть не может к сожалению, так все горючее (Г3-Г4) кроме минваты.

Никакой ошибки - 2 ската по 100мм получается 200)

Потому что это каркас по сути, многослойный, если бы было однородное покрытие, то к нему применяются другие нормы. В ГОСТ тепловая защита заданий, для многослойных конструкций, по сути предъявляется требование, о том что паропроницаемость каждого слоя должна возрастать изнутри наружу и кончается все это вентилируемой воздушной прослойкой. Это касается и кровель, и вент фасадов и вообще любых каркасов. Требование логичное кстати. Никаких теплопотерь не происходит либо они минимальны, если применяется Диффузионная ветроводозащитная пленка. Она препятствует продольной фильтации. Если она не ставится, или если применяется конструкция с 2мя вентзазорами то по идее нужно увеличивать толщину утепления или плотность утеплителя (такие решения тоже есть).
Ну и наконец зачем. Проблема в том, что большинство кровельных покрытий серьезно конденсируют, потому как быстро остывают, а сама идея утепленного каркаса подразумевает кучу мостиков холода, довольно высокую собственную влажность, а так же конвекцию пара из помещений через неплотности пароизоляции. Можно конечно решить эти вопросы, но с экономической точки зрения проще ограничить по максимуму приток влаги изнутри, а сверху вентилировать/сушить конструкцию.
ЗЫ

Удаляем, еще как удаляем. Тут весь форум про это. Почитайте)

 

Не применяют или не существует?

Одним предложением норм читать следует как начало один скат, а окончание 2 ската? А если не два ската, а один? Или кровля более сложная.
По моему я читаю добуквенно правильно.

Подуйте на руку, может так понятнее?

В целом есть такая "буква", только откуда конденсат берётся? Если увеличивать приток внешнего воздуха, то конденсирование будет увеличиваться.

Форум, он и есть форум. Тут мнения могут быть различны. Далеко не все они проф. мнения.
Хотите вернутся к "точке росы" и продуваемости утеплителя?
Вентфасады применять широко стали не так давно. Это чисто экономический ход. К "разбору полётов" ещё не раз вернутся.
Пироги фасадов строят по разным схемам. Ну хотя бы сендвич панели возьмите, как яркий пример.
Я не верю во всю белиберду с вентзазорами. По мне это способ как попытка внести новое в законы давно проверенные теорией и практикой.

 

4.4. ...Во избежание образования со стороны холодного чердака конденсата на внутренней поверхности вышеуказанных кровель должна быть обеспечена естественная вентиляция чердака через отверстия в кровле (коньки, хребты, карнизы, вытяжные патрубки и т. п.)...
Извините, не мы его писали Поэтому, вы правы:

Причём очень много. Но что есть, раз речь идёт о государственных нормах. Про СТО различные - это другая тема.
На остальное вам @Kabyki, успел ответить.

Увеличиться скорость потока. Посмотрите в приложении А. Там есть вытяжка дефлекторами. И это работает

 

Но появляются новые материалы и технологии, не проверенные "давно".

Эмммм... Не очень понятно. Понизилась температура тела?

 

Да вы что? Сопротивление возрастёт квадратично. Тем более, что у нас и так естественное вентилирование без подъёма "свечи" воздуховода над кровлей.

То что там в примере это вообще по сути плоская кровля. 1,5% это разуклонка, для отвода ливнёвых вод. Они парапет ограждающий преодолевают как здрасте, а в нём только поворотов куча.
Потом они каналы устраивают в утеплителе, если я правильно понял. Это "мостики холода", снижение несущей способности самого покрытия и места локального скопления влаги. (и если правильно понял, то они берут в расчёт силу ветра 10м/с (боюсь ошибиться), так это почти шквал, выть будет как "гудок парохода".
Аэраторы с дефлекторами это немного другая история. Это будет работать гораздо лучше, но это локальный метод удаления.

 

Я с ондулином знаком с момента его появления на рынке. Был лучшего мнения.

Да и значительно. При расчёте теплопотерь ветровые нагрузки берут для расчёта. То есть слизывание тепла с поверхности это фактор ощутимый. А тут предлагают специально канал устроить для продувания кровли.

 

Да вы что? Кажется в Приложении при расчётах они этого не учли.

Вот тут с вами согласен. Но как-то у них это вышло.

Да вроде бы дополнительно утепляли, судя по Приложению.

Ошибаетесь. 3,4м/с берут. И получают в канале - 0,23м/с.

Аэраторы активно используются на кровлях. Я вот, например, их часто ставлю и рекомендую. Их плюс для кровли - снегом не заносит, как коньки.

Да нормальный материал для сарая на несколько лет.

Сколько дуть будете, чтобы температура тела в руке упала ну хотя бы на полградуса? Может пример не корректен?
Но вернёмся к началу.

Именно по сути плоская. Поэтому я и дал этот пример. Тут уверяют, что можно вентилировать и плоскую.
А вы:

 

Ну если найдете что то для КМС, то пришлите пожалуйста, с удовольствием почитаю.

Потому что конек - это верхнее горизонтальное ребро крыши, образующее водораздел. Обычно это все-таки 2 ската, для односкатных и написано что это минимальное сечение, т. е. можно больше, меньше нельзя. Я тоже читаю буквально.
Остальное не буду комментировать. Поищите видео что ли, что бывает когда нет вентзазора, или когда утеплитель запирают между двух непроницаемых материалов.
Ваша теория хороша для заводских сендвичей, а на практике вензазоры есть, работают и без них никак. Даже кое какая нормативная база имеется, кривенькая но есть. Ну а если совсем не верится, то, как я уже выше писал, лезете на крышу и дымите чем нибудь, только не подожгите, там все сухое и горит дай боже.
За сим я теологический спор покидаю, хочется к НГ подготовиться) Всех с наступающим.

 

Как то-это как в анекдоте, толи будет толи нет. А у них всё же документ. Потихоньку может и получится, но всегда нормы считают вероятности.

Ну заужение сечения даёт падение скорости ввиду возрастающего сопротивления вплоть до опрокидывания воздушного потока. Никогда, нигде нет даже намёка на заужение сечения по ходу потока. При канализации, если так сделать в фановой трубе, то можно получить неприятный запах.

так это пример. А если разницу температуры учесть ветра на улице и температуру на стене. На этом принципе работают радиаторы и ставят их под поток. Только там наоборот тёплый подхватывает холодный, а у нас по теплой стене дует холодный ветер.

Я говорю, что вентканал правильный имеет правильное соотношение сторон.
А из норм можно вывести, что высота гребня ондулина 38 + 25 мм дюймовки итого уже в нормы попали.

 

Ну как то не так. Написано, что внизу 200, в коньке 100.
если так, то кроли с примыканием к стене вообще не о том. Их и не надо.

 

Не считается волна, читайте внимательно. вентканал прямоугольный, 5 обычно 580*50мм. Без учета шаговой обрешетки и высоты волны.