Не, не, не бред. Обязательно при печном ставить энергосбережение. Там такое своеобразное распределение тепла. Наблюдал у человека с печным отоплением как пакеты жутко запотевшие с середины стеклопакета! До этого никогда такого не видел. Прям четкая линия мокро-сухо. Воздух внизу более холодный и влажный, вверху более сухой и по этой границе конденсат. Стеклопакет был обычный 32мм. Посмотрев на это, подумал, что нужно добиваться максимума от с. пакета 40-44мм с энергосбережением и аргоном желательно. Такое вот наблюдение было.
Почему не предусмотрено? Ну, я же написал - расчёт на устойчивость. При экзотическом виде различных незамкнутых армировок для стат усилителя и рамы, конструкция может удовлетворять жёсткости от нагрузки перпендикулярной плоскости проёма (ветровой и от температурных деформаций) и не удовлетворять условиям устойчивости в этой плоскости. Вот тебе и желе. Выше @DMetrio, написал, что в нормативной базе не прописано (забыли) про просчёт горизонтальных импостов. Так что с ними совсем беда - они лишь передают динамические нагрузки. Это означает, одно из двух: либо, что производитель, по-видимому, нарушил рекомендации системодателя, или системодатель такой: сам попутался с расчётами стандартных конструкций. Либо установщик неправильно закрепил элементы конструкции, либо всю её. Повторюсь, устойчивость вертикальных стержней в разы отличается при различном способе их крепления. Так, стат усилитель, воткнутый между двумя рамами может воспринимать ветровую нагрузку (при условии правильного крепления этих рам) и ничего не давать для устойчивости, от слова совсем.
Под энергосбережением понимается И стекло, я так понимаю? Лет 10-ть уже не попадались реальные графики (спектрограммы) эффективности работы И стекла. Раньше бытовое тепло и тепло разогретого градусов до 30-40 кирпича, - не попадали в область эффективной работы напыления. Раньше туда попадало практически всё тепло выделяемое вольфрамовыми сплавами, через которые пропускают электрический ток. Достаточно много тепла (наверное, не меньше 80%, плохо помню) попадало от стали разогретой до 80-100 градусов. Может кто-нибудь поищет подобные достоверные спектрограммы? Чтобы наметившаяся дискуссия была аргументированной. Кстати подобная спектрограмма лежала в одной из тем про МФ, для МФ, правда. Но, тема про МФ претерпела некие пертурбации, боюсь - не сохранилось.
Не беда не полная, но склонная к полноте. Про горизонтальные импосты забыли в примерах расчётов, представленных в приложении (рекомендованном). Но, учитывая, как глубоко укоренилась в сознании отечественных специалистов схема закрепления окна, с ошибками скопированная из немецких нормативов разработчиками другого оконного ГОСТа, можно предположить, что скоро конструкторы вообще перестанут рассчитывать статику горизонтальных импостов, ссылаясь на "рекомендации" российского ГОСТ.
Оригинальный профиль - штука, действительно, редкая. Но в жизни её можно легко заменить на добор с подходящим по статике армированием (как правило, 60 мм) + 2 жёстких нащельника на ниппелях для декорирования деформационного шва.
Например? Чем заменить и в какие добры можно вставить армир 60мм? Интересно было бы посмотреть на схемку хотя бы от руки вместе с нащельниками. В VEKA есть готовое решение, массивное правда и не дешевое, но то, что нужно.
@технологСПК у КВЕ такой таблички нет. В новых каталогах есть диаграммы для определения максимальной высоты Н-образника в зависимости от ширины соединяемых элементов и ветровой нагрузки. Максимально 3 и 2.5 метра для рам белого цвета и ламинированных соответственно.
Не армирование 60 мм, а сам расширитель - 60 мм. Узел набросал без детальной проработки (шурупы, герметик, сноски-выноски). Но сам принцип у него, как и у фирменного от Veka, хотя усилитель в нём, конечно же, слабее. Но по расчёту.
@DMetrio, в местах стыковки рам, с отступами от углов, все же правильно было указать опорные колодки, а то ведь сейчас некоторые срисуют и побегут реализовывать. Хотя я все же за системное решение. Сам профиль и пятки к нему есть в наличии, а вот армировки нет и рекомендуется заказывать у местных поставщиков. И в общем-то это какой-никакой вариант изготовления конструкций внушительной высоты, с правильной температурной компенсацией и должным запасом жесткости.
Ну не знаю...остаются вопросы. Сколько расстояние оставлять? На каких размерах это будет жить? Практика такого изготовления была?
А я же специально написал, что мой эскиз носит сугубо схематичный характер. Кстати, колодки отсутствуют и на системном листе от Veka. И они, между прочим, вовсе не опорные, а распорные, как в деформационных швах. Ибо это он и есть по сути. Мне прекрасно известны эти решения, но мне пришлось сочинить своё, внесистемное, универсальное. Зазор такой же, как и в оригинальных узлах ~10 мм. Размеры необходимо считать по вертикальному прогибу. При необходимости расширитель 60 мм можно заменить на 100 мм (уже с двумя усилителями, моменты инерции которых суммируются). Была. В бытность работы тех. спецом системодателя неоднократно давал эту свою идею переработчикам для реализации. Фото отсутствуют. Благодарю Вас, коллеги, @Moi1Dom и @SectorCo, что избавили меня от поиска системных решений в каталогах для демонстрации здесь.
Добрый день! Уважаемые специалисты, а расскажите пожалуйста, если по хорошему, что требуется считать для пластиковых окон/дверей. Вопрос любопытства ради, так что как считать не сильно интересно.