Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 13

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если Вам выдали договор без требования представить согласие собственника трубы, то какая теперь разница, чья это труба. Исполнителем по договору является ГРО, пусть урегулирует отношения с собственником. В любом случае ГРО не должна поставлять газ по бесхозной трубе. Мой совет по собственнику трубе - я бы даже не стала копать эту тему, имея договор на руках.
Надеюсь, Вы его не подписали.
Нужно писать мотивированный отказ, а для этого надо посмотреть соответствующую главу ПП 1314 о порядке подключения.
С альтернативой подключения вообще не советую морочить себе голову, когда труба у забора.
Это для начала. Могут быть и другие мнения.

 

@vovagir, @kristina1901, вообще не поняла, зачем нужно было приезжать и заполнять это заявление...обсудили с проектировщиком, указала где должно быть оборудование, какое, что счетчик должен быть на улице механический. (у меня было припасено письмо от центрального МОГа). договор с расчетом пришлют на электронку вообщем -имитация бурной деятельности.
такой вопрос, по СП-402 расстояние от пола до запорной арматуры перед газоиспользующим оборудованием 1,5-1,6 м. это обязательное требование?

 

Судя по цене в 1.8млн договор на подключение к другой трубе. А чтобы подключиться к той которая по забору как раз и нужно разрешение.

 

так и пишите как указал выше, что вам требования ДО ПОДПИСАНИЯ акта готовности не выдвигались, прошу исключить все новые требования из рассмотрения. (см. выше)
а подписанные акт и говорит, что у вас все супер и сп выолнено и гост соблюден

сканы не надо у меня своих хватает

 

Если в УФАСе требования были озвучены, то суд просто обязан их рассматривать и оценивать их законность.
То что требования предъявлялись но не обосновывались никак не меняет ситуацию.
А вот если в УФАсе оно не озвучивалось, то да. Законность решения проверяется на момент его вынесения.

 

Ну смысл был только в ускорении сего процесса. Грубо говоря, у меня на конец месяца планируют СМР.

 

Должно быть, Вы правы. Просто я этого не уловила из столь эмоционального поста, за что я форумчанина, разумеется, не осуждаю и очень даже понимаю, но хотелось бы поменьше восклицательных знаков и побольше четкости. Тем более, там речь идет еще о каком-то плане альтернативного подключения.

 

Извините, не всё поняла из вашего ответа, я профан в этом деле! За 1800000 это ГАЗПРОМ будут тянуть нам газ из леса, примерно километр, от своей трубы. А альтернатива это и есть труба вдоль границы участка за 30 метров от дома, но этот вариант они нам предложили только на словах. А как от них получить этот вариант на бумаге? Или в этом и есть смысл претензии?

 

10.5.1 не входит в обязательный перечень ПП1521

Несколько неверно сформулировано.
Есть обязательные нормативы - это ПП1521.
И есть тех. регламент - ФЗ 384, который включает помимо обязательных ПП1521 еще и те которые достаточно (но не необходимо) соблюдать, чтобы соотвествовать тех регламенту - приказ 831 (ранее приказ 365). И именно об этом они говорят, когда просят доказать безопасность. При этом да, ГРО не уполномочена проверять на соотвествие тех регламенту.

 

Я тоже не сразу поняла Ваш пост, так что мы квиты. Нет, смысл не претензии, а мотивированного отказа не в этом. Договор на подключение из леса я бы не рассматривала, а про трубу в 30 метрах я бы направила заявление в ГРО - типа прошу выдать Договор ТП к трубе, по которой осуществляется газоснабжение такой-то улицы. Одновременно запрос в Ростехнадзор по поводу принадлежности этой самой трубы. В первом приближении как-то так. Может, кто-то что-то потолковее посоветует.

 

Лучше это сформулировать сразу как запрос на проверку тех. возможности ТП к этому газопроводу. @СкорпиОля же нужно ТП в итоге...

 

@evgenij1987, @GAZ777, может ещё присоединяться не менее опытные @plehan, @ОлегЕЛ, @Анлек, @Agajazut и другие.

Может будут ещё какие-то рекомендации, активно занимаюсь отзывом на иск, завтра его надо отправить (затянул подготовку...).

Всё таки моё видение отзыва было в том что бы указать на порядок подключения из п. 3 Правил 1314, на то что после подписания акта готовности никакого другого вариант у ГРО нет, кроме как выполнить последний пункт из списка (фактическое присоединение). И уже в дополнение доказывать что выкаченные уже после подписания акта готовности хотелки ("доказывание безопасности сети газопотребления" и "необходимость заключения договора поставки") являются сами по себе незаконными.

Форумчанин @GAZ777 предложил зайти несколько иначе - раз требования вылезли уже после подписания акта готовности (более того, они вылезли уже после окончания срока договора), то надо вообще сделать упор на то что эти требования даже не должны рассматриваться, т. к. сеть готова (акт есть, какие вопросы!), а значит, подписав акт, ГРО подтвердила что с сетью всё в порядке. А про СП62 и права ГРО на проверку сети на соответствие СП62 лучше вообще ничего не надо.

Кстати с требованием договора на поставку свой ньюанс. Это требование они мне прислали буквально за день до того как УФАС их оштрафовал, так же про договор поставки упоминается в объяснениях ГРО по делу в УФАС. В заявлении в арбитраж это тоже указано. А как по мне, то это требование к рассматриваемому административному правонарушению вообще никак не относится. Нарушение исключительно в том что не подключили вовремя. Как бы отсылка к тому что не подключили вовремя потому что не было договора поставки - не корректно, ведь на момент окончания срока действия договора, такого требования ко мне никто не предъявлял, в правилах 1314 и в Договоре такое требование так же не указано. К чему я это - к тому что требование договора поставки, которое ГРО направила мне спустя два месяца после окончания срока договора, я считаю отдельным нарушением Правил 1314 (пункт 104 "Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами") что является составом отдельного административного правонарушения, о котором как раз планирую написать в УФАС. Поэтому в рамках текущего дела всё таки хотелось бы указать на то что требование возникшее после окончания срока договора и после возбуждения административного производства по оспариваемому в арбитраже делу не может тут вообще никаким боком рассматриваться.

 

Согласна.

 

Всё верно, под вторую, у меня также. Только расстояние по прямой 230 метров. Пытались навязать индив. проект под предлогом того, что трубы оросительной системы- водная преграда. Обломались. 1 октября апелляционный суд подтвердил, что присоединения по стандартизированным ставкам.
"заявители второй категории" - заявители, максимальный часовой расход газа газоиспользующего оборудования которых составляет менее 500 куб. метров в час и (или) проектное рабочее давление в присоединяемом газопроводе менее 0,6 МПа включительно

 

В расчёте указаны гигантские диаметры труб. Исходя из этих размеров, за ваш счёт хотят построить сеть газораспределения для подключения других заявителей.
1. - это прямое нарушение Правил
2.- Диаметры труб не соответствуют потреблению 5 куб/час. Накладывают на вас необоснованные мат. затраты. Согласно СП 62.13330.2011 схема газификации должна быть экономически обоснована. Для вас максимальный диаметр трубы 40 мм.
3.-данные ту по присоединяемой трубе противоречат данным по трубе в договоре.
4.- параметры давления в трубе в ТУ - меньше или равно 0,6 МПа, данный критерий не соответствует условиям подключения по индив. проекту, только 2 категория.
Писать мотивированный отказ и требование. Указать на 2 пункт Правил, пп "в"п.4 Метод указаний. Условия по инд. проекту п. 5 Метод указаний- больше 0,6 МПа. Никаких равно, только больше.
На сайте органа устанавливающего тарифы Моск. области найдите приказ с утверждёнными тарифными ставками. По ним и считайте.
Затребуйте расчёт -обоснование на прокладку труб такого диаметра для 5 кубов.
Вам нужен газопровод-ввод для подключения 1 человека. В ТУ должен быть указан точный диаметр трубы к которой вас должны подключить. У вас в ТУ 80 мм с давлением 0,6. К такой трубе можно пол города- миллионника подключить. Где ГРО собирается в таком случае ставить ГРП. И зачем вам высокое давление? То ли сами дебилы, то ли на дурака рассчитывают.