Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 13

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В ПП1314 лишь установлено императивное правило (норма) заключения договора на технологическое подключение в виде публичного договора. Но от этого ПП1314 не становится НПА регулирующим публично-правовые отношения.

 

Ерунда.

 

Ну вообще то правила установлены по ст. 48 п. 10 грк. ГК там ни какого отношения не имеет. И что бы стать спец. нормой Правила должны быть в одной иерархии с ГРК, то есть законом.

 

Приказ от 27 февраля 2015 года N 138/пр:
6. Изменения, вносимые во включенные в перечень документы в области стандартизации (их части) в процессе их актуализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, применяются на добровольной основе.
Такие изменения будут применяться на обязательной основе только после внесения изменений в перечень.
При внесении изменений в перечень наряду с основным наименованием документа указывается его редакция.
Наверно в своих доводах руководствуетесь этим? Я вас огорчу, приказ давно отменен. И нет в пп 1521 указаний на изм. 1, а по вашей логике должно.

 

Тут вот какое дело. Формально Правила подключения - правила, а не федеральный закон. Но в самих Правилах (п.62) указано, что договор подключения - публичный договор, который в свою очередь регулируется ГК (ст. 426). И вот что в ней написано:
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).
Нажимаем на слово "правила", и вылетает справочный список этих правил, в которых, разумеется, есть правила тех. присоединения.
То есть привязка к ГК все-таки есть. Называйте как хотите - специальной нормой или правилами, обязательными для сторон, но мне представляется, что в случае суда обойти эти витиеватые увязочки не получится.

 

Без сомнения.
При этом, лично меня интересует приоритет ГРК, в частности ст. 48

 

Почему то все пишут совсем не про то.
Суть моего вопроса:

Есть участок.
Есть жилой дом расположенный на нем.
Заключен договор газификация жилого дома со сроком исполнения сентябрь 2020. Больше ничего нет на данный момент.

В жилом доме места для котла нет. Газовой плиты и вообще ничего газового в доме нет и не будет.

До сентября планирую построить на участке гараж - хозблок и зарегистрировать как нежилой ОКС. И расположить в нем котел. От котла будет идти тепловая магистраль в жилой дом.

Что мне скажут газовики, когда я им покажу пальцем на хозблок и скажу что подключать надо к котел, который вот в этом хозблоке?

 

Обязательные нормативы - это то что перечислено в ПП1521, нас там касается СП 62.13330.2011 и СП 60.13330.2012. Насколько помню, для отдельно стоящей котельной в СП 60.13330.2012 требований чуть больше, чем для котла в жилом доме, но тоже реализуемо.

 

Планирую подачу иска к МОГу по поводу просрочки и других убытков. Учитывая что за одно заседание не рассмотримся, то хотелось бы рассматриваться по месту жительства. ЗОЗПП это позволяет, иначе по месту ответчика (ГПК 28).
Правильно ли понимаю, что если хоть одно требование должно рассматриваться по месту нахождения ответчика, то дело передадут туда?
Предполагаю заявить следующие требования:
1. неустойка по договору (тут ЗОЗПП и все понятно)
2. судебные расходы по данному иску
3. судебные расходы по разбирательству в УФАСе
4. было предъявлено незаконное требование на удаление септика. септик был удален.

В моем понимании 1 и 2 под ЗОЗПП подпадает и может рассматриваться по мету жительства, а 3 и4 нет и если это заявить, то все будет рассмотрено по месту ответчика.
Какие будут мысли?

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
22. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

 

дохлый номер. арбитраж бы...

 

По моемУ непрофессиональному мнению их вообще не должно волновать какое строение вы будете газифицировать на участке.
Тут вижу два пути:
1. Говорите, что строение - это котельная.
2. Говорите, что газифицируете именно строение, ставите там батарею.

 

Так в том и вопрос:
1. Все ли вышеперечисленные требования подпадают под ЗОЗПП? Как по мне, то 3 и 4 нет.
2. Если часть требований не подпадают под ЗОЗПП, то все дело передается в другой суд?

Тоже почти уверен в этом, но хочу лично увидеть, как суд будет игнорировать ГПК 61

 

Вы изначально не спрашивали у гро, что хотите подключить хозблок, только не вдаваться в подробности, что будите вести магистраль к дому? У меня сосед подключил гараж, тоже будет делать тепловую магистраль к дому, у него проблем не было, но он по всем хотелкам с проектом и допусками сро и обязательно сигнализатор загазованности, т. к. не жилое строение

 

думаю, что нет

не одна мышца на лице не дрогнет