Вопросы по геологии - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Эта таблица делается в обычном экселе.
У аллювиального текучепластичного суглинка с коэф. пористости 0,78 не может быть модуля в 41 МПа. Эта цифра подходит для твердой глины, плотного крупного песка.
Текучепластичный суглинок почти не держит форму, о каком сопротивлении сжатию можно говорить? Этот грунт хуже, чем мягкопластичный суглинок, но при этом на порядок больше цифра модуля деформации. Это явная ошибка. И угол внутреннего трения какой-то большой у обоих суглинков...
При бурении отбирались монолиты?

 

Да, бурили 2 скважины по 8 метров, монолиты отбирались из обеих скважин на глубине 2 и 4 метра, дальше шла супесь, ее тоже брали, но она совсем как каша. Очень странно, почему лаборатория указывает такой МПа?‍♂️

 

Могли перепутать.
Если делали компрессионные испытания, должны быть протоколы этих испытаний в отчете. По ссылке отчет не открывается, попробуйте выложить целиком в pdf. Если он тяжелый, его можно ужать немного.

 

Вот сжатый отчет

 

Подозреваю, что испытания не делали. Графики компрессионных испытаний для ИГЭ 2 выглядят неправдоподобно. Не может текучепластичный грунт резко сжаться на первой ступени, а потом перестать сжиматься при увеличении давления. Так не бывает! Значит протоколы просто нарисовали, это делается элементарно.
У всех грунтов указан одометрический модуль деформации, а нужен другой модуль (штамповый), который вычисляется путем умножения одометрического на коэффициент (определяется по штамповым испытаниям если нет в приложении П СП 22.13330.2016). Люди явно не в материале, раз в итоговой таблице оставляют одометрический модуль.

 

большое спасибо вам за ответ! А вы не могли бы помочь сформулировать письменную претензию, что бы мы могли с ней обратиться в организацию которая делала геологию? А то мне как человеку далекому от этого очень сложно правильно сформулировать запрос.

 

Ответил в личку

 

Добрый день. сделали геологию на участке, Клинский район, Московская область.
Если есть интерес и возможность посмотрите результаты, как дилетант вывод могу только сделать, либо МЗЛФ или свайно-ростверковый (но сваи бить ниже 6 метров наверно очень дорого, а в пески мелкие водонасыщенные нельзя).

 

Напрашивается свайный фундамент. Почему нельзя забивать сваи в водонасыщенный песок? Сп 24.13330. это не запрещает, если он не рыхлый (а судя по описанию, он не рыхлый).

 

Смущает, коэф. водонасыщения 0,85 средний. Как я понимаю - это плывун.

 

Эта цифра говорит о том, что песок находится в водонасыщенном состоянии (водоносный горизонт). Плывун - это пылеватый песок с коллоидными частицами. Он опасен при динамических воздействиях.
Мне только непонятно откуда взялись такие параметры как плотность и коэф. пористости песка. Вам делали зондирование?

 

коэф. пористости 0,7 - это не рыхлый песок получается? что то я запутался тогда.

 

Делали, да стержень металлический и ударный цилиндр

 

Это еще средней плотности, рыхлый будет от 0,75

 

Резюмируя диалог, можно сделать вывод (промежуточный), что свайно-ростверковый, длина сваи 5 метров, учитывая. что на поверхности остается 0,2м, т. е. погружение на 4,8м в песок?