Вопросы по геологии - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Громозека, поскольку бурили мотобуром, ни о какой структуре грунта, как написал представитель конторы, речи быть не может. Смущает еще то, что по геологической карте это первая терраса р. Протвы, причем могут быть обнажения дочетвертичных пород (известняков). А ширина долины там порядка 1,5-2 км, участок недалеко от реки. Присутствие морены сомнительно. Может по ошибке дали другой отчет?
Мне встречались вопиющие случаи, когда приходилось перебуривать ручным буром после сомнительных изысканий. Разрез оказывался другим. Даже разок пакеты с пробами грунта обнаруживались на участке, присыпанные снегом. Надеюсь, это не такой случай.

 

Видимо, все-таки уместно вызвать исполнителей работ на участок для допроса с пристрастием. Опять же - засунуть в скважину от КМБ бур геолога - не бином Ньютона. Пески заплывут - и уточнить тот разрез или не тот - можно будет уже по этому обстоятельству.
Вообще, по мотобурному бурению можно только гадать, что там на самом деле. Действенный способ при бурении мотобуром - засовывать до забоя "ложку" и отбирать ей пробы на влажность для корректного определение хотя бы консистенции. Может там быть или не может морена и какого возраста - вопрос открытый. Если бы бурили ручным мотобуром - то пробурили бы 8м по морене очень вряд ли - а КМБ можно, там усилия работников меньше.
Призывать к согласованию видов и методов работ с проектировщиками и отказу от попыток любой ценой сэкономить пару тысяч - видимо, бессмысленно. Придется как-то работать с тем, что наваяли.

 

Продублирую и этой теме.
Подскажите, чем лучше бурить при высоком УГВ, на метре начинается. Какой вид бура применяется в таких случаях, для самостоятельного бурения?

 

Имеется ввиду ручного бурения, Dgar33?
Надо бы понять какова задача - предположу что скорее всего есть желание самостоятельно оценить грунты под строительство, раз в этом разделе Ваш вопрос... но лучше уточните своими словами.

Пока нет коллег-геологов: геологи для ручного бурения используют ручной бур геолога - можно глянуть в интернете что это такое.
Он тонкий, это дает возможность бурить достаточно глубоко, что нередко дает возможность "пощупать" грунты и оценить грунтовые условия на глубину сжимаемой толщи грунтов для задач малоэтажного строительства (в зависимости от состава сложения грунтов конечно, теоретически до 10 метров на легких грунтах).
Детали и тонкости геологи лучше объяснят, когда зайдут - это их стихия.

Буром типа садового конечно глубоко вручную не пройти, сил просто не хватит.
Но два или даже три метра в принципе пройти можно, если сделать на бур удлинители.
Пробы отбирать в идеале не со шнека, а чем то типа грунтоноса - обрезком трубы к примеру, с прорезью... не знаю стоит ли на этом сосредоточиваться для непрофессионального "геолога" , многое от самих грунтов зависит - они могут оказаться просты для определения или сложны (или даже не поддадутся для оценки негеологом - такое тоже запросто может быть).

 

Изготовил что-то похожее Результаты бурения очень расстроили, нужно пересматривать весь проект В самой нижней точке предполагаемого пятна застройки, грунт пригодный для посадки фундамента находится на глубине 2.5 метра. И это оказалась супесь, до 2.5 метров пылеватый песок. Еще и УГВ в этом году очень низко -1.5 метра, в прошлом -0.5 был.
Самое смешное, что в 10-15 метрах от этой точки, уже на глубине 1 метр, начинается приличный песок.
В этом месте была река.

 

Если в радиусе 200 км профессиональных геологов нет, то приходится самому. В грунтах немножко научился разбираться.

 

Самостоятельно - это бур геолога (нечто подобное Вы сделали, но насадка, что на фото самая неудачная) или мотобур, который категорически не советую. Самым простым будет забивной пробоотборник, ударный набалдашник (чтобы сразу не развалился), кувалда кило на 3 и помощник) Скважину будет затягивать песком, этот интервал можно разбурить шнеком большего диаметра (разницы в 20 мм будет достаточно), чтобы многократно не проходить один и тот же интервал.

 

Это который с клапаном?

Какую посоветуете. Этой насадкой хотя бы получается извлекать грунт, со шнека и других его просто смывает во время извлечения.

 

Очень неплох ручной забивной стакан, с внутренней фаской который забиваешь не кувалдой по набалдашнику, а руками, ударяя штангой и одновременно расширяя скважину, делая часть ударов в боковые стенки. Для информативного бурения и отбора проб на полноценную физику - мой любимый ручной инструмент. Ограничение - водонасышенные пески им не взять, за исключением, в отдельных случаях, плотных пылеватых.
А на механику - да, лучше стакан с набалдашником - им проходка медленнее, и сильно - но длина монолитов больше.

 

Насадка неплохая - это так называемая "ложка". Когда ей отбираешься - очень важно не захватить лишнюю воду - при определенном навыке это получается - но в пробу реально идет только нижняя треть, а то и четверть. Недостаток - плотность, а следовательно - и коэффициент пористости определить при отборе таким инструментом почти невозможно. Но влажность, грансостав и консистенцию - можно определить вполне корректно - а это уже немало. Один из вариантов, кстати - бурение мотобуром и отбор проб подобной ложкой через полметра - метр. Но это прокатывает, когда хорошо знаешь грунты в регионе.

 

Хорошо бы картинками сопровождать текст. Это для вас обычное дело, а для меня темный лес

Точно, нашел более соответствующую картинку в сети. Такую сделал из 60 трубы Ей получается хорошо пройти воду. На третей скважине совсем хорошо получилось бурить, приноровился
Даже бой красного кирпича проходит.

В моем случае нужно определить тип грунта и глубину залегания. Дом каркасный, нагрузки не большие.
Точно знаю, что сверху пылеватый песок, нужно понять где он заканчивается. Т. е. на какой глубине находится грунт на который можно садить фундамент. Пока удалось пробурить на 2.5 метра, сделал только три штанги по 90 см. Стоит бурить глубже? Данные по грунтам в регионе имеются, преобладают супеси. Участок находится на схождении двух склонов, самая низкая точка в округе, очень давно в этом месте протекала речка. Наверное поэтому, в трех пробных скважинах грунты отличаются.

 

Доберусь до стационарного компа - попробую нарисовать стакан. Он очень прост - обрезок стальной трубы диаметром около 100мм, длиной около 300мм, со снятой внутренней фаской, сверху приварена перекладина или стальная "вилка", к которой приварен переходник с резьбой под те буровые штанги, которыми пользуетесь. Удар, держась за штангу сверху вниз и немного в бок скважины, для расширения. Набившийся в стакан грунт выбивается молотком, ударами по боковой стенке. Если торф, прс и т. п. - иногда его приходится выдавливать палкой или ручкой молотка.
Если на участке старое русло - это сложный случай, требующий особого внимания и очень внимательного изучения.

 

Такую картинку нашел Что-то похожее? Обязательно отдавать грунт в лабораторию или можно самостоятельно изучить? Просто есть такая возможность.

Уже понял это, пообщавшись с соседями. Страдают с фундаментами, по нескольку раз переделывали, усиливали.
Поэтому и заморачиваюсь с ИГИ. Полноценные нет возможности заказать, да гарантии ни какой, что качественно сделают. Так понимаю, двумя-тремя скважинами мне не отделаться? Схема такая Красным-пятно предполагаемой застройки, синим-дренажная канава, то что осталось от речки.

 

Нет. На первом фото - грунтонос, он расчитан на другие режимы работы. Стакан - обычная цилиндрическая труба, одного диаметра по всей длине, с внутренней фаской. Наружный диаметр одинаков - заточка именно изнутри, чтобы грунт, заходя в стакан, чуть обжимался с боков.

 

?Набросал по быстрому.