Подписание акта готовности сетей газопотребления после отказа от проекта - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

И что вы там вычитали? Суд не рассматривает дела по 9.21 от слова вообще, а вот оспаривание привлечения к ответственности по 9.21- суд) ну и дочитывайте то на что ссылаетесь до конца)

 

В последний раз пытаюсь объяснить... Вы смешали все в кучу ГК, КоАП, ПП (ТП).
ПП (ТП) являются специальной нормой права по отношению к ГК и ГрК.
КоАП регулирует отношения в сфере привлечения лиц, совершивших административные правонарушения, к мерам административной ответственности. При рассмотрении жалобы ФАС пользуется специальным правом, а именно ПП (ТП).
Согласно п. 59 Правил подключения, подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Таким образом, договор становится как бы частью Правил, потому там и уделено столько внимания заключению договора.
Понудить к исполнению обязательства по договору о П (ТП) в натуре ФАС не может. ФАС может привлечь к ответственности за нарушение Правил, которые отражены для каждого конкретного случая в каждом конкретном договоре. Хотя, угроза штрафа это весьма эффективная мера понуждения.

Думаю, достаточно "кормить тролля" В игнор.

 

п2 23.1 КоАП Дела об административных правонарушениях, предусмотренных...9.21...настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Мне вас уже даже жаль.

 

Т. е. все таки за нарушение правил, а не условий договора) и ежа с ужом скрещивание только вы, а я их все разделить пытаюсь)
Кстати забавно, исходя из части 3 ст. 23.1 КоАП, дела по ч. 2. ст. 9.21 КоАП в исключительных случаях рассматривает мировой суд)

 

Именно об этом я и писал, вы зря криво скопировали и процитировали, речь только о ч. 2 ст. 9.21, а не о ст. 9.21 в целом)
Хитро, но глупо- КоАП в свободном доступе)

 

И вправду, забавно. Юриспруденция это весьма забавная вещь. Займитесь ей всерьез, обхохочетесь.

А как же вот это?

Ладно, надоело уже.

 

Вы же, как знаток теории права знаете, что закон в любом случае имеет высшую юридическую силу над постановлением правительства, которое не может противоречить любому закону) как вы там говорили- иерархия не надо писать то, что не понимаете в принципе)
А про грк я вообще не писал, я даже не знаю что это в вашей транскрипции)

 

Это шедеврально... все-таки заключению, а не исполнению?
А если стороны по обоюдному согласию отступят от правил, руководствуясь ч. ст. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ?
Кстати в президиуме фас юристов нет) вы же, как специалист в иерархии норм права и приоритете специальных норм понимаете что ниже написана очевидная глупость:

С учётом наличия ст. 14.6 КоАП РФ)

 

Конечно глупость, что же еще Президиум ФАС написать может...
"А то пишут, пишут… Конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить…"(с)

 

А вы полагаете там небожители? А вот по моему одни эффективные менеджеры...

 

В Правилах есть императивные и диспозитивные нормы. Отличия объяснить?
Внесение в договор о П (ТП) положений, противоречащих императивным нормам Правил не допускается.

 

А свобода договора? Смешанный договор?
И я не понял, сами правила это не нормы, в правилах есть нормы?)
Приведите примеры из правил диспозитивных и императивных положений)
А вам скажу, то что вы много читаете, это хорошо, но юристом в интернете стать не получится) даже заочно не стать юристом)

 

Я не юрист, но вроде договор публичный, и для монополистов там ограничения.
А он может быть смешанным?

Императивные как, я понимаю, все что в правилах не разрешено, т. е не прописано в правилах (для монополиста - ИМХо) запрещено,
Диспозитивные все, что не запрещено - разрешено (отказ от проекта по ИЖС)... может еще че.

 

Ну представьте что вы не возражали относительно условий публичного договора несоответствующих правилам, согласны на все что в нем написано-ст.432 ГК РФ. Т. е. вы согласились с его содержанием- свобода договора.

 

И хрена подобного. Содержание публичного договора строго оговаривается в законе или в правилах. Противоречия признаются ничтожными условиями тем же самым ГК. То есть по вашему если я согласился- то можно нарушить закон? Читайте правила 1314- договор признаётся публичным, а не смешенным. Подобная логика приведет к хаосу. похоже как раз вы в интернете и учились. Не знаете видов гражданского права, а здесь пишете, задирая нос, что вы якобы хороший юрист.