Подписание акта готовности сетей газопотребления после отказа от проекта - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы в очередной раз сели в лужу.

 

Здравствуйте, помогайте плииз.
Кассация отменила решения предыдущих судов. Представитель УФАС слился. В понедельник узнаю у них будут ли они подавать кассацию в ВС или нет.
Могу ли я подать кассацию, если они не подадут? Надо ли платить деньги при этом?

 

АПК 291.1 - третье лицо вполне может подать в ВС.

 

Суд подтвердил незаконность требования ИТД. Вопрос остался лишь в повторности правонарушения со стороны ГРО. Вы боретесь за величину штрафа для ГРО? Почему УФАС не может представить доказательств повторности нарушения, может уже год прошел с предыдущего наложения штрафа?
В любом случае но 100 тыс ГРО налетело.

 

Если оспаривать только штраф, 100 и менее тыр. кассация даже рассматривать не будет.

Для нас это главный вопрос.

 

УФАС предоставил подтверждение повторности. Просто в КОАП 9.21 часть 2 написано дословно:
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи
Последний раз они привлекались по части 2. По части 1 их привлекали более года назад. Поэтому по части 2 их привлечь нельзя типа.
Бред, как по мне, но формально так.

 

.Имхо.
Размер госпошлины за подачу кассационной жалобы в арбитражный суд равен 50% от размера госпошлины (подп 12 п. 1 ст. 333.21Налог.кодекса.)
то есть 150 рублей.
https://rusjurist.ru/arbitrazhnye_dela/sudebnye_rashody/gosposhlina_za_kassacionnuyu_zhalobu_v_arbitrazhnyj_sud/

 

Тогда получается будет пересмотрен вопрос только в части штрафа? Просто я боюсь они пересмотрят и необходимость ИТД. (штраф мне как бы побоку).

 

Вот честно говоря я лично не увидел, что кассация признала требование ИТД законным. Из всего прочитанного следует что вопрос решался в плоскости ч. 1 или ч. 2 ст. 9.21 КоАП. Но это мое мнение, может @Вячеслав76 что подскажет.

 

И вот интересен вопрос.
Допустим УФАС вынес штраф по 9.21 часть 2. Суд первой истанции приходит к выводу, что это часть 1 а не часть 2. Суд должен переквалифицировать в часть 1 или отменить решение и вернуть на новое рассмотрение или на усмотрение суда?

 

Отменить решение и вернуть на новое рассмотрение.

 

А в обратную сторону тоже работает?
Допустим:
1. УФАС выписывает по 9.21 часть 1
2. ГРО приходит в суд и говорит: "нас тут уже привлекали, поэтому судить нас надо по части 2, давайте решение отменим."
3. Возвращаются в УФАС, а там уже сроки давности прошли.

 

мне подумалось, что из фразы "(суды предыдущих инстанций) ...пришли к мотивированному выводу...(и далее по тексту)" это и следует.
Хотя я абсолютно точно могу ошибаться.

Олег, я писал о незаконности требования ИТД.

 

Привлекались по ч. 2, а нарушение всегда предусмотрено ч. 1. Не? Т. е. они всегда нарушают по ч. 1, а привлекаются повторно по ч. 2, ч. 2 устанавливает лишь меру ответственности.
Т. е. если буквально трактовать написанное (@Вячеслав76) ГРО всегда нарушает ч. 1 Статья 9.21, потому что именно в ней определен состав правонарушения. И каждый последующий раз нарушает повторно.
?

 

На мой взгляд отправили изменить ч. 2 на ч. 1. Здесь бы конечно саму жалобу от ГРО прочитать, че просили-то?