Подписание акта готовности сетей газопотребления после отказа от проекта - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Согласен, в правилах все написано- мо, фас и т. д. Правила защищают слабую сторону)
Про ответственные обязанности, это откуда? А то у нас капитализм уже 30 лет почти... Тут одна местечковая судья ляпнула- ПАО Ленэнерго это социально значимая компания, на мою поосьбу сослаться на закон, начала кипятится)
Так что и у газмяса цель 1 по уставу (и в соответствии с ГК)- получение прибыли)
Ну и ввела в заблуждение- это как? Вам направили кривой договор? Так пользуйтесь правилами- со и уфас, ну или в суд, за понуждением заключения договора, ч. 2 и 4 ст. 445 ГК РФ.

 

Ну кто бы сомневался...
Хорошо, а Пленум Верховного Суда для Вас все таки авторитет? А? Помилуйте, скажите хоть, что ВС РФ для Вас что-то значит!
Кушайте:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"
18. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

 

Т. е. надо обратиться в суд с иском о недействительности условий в следствии их ничтожности? А там как карта ляжет- сами пишете, то нужен проект, то не нужен)
И исходя из такой разной практики следует что такие условия не ничтожны в силу закона, а оспоримы- на усмотрение суда)
Еслиб они были ничтожны, ну как женщины и баня, то все бы суды как один применяли последствия ничтожности таких условий)

Ну и я не отрицаю действующие пленумы, хоть вас, хоть вс, они все ссылаются на законы, а вот ваше понимание хоть пленумов, хоть законов- вот это беда...

 

Да Вы своей некомпетентностью даже ангела до белого каления доведете. Судью он попросил сослаться на закон... Если Вы найдете в ГПК обязанность суда разъяснять участникам процесса действующее законодательство, кроме как в соответствии со ст12 ГПК РФ, я съем свои ботинки.
А вообще,
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Обязанность возникает из требования, а я ничего и не требовал. И хоть суду вопросы не задают, все таки судья тоже человек, и когда этот человек лепит явную залепуху, не грех поинтересоваться) впрочем ее реакция меня убедила, что судья погорячилась)

 

Наверное обидно суды проигрывать, да?
"...Унтер Пришибеев поднимает очки на лоб и с удивлением глядит на мирового, который, очевидно, не на его стороне. Его выпученные глаза блестят, нос становится ярко-красным. Глядит он на мирового, на свидетелей и никак не может понять, отчего это мировой так взволнован и отчего из всех углов камеры слышится то ропот, то сдержанный смех. Непонятен ему и приговор: на месяц под арест!
— За что! — говорит он, разводя в недоумении руками. — По какому закону?"

 

вы про какие доказательства толкуете?

 

Нет, это работа за деньги) представитель в силу закона не имеет права гарантировать успех, так как принимает решение не он, а суд. Это, между прочим, сказал ВС, в одном из пленумов)
И странно, что вы, как специалист в праве, все время скатываетесь на обсуждение и бессмысленные попытки унизить оппонента, вместо того чтобы обсуждать нормы права. В судах так же себя ведете- как что не понравилось во мнении сторон и суда, начинаете их грязью поливать?

 

Классику читаете, но опять ее смысла не понимаете) данный фрагмент тут не к селу, не к городу)
Тем более вы ведернули кусок из контекста. Но спасибо к и плюсиков от таких же недалёких братьев по разуму наберёте) в дальнейшем и они этот кусок будут где попало вставлять)

 

Погорячилась? Нет. Она права. И Ленэнерго это социально значимая организация.
У ФСФО с свое время даже был то ли приказ, то ли распоряжение о порядке формирования перечня соц. значимых организаций, там были четко указаны естественные монополии. Со временем, этот перечень стал не нужен и приказ утратил силу. Но естественные монополии от этого социально значимыми быть не перестали в силу определения.
Доп.
Нашел:
"Настоящий Порядок регулирует формирование Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству Перечня крупных, экономически или социально значимых организаций на соответствующий год (далее - Перечень) в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 301.
...
организации, признаваемые в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 34, ст. 3426) субъектом естественной монополии, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации;"
Да, этот приказ протух. Но тем не менее.

Естественные монополии это социально значимые организации по своей сути, по определению.
Но судья и ФСФО для Вас тоже не авторитет, конечно же

 

Социально значимые это те которые осуществляют социальные функции, а всякие леньэнерго и газмясы являются чисто коммерческими организациями, которые плевали на социум как таковой, иначе бы не было данной темы в том числе, и вы бы тут не придумывали как их победить, а я бы работал на заводе...
Ну и расскажу вам, у нас социальные службы устанавливаются законом (на основании конституции), а не приказами...

 

а определение процитируете?

 

Зайдёте в соседнюю тему- про электроэнергетику, расскажите там про то как леньэнерго осуществляет соц функции) там тоже из судов и уфасов не вылезают, но все для народа- социума)

 

Ну кто бы сомневался!
"Социально значимые это те которые осуществляют социальные функции" это вы откуда взяли то?

Социология для Вас в диковинку, это я понял. Есть многое на свете, друг Горацио... Курс социологии Вам преподадут в ВУЗе. Это не ко мне.

 

в чем?

Надо определение социологии найти? Из него следует, что коммерческая организация является социально значимой?
А в нормах права где найти такое определение? И что исходя из него, такая организация, имеет преференции перед судом?