Подписание акта готовности сетей газопотребления после отказа от проекта - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Интересная и вполне обоснованная позиция
Одна сторона навязала, вторая сторона по незнанию согласилась
Сам факт предоставления ту с заведомо незаконными требованиями уже навязывание.
Правилами навязывание четко запрещено.
Нарушены правила, исполнение которых, находится под контролем фас, так как тут монополия.
Нарушитель- гро.
Что Получается фас будет смотреть на длящееся нарушение сквозь пальцы.
Это сродни тому что продавец продаёт заведомо некачественный продукт, но при этом всех предупреждает что качество не айс...
Контролирующие органы при этом должны ссылаться на то что продавец предупредил что не помрете... вы купили ... сами молодцы)

 

Ещё раз, при несогласии с проектом договора- мо, нет мо- со всем согласен.
Фас не вправе давать оценку заключённому договору, ибо по ГК это прерогатива суда. Не может фас подменять суд, это прописано в том числе в конституции РФ.

 

Хорошо.
Допустим убедили.
Есть Выход когда договор заключен, но тех условия драконовские?
СОЮ?
Возможность выхода в арбитраж через фас есть?

 

Сою, в арбитраж через УФАС только в рамках АПН.

 

Вы неправы.
ЗоЗПП, коему подчиняются и правоотношения в нашем случае, гласит:
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

ГК РФ Статья 180. Последствия недействительности части сделки
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Если условие договора противоречит закону, оно ничтожно и не подлежит исполнению. Это закон, чтобы там Вячеслав76 себе не нафантазировал.
Газпром может вписать в договор даже требование предоставить, извините за грубость, шлюх и сауну его работникам, а вы можете это подписать. Но исполнять этого не надо и договор от этого силу не потеряет. Другое дело, когда вопрос спорный, как с проектом. Даже суды решали по разному, нужен он или нет. Вот тут, чтобы признать это требование незаконным, дорога в суд. Но также и не возбраняется обращение в ФАС. Какая разница для ФАС, подписан договор или нет, если они установят факт нарушения ПП (ТП)? Приведите хоть один пример, когда ФАС установила нарушение закона, но отказало в возбуждении дела, кроме как по основаниям предусмотренным КоАП?

 

@AlexeyV888, кем признаются недействительными условия договора из Вашей цитаты.
И ответьте чтобы в дальнейшем было понятно, у вас профессиональное мнение, или как у меня?
Утверждение что "я не прав", либо требует префикса имхо, либо я просто вам поверю

 

Опять в кучу свалили недействительность- оспоримость и ничтожность...
Про недействительность части сделки все верно, если эта часть не является существенным условием договора- см. гк РФ, без которого договор не может быть заключён.

это вообще не предусмотрено гражданским законодательством.

какого закона? Диспозиция ст. 9.21 КоАП о нарушении правил, а они не закон.

 

Повторюсь еще раз: ничтожными являются сделки, которые недействительны по основаниям, установленным законом, независимо от признания недействительности судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).
В данном случае "признание" это не судебная процедура, если Вы об этом спрашиваете. Газпром потребовал шлюх, я признаю это требование ничтожным и не исполняю данный пункт договора. Чтобы понудить меня его исполнить, Газпром пойдет в суд и там должен будет обосновать законность этого требования. Понуждение к исполнению договора это уже судебная процедура.

Конечно же это мое личное мнение, хотя и основано на профессиональных знаниях. Но знаете, есть поговорка: "Два юриста- три мнения". Так что я никого не заставляю мне верить.

 

Кто нарушил то, обе стороны, подписав такой договор?

 

тут речь о всей сделке, а не отдельных ее пунктов/ условий. Когда вы научитесь читать буквально?

или не идёт, а вы без газа.

 

В последний раз Вам отвечаю.
п. 104 Правил Запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами.
Кто в вашем договоре заявитель а кто исполнитель? Решите сами эту несложную задачу.

 

Все навязывание до подписания договора, если заявитель подписал, то это уже его дело, может он сам хочет женщин с низкой социальной ответственностью и баней разделить с газмясом.
Напомню вам как специалисту в праве основу основ гражданского права: Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Соглашение это добровольное волеизъявление.
И в договоре равноправные стороны, а не зависимые)

 

Вы хоть раз в суде были вообще? Риторический вопрос...
Прочтите постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах». Хотя для Вас и Пленум ВАС не авторитет как и Президиум ФАС.

У меня уже глаза болят, когда я Вас читаю...

 

Читать вы умеете, а понимать написанное нет.
ВАС уже 5 лет как почил в бозе, с тех пор и граждан удалили из амз...
Тем не менее, процитируйте, что вас в данном пленуме так порадовало?
Кстати, определение договора я процитировал из ГК, который закон)

 

Только одна из сторон на которую возложили исполнение общественно ответственных обязанностей знала и ввела в заблуждение заведомо слабую сторону