С УЗО и УЗМ возможно ли зануление?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В электрике разбираюсь не очень хорошо, но хочу сделать разводку по уму, безопасной для здоровья и электроприборов)

Встретил такие схемы на просторах интернета. В моем доме похожая ситуация: на входе в квартиру фаза и ноль, земля в ближайшее время не предвидится. Установлены евророзетки, проведена трехжильная проводка.

Я правильно понимаю, что УЗМ спасет мою технику при обрыве общедомового нуля, при высоком/низком напряжении?

УЗО спасает человека при утечке тока на корпус электроприборов. Сработает ли УЗО при такой схеме, даже если человек не будет касаться корпуса электроприбора? Т. е. зануление в данном случае будет работать как заземление?

Что произойдет, если электрик случайно поменяет общедомовые нуль и фазу? Сработает ли УЗМ или УЗО в этом случае автоматически? Или же фаза пойдет на корпус электроприборов, и УЗО сработает лишь при контакте человека с корпусом электроприбора?

Или же надежнее не делать зануление и не подключать третью жилу к земле в розетках? Но тогда остается небольшой риск при утечке тока, особенно для детей и пожилых.

 

1. Какую схему Вы имеете ввиду?
2. Как Вы себе представляете эту случайную замену фазы и ноля?
3. Почему Вы решили, что у Вас есть РЕN?

 

Руки бы оторвать тем, кто такое рисует.
Запомните главную вещь - PEN не коммутируется. НИКОГДА.
То есть соединение нуля и земли в многоквартирных домах возможно и делается (эдакая кастрированная TN-C-S), но ДО всех автоматов и прочего.

Да.

Сильно зависит от длин проводов и т. д. Но в такой ситуации при утечке на корпус может сработать и автомат даже, если утечка серьезная.
И в любом случае УЗО сработает, когда человек коснется этого прибора. Т. е. даже если не сработает защита от косвенного прикосновения, сработает защита от прямого.

Это практически невозможно. В доме не одна фаза, а три.

Это предмет дискуссий на многих форумах и во многих ветках. Единого мнения нет.

 

В интересное время живем. Первая схема нарисована мной. Интернет эту схему растащил по сайтикам, и вот она здесь. Но вот комментарии к этой схеме инетнет не сохранил.
Дело в том, что как правильно говорит Арсениж, схема действительно имеет опасность. Посмотрите на пример обрыва провода, и на путь, который пройдет в этом случае ток. УЗО не сработает, человека ударит током по полной программе.
Но почему же я нарисовал таки эту схему, в чем смысл? А смысл в том, что вся опасность схемы заключена в очень маленьком участке в щите, но в замен, такая схема дает практически полноценную защиту как при наличии настоящего заземления. Важным аспектом этой схемы является наличие УЗМ, именно благодаря наличию его в схеме происходит защита от обрыва нулевого проводника выше по линии.

 

UPD: Есть еще одна уязвимость в этой схеме. УЗМ не разделяет нулевой проводник. Если в момент отгорания нуля до УЗМ, человек будет держаться за заземление, то есть вероятность, что УЗМ не сработает или сработает но с задержкой, так как само УЗМ будет так же использовать утечку на человека как источник нулевого питания для себя.

 

Однако, по букве ПУЭ-4 и ПУЭ-7 это не так. Объединение (и дальнейшее разделение) рабочего и защитного нуля в двухпроводных однофазных цепях запрещено со времён царя Никиты, и это неспроста. Например, нам никто не гарантирует, что при мелком ремонте в этом щите фаза и ноль в старом двухпроводном кабеле без цветной маркировки не поменяются местами. Да и на цвет многим электрикам наплевать.
Соответственно, опасный участок начинается в последнем трёхфазном щите дома, находящемся где-то выше по ходу.

ПУЭ-4 (1964 г.):
I-7-76. ... Ответвления к однофазным электроприемникам для их заземления должны осуществляться отдельным (третьим) проводником. Использование для этой цели нулевого (рабочего) провода
ответвления запрещается.

ПУЭ-7 (2003):
1.7.132. Не допускается совмещение функций нулевого защитного и нулевого рабочего проводников в цепях однофазного и постоянного тока.

 

Бредину рисуют думаю и говорят то есть пишут.
з. ы. PEN является PEN в трехфазной сети то есть в стояке.
в квартиру надо заводит ТРИ жилы. на этаже делается зануление. в однофазной сети PEN быть не может про это и пишут в ПУЭ.
УЗО будет работать даже если просто пустить два нуля. потому что по законам физики ток делится при равных сопротивлениях пополам. Но та к делать нельзя. но если деваться некуда то из двух зол надо выбирать меньшее

 

З. ы. 2
земли в МКД нет по определению. зануление в системах TN. это написано в самом названии

 

А что в подвале ? Парковка ?

 

и! в стояке каким образом оно появится! может теория вначале еще раз проштудируете

 

С ГЗШ ВРУ.

 

Нус, начнем по порядку.
1) Повторюсь, я никому никогда не рекомендовал эту схему к применению, она является опасной изначально. Это уже всякие левые сайты её захавали, и выдают за рабочую.
2) Даже если на вводе будет перепутана фаза и ноль, в этом нет ничего особо страшного, при прикосновении к технике будет бить током и срабатывать УЗО. А срабатывание УЗО - повод разобраться в ситуации.
3) Откуда вообще пошла идея так извращаться? От желания защититься при использовании, например, той же стиральной машины. В случае повреждения ТЭНа, если делать по правильному, т. е. в принципе не использовать защитную линию, то человека ударит током, после чего сработает УЗО. Если использовать нарисованную схему, то УЗО сработает на повреждение еще ДО того, как прикоснется человек. Ну и плюс всякие ништяки в виде противопожарной защиты... Правда имхо тут вот у американцев лучше реализовано, у них защитный провод не имеет персональной изоляции.
4) То, что электрикам наплевать, это уже другой вопрос. В целом, суть схемы - это выбор между "понадеется на правильность подключения проводов" или "ждать пока не умрет техника". Палка о двух концах. В обоих случаях если что, то человека ударит током, и сработает УЗО. Вопрос в том, какой случай менее вероятен. И еще раз напомню, что я никому не рекомендую и никогда не рекомендовал эту схему к применению.
5) (на самом деле частично и 3ий пункт), касаемо ПУЭ. Вот вы приводите пункты что нельзя разделять PEN на PE и N. Нууу окей че, нормальное правило. Вот только в реальности так сделать невозможно, так как много разной электротехники имеют на корпусе 110 вольт из за всяких там шумодавов. И че получается, взять тот же домашний компьютер, который сегодня является неотъемлемой частью любого дома. Нормальное заземление взять неоткуда. Не подключишь заземляющий контакт прибора - получишь током по лицу. Подключишь к нулую - получишь ПУЭ по лицу. И что прикажите делать? ПУЭ это хорошо, но это идеальные сферические условия в жидком вакууме, к нему нужно стремиться, но реализовать в полном объеме зачастую на практике невозможно. Так что приходиться выбирать, какими правилами ПУЭ пожертвовать, ради реализации других правил ПУЭ. Что из этого менее вероятно и более безопасно?

 

ну да, УЗМ для этого и ставят. Но причем тут вы?

 

При том, что я являюсь автором первой схемы, которую приложил топикстартер к обсуждению. Потом эту схему интернет расхватал на всякие сомнительные сайты, и потом у людей возникают вопросы, а можно ли так, ведь левые сайты не скопировали пояснение, и выдали схему за правильную. Люди видят что нарисовано красиво и на первый взгляд все выглядит логично и безопасно.
И вот я, автор этой схемы, спустя много лет, случайно натыкаюсь на обсуждение, и естественно, обязан пояснить суть схемы, и что с ней не все так хорошо, как может показаться.

 

Простите, но у Вас явные признаки мании величия