Научная битва солнечных коллекторов

За июнь мои СК выдали 1948 квт*ч.

 

Зима как всегда пришла вовремя и наступила пора обновлять все темы. Пришло обновление и сюда, появился новый теоретический вид плоского солнечного коллектора - вермикулитовый. Он естественно состоит из прозрачного покрытия, пока это стекло, а далее за стеклом находится слой вермикулита, который является абсорбером.

 

Новый виртуальный участник соревнований вермикулитовый плоский коллектор выглядит примерно так

У него есть своя специфика он может изменять теплопроводность и теплоемкость абсорбера-вермикулита, соответственно в течении дня и ночи будут изменяться его теплопотери через прозрачное покрытие.

 

Запарили Вы своей навязчивой рекламой виртуальных кВт...до жути...
В штате Невада станция солнечных коллекторов в результате 5 лет работы оказалась НЕ прибыльной,. а у Вас вермичервячные супервыгодные...так в Неваде облачности вообще не бывает...а в России 240 дней в году БЕЗ солнца...

ps\ вот ни один не рассказал во что обходится обслуживание и очистка поверхности...которая из за пыли теряет и так невысокий "выхлоп"...само оно у Вас очищается от смога и пр фигни?

 

Аналогично, вы тоже запарили с рекламой чужой солнечной установки про которую ничего не знаете. Во первых это не солнечные коллекторы, это 10 000 зеркал которые сосредотачивают солнечный свет на башне высотой 195м в которой содержится соль, разогреваемая до 1000°F=538°С, далее
... это тепло хранится, а затем используется для преобразования воды в пар и для работы генераторов, производящих электричество.
То есть это электрическая солнечная установка, которая вырабатывает электричество, по количеству которого рассчитывается окупаемость и убыточность этого проекта.
Обычные солнечные коллекторы вырабатывают тепловую энергию и эту энергию не превращают в электрическую. Окупаемость и рентабельность считается по другому.
Если вам очень хочется, то я могу и для этой установки рассчитать количество виртуальных кВт тепловой энергии и тогда станет ясно почему эта установка не прибыльна. Но Вам ведь этого не нужно, вы хотите впустую поболтать не о чем.

 

Однако интересующий меня вопрос повис в воздухе без ответа, поэтому спрашиваю у всех читателей этой темы:
Что именно конкретно я рекламирую?
Предположу возможные ответы:
1. Солнечный свет
2. Солнечные коллекторы
3. Мои идеи
4. Мои расчетные математические модели
5. Мой психологический стиль мышления
6. ...
Если кто то хочет, можно ответить в личку. От Ваших ответов зависит как дальше будет развиваться эта тема.

 

И мой Вам тоже.
@kivik71, жду ответа, расчетных данных, для определения эффективности работы вакуумных СК в конкретной схеме.
Что-то получилось с расчетами?

А на таких "товарищей" не стоит и реагировать, просто он не в теме.

 

Согласен, Ваш вопрос висит без ответа. И пока будет продолжать висеть дальше.

Я попробовал посоздавать нужную методику перехода, но пока увы ничего путного не создалось. На месячном промежутке я могу всегда подстроить результаты расчета модели под Ваши практические результаты. И потом начнутся разговоры ни о чем, слишком много различных параметров которыми можно манипулировать в своих целях. В итоге для меня это не проверка моей матмодели.
На суточном промежутке входные данные намного точнее, пространства для манипулирования мало.
Поэтому пока я продолжаю работу только по конкретному дню. Может у Вас есть практические показания счетчика за один конкретный день?

 

ОК. Сделаю за сутки.

 

Ну вот собственно говоря показания за 6 апреля 2021г.
0,040Гкал.х1163квт*ч/гкал=46,5 квт*ч.
120 трубок вакуумного СК.

ЗЫ. Надо понижающий коэффициент учесть 0,9 думаю.

 

Опять мертворожденная тема.
Все давно посчитано.
НЕВЫГОДНО.
Пардон, не всем. Выгодно для распила денег из бюджета, опять же лохов на бабки нахлобучивать всяким "бизнесменам".

 

мне неудобно говорить Вам об этом, но Вы, ИМХО, не правы

 

Неудобно штаны через голову надевать.
Объясните, в чем я неправ. ССылок не надо, любые логические выкладки приветствуются.

 

1. посчитано кем? Вами? видимо, нет!
2. Вы результаты этих расчетов проверяли? если п. 1 = "нет", то п. 2 точно нет!
3. сами считать пробовали? ну раз ссылаетесь "на дядю", то точно нет!

достаточно?

 

Недостаточно.
Все делал и считал.
Я просто хотел увидеть какое-то логичное объяснение вашим хотелкам.