Геология от дилетанта. Правильные ли сделал выводы?

berserk_yal · 02.07.19

Начало
Суть сего труда – получить от опытных строителей, геологов, компетентное мнение о том что я делал неправильно в своих попытках определения свойств грунта и, если возможно, то и о правильности сделанных самостоятельных выводах.

Вступление. Краткое описание участка, с описанием способа самостоятельной попытки анализа свойств грунта под пятном застройки (как всегда на основании попытки осмысления информации из интернета).

Интересующий участок 9 соток, в пригороде Самары (нормативная глубина промерзания суглинков и глин 150 см), с уклоном 0,5 м на 30 метров.

Периметр застройки 11х14 метров, предполагаемый дом – одноэтажный, на ленточном фундаменте, без подвала. Для определения состава грунта бурились 2 скважины рыбацким буром по узким сторонам дома, на расстоянии 14 м друг от друга. Перепад высот между скважин 20см. Пробы забирались с интервалом 30-40 см.

Для проверки свойств грунта размачивалась и разминалась до однородности порция грунта, скатывалась в шар, размером с шарик для настольного тенниса, и из них ладонями давились лепешки толщиной до 6-8 мм. Так же скатывались жгуты диаметром около тех же 6-8 мм (мизинец у меня такого диаметра вот и хороший ориентир получился). Жгуты укорачивались для получения бублика диаметром, как те же лепешки – около 7 см. На участке перехода от плодородного слоя к глине, была попытка определить состав грунта с помощью еще одного способа. А именно, с помощью замера толщины слоев выпавших в осадок, при растворении порции грунта в растворе воды с жидким средством для мытья посуды (на каком-то сайте рекомендовали, что именно с моющим средством будут видны четкие границы разнородных грунтов). В качестве посуды был взят пластиковый стакан на 0,5 литра. Стакан заполнялся сухим грунтом на 2/3 и заливался раствором воды с жидким моющим раствором, кажется Фэйри или что то в этом роде (из расчета у столовая ложка на оставшийся объем воды в стакане), затем грунт с водой переливался в емкость с крышкой и путем энергичной тряски растворялся в течении примерно 10 минут. Затем полученный раствор переливался обратно в стакан для отстоя. Но что-то не получилось с разделением слоев в осадке ни в одной из четырех проб, или во всех пробах сплошная глина? Так может быть? Ведь они даже по цвету отличаются. Первые две пробы с растворениями в каждой из скважин были взяты в слое по цвету и составу (на ощупь и по цвету) уже не чернозем, но еще не глина. Вторая пара проб в скважинах взята в верхней части глиняного слоя в котором преобладает глина, внешне чуть темнее ниже следующего грунта, а на ощупь ничем от него не отличающегося.
Статическое зондирование. Была попытка проверить грунт статической нагрузкой (шпилька на 12 + безмен пружинный на 50 кг). Нагружал шпильку безменом в разных точках –1м, -1,5м, -1,8м. При загрузке шпильки нагрузкой менее 5 кг за интервал времени 30-40 сек. просадка отсутствовала. При нагрузке 10 кг – просадка на 1,5мм больше минуты держать не стал. При большей нагрузке шпилька гнется и слишком большая погрешность при определении глубины – замеры прекратил.

Вступление закончено.

Итак. Ниже приведены фотографии испытаний проб грунта двух скважин, расположенных на расстоянии 14 м друг от друга. Разница высот на поверхности участка между скважинами 20 см, примерно такая же разница получилась в глубинах залегания слоев грунта. Состав грунта - плодородный слой (судя по цвету и консистенции на всей толщине слоя – чернозем) в районе первой скважины до глубины 0,9-1м и в районе второй скважины 0,70-0,90 м. Далее около 10 см переходный слой, наверно суглинок? или просто бур перемешал? мКак мне кажется туго-пластичный.

Первая проба:
Скважина №1, лепешка -1 м оборот.jpg
Скважина №2, лепешка -0,7 м.jpg
Жгут на этой пробе не сфотографировал – заболел и эксперименты с фото закончились, но жгуты я делал (и не один) он скатывается до толщины 7-8мм и при загибе в бублик не распадается, но есть сеть небольших трещин по периметру. На ощупь – не чувствуется каких либо частиц подсохшие комочки даже при помещении в воду довольно трудно раздавливаются.
Скважина №1, растворенный грунт -1 м (отстой 1 сутки).jpg
Кажется похоже на тугопластичный (тяжелый) суглинок.

Вторая проба:
В первой скважине на глубине ниже 1,1м, а во второй ниже 0,9 м мне показалось (по описаниям в интернете), что грунт похож на туго-пластичную глину:
Скважина №1, лепешка -1,3 м.jpg
Скважина №2, лепешка -0,9 м.jpg
Скважина №1, растворенный грунт -1,3 м (отстой 1 сутки).jpg
Скважина №2, растворенный грунт -0,9 м (отстой 1 сутки).jpg
Посмотреть вложение 6619827
Похоже на тугопластичную глину. Размоченный грунт липкий, мажется, скатывается в очень тонкий шнур (тоньше 1 мм не пробовал – в мокрых и испачканных глиной руках трудно держать и не порвать). На ощупь – не чувствуется каких либо частиц подсохшие комочки даже при помещении в воду довольно трудно раздавливаются.

Третья проба:
На ощупь – не чувствуется каких либо частиц подсохшие комочки даже при помещении в воду довольно трудно раздавливаются.

Далеее до глубины 2 м разницы в пробах между скважинами нет ни внешне ни на ощупь:
глубина 1,2м во второй скважине Скважина №2, лепешка -1,2 м.jpg.
Тоже похоже на тугопластичную глину.

Четвертая проба:

Глубина 1,6м во второй скважине

Тоже похоже на тугопластичную глину.

Пятая проба:
Крайняя проба глиняного слоя в обоих скважинах на глубине -2 м от поверхности земли:
Скважина №1, лепешка -2 м. jpg

Скважина №2, лепешка -2 м.jpg

Отличий от предыдущей пробы не замечено, так же похоже на тугопластичную глину.

Затем, на скважине №1 на глубине -2,2, а на скважине №2 на глубине -2,1 был обнаружен водоносный слой. При остановке работ на час уровень воды поднялся до -1,87м (через двое суток уровень воды не изменился). Дальнейшее бурение примерно на 0,6-0,8 метра, не изменило картину – шла очень мокрая глина глина без каких либо примесей. На этом я решил остановиться, поскольку у соседей (ближайший через забор и через дорогу по диагонали) при бурении скважин после слоя глины, метров примерно от трех, и далее очень продолжительное расстояние, порядка 20 метров, шел с их слов "мокрый песок". По видимому это все же супесь с большим содержанием песка. А я на такую глубину и на мокрое основание не хотел бы ставить основание фундамента (интуиция или дилетантское представление о фундаментах, наверное подсказывает).

Весной у соседа, выкопавшего яму для септика, на глубину чуть больше метра (т.е. немного заглубился в глину) в яме стояла вода, с уровнем зеркала, примерно -80 см (я так понимаю это верховодка).

Вывод: у меня (безусловного дилетанта, начитавшегося и насмотревшегося в Инете) примерно такой получается:

Верхний слой толщиной до 0,80 - 0,90см – плодородный (в расчет не берем - для опоры не годится).

Слой от 0,9до 2м – глина тугопластичная: показатель текучести 0,25 < JL < 0,5, коэффициент пористости, е 0,70- 0,85; расчётное сопротивление грунта R, кг/см2 3,6-3,0.
Для расчетов лучше брать худшее значение. Плюс ко всему еще и при условии близкой воды, у Сажина кажется, читал что нужно разделить полученный результат на 1,5.
В общем, получилась у меня несущая способность сухого опорного грунта 3 кгс/см2 (30Т/м2), а несущая способность увлажненного грунта 2 кгс/см2 (20Т/м2).

Слой от 2м до 2,5 – глина текучепластичная: показатель текучести 0,75 < JL < 1,0; сопротивление грунта – никакое.

Предполагаемые мероприятия по фундаменту:

Предполагаю вырыть котлован, сняв 90 см плодородного слоя. Утрамбовать 10-15см слой щебенки под ленту, для повышения несущей способности слоя переходного суглинка. Арендовать опалубку, и залить монолитный ленточный фундамент шириной 40 см, с цоколем +50 см от земли. Обратную засыпку внутрь фундамента – песок (будут полы по грунту), а засыпку наружных пазух никак не могу решить из чего лучше сделать:

- Песок – вся вода какая будет около дома – сразу же опустится под фундамент.

- Глина - понятно, что недолжна воду пропускать к фундаменту, но как говорят (сам пока не пробовал, опять интернет говорит), ее почти невозможно качественно уплотнить и при цикличных процессах – намокание/высыхание/намокание/…… в ней будут образовываться все больше и больше трещины - промоины, по которым вода таки доберется до фундамента, а еще возможны и просадки под отмосткой с её деформацией.

Так же по причине наличия, так называемой верховодки, по весне или после сильных дождей, во избежание намокания грунта под подошвой, похоже придется сделать дренаж. По дренажу тоже вопрос если участок с уклоном, то может есть смысл сделать перехватывающий дренаж в его верхней части участка (здесь и будет стоять дом) а вокруг дома сделать более широкую скрытую отмостку метра на 2-2,5?