УЗИПы и всё, что с ними связано - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Про любой частный дом в свое регионе
В степях не жил.

 

Напомнить Вам начало разговора?
Началось с Вашего утверждения. Цитирую.
"Поэтому и схема.(2+0, 4+0) Непригодна. Она только для строений с молнииприемниками..."

И далее Ваши слова..."Возможность заноса она всегда есть..."
Вы уж определитесь как-то с возможностью применения схем 2+0 и 4+0.

 

Нахрена мне Ваш регион? На нем свет клином сошелся?

 

Не определяет?
Можно применить и схему 4+0, и схему 3+1 ?

 

И что тут протеричивого
Ничего. Вообще ничего.

 

Нет это так не трактуется.
При выборе схемы узип смотрят на другие вводные. И их совокупность.

Как у же было сказано
- на вероятность
- и на уровень воздействия. При меньшей вероятности.

А еще на кошелек. Чтоб было возможно это все организовать

 

Об этом и разговора нет. Зачем Вы сейчас по ПУМ?
Пример видео о сгоревшем доме я привел только для того, чтобы показать ничтожество теории вероятности.

 

Цитирую Ваши слова еще раз.
" Поэтому и схема.(2+0, 4+0) Непригодна. Она только для строений с молнииприемниками..."

Вопрос..где тут про другие вводные и их совокупность?
Нигде.
Ваша мысль вполне определена и она конкретно отрицает. И ничего не трактует.

 

Теория вероятности. Тут предопределяющая выбор узип.
Но 100% не гарантирующие результат.
А от всего, как в случае с домом на защитися

 

Непригодна. С точки зрения рационального, практического примения.
Что она хоть как то будет работать, не делает ее пригодной.
Ее пригодной делают. Только обстоятельсва (т.е наличие молниеприемников)

 

А они (молниеприемники) очень даже присутствуют.
Сразу напомню Ваши слова, чтобы избежать захода на 2-й круг.
"Возможность заноса она всегда есть..."

А кто сказал, что Ваша точка зрения является рациональной?
Ваши утверждения вообще не имеют смысла, поскольку начинать разговор о применимости схем УЗИП надо с конкретных условий конкретного объекта. И особенно надо начинать со схемы и структуры заземления.

 

Под молниприемниками понимаются. Правильно обустроенные молнииприемники.
А не все подряд у дома. Во что может ударить молния.

А правильнообустроенный молнииприемник. В рамках ижс
- имеет прямую металическую связь с суп дома
- повышает вероятность удара молнии в сам молнииприемник. Как относительно других обьектов. Так и а целом на местности

Об условиях.
-Большинство обьектов ижс не имеют правильно обустроеных молниприемников.
-Не малая часть обьектов ижс не имеют возможность организовать каскад из узип.

Остальное влияет, но перечисленные ограничения важны.

По рациональности.
Я уже привел пример с 1 км². Зачем мне защищаться эффективно от одного импульса молнии. Когда остальные 24 более вероятные импульса молния система невелирует хуже?
И это за теже деньги

Разумеется я выберу схему 3+1. С итоговым Up 1.5кв и менее. И только на дальние участки электропроводки.(далее 10м по длинне провода, а ближе и не поставишь. Иначе снизится эффективность работы первого основного узип). Если нужно. Поставлю узип 3го класса.

А в пределах 10м, а то и 5 м. От рщ. У людей часто находится значимое оборудование

 

Так у нас обычно все кондиционеры, садовые светильники и прочее оборудование имеет металлическую связь с СУП.

А металлическая связь с грунтом повышает вероятность удара.

Напомнило чиновников - бюрократов.

 

Защитились Вы от 24-х более вероятных импульсов. Но пришел один импульс, от которого Вы не стали защищаться и спалил Вам дом.
Почему так получилось? А потому что лень было голову включать. Пошли на поводу у ГОСТа и теории вероятности.
И вот сидите Вы у сгоревшего оборудования (дома) и печально сравниваете теорию вероятности с реальным результатом.

 

L-N
N-PE
L-PE
Где будут эти 1,5 кВ ? Между чем и чем?