УЗИПы и всё, что с ними связано - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, узип 255в, при схемах, 1+1, и 3+1 справится.
И да он, в случае наведение импульса через заземлитель. Он отработает хуже. Нежеле если бы была схема 2+0 и 4+0.
Но наведенный импульс, через заземлитель, от сторонего обьекта, выступившего в роли молниприемника. Этот импульс чаще меньше, чем от молниприемника на здании, или молнииприемника вблизи здания (5м, ну пусть до 100м, хотя и при 50м, он уже явно меньше, чем непосредствено в молнииприемник на здании)
А во вторых, это событие явно реже. Нежели импульс со стороны лэп.
Так что, при отсутвии молнииприемника. Этой схеме 1+1 и 3+1, и не надо быть лучше схемы 2+0 4+0. Просто не зачем.
Импульс со стороный заземлителя как чаще меньше.

Если вероятность, аоникновения молнии. Куда либо. Фактическое. В радиусе 1км Допустим 1 молния в год. Как чаще это вообще 1 молния раз в 5 лет. То вероятность попадания молнии в радиусе 100м, еще меньше.
Чаще прилетит импульс от лэп.

 

Считайте, что я такой непонимающий.
ВЛ (а равно ВЛИ, но заземления проржавели и не соединяются с PEN). Повторных заземлений нет. Разряд в опору вероятен если она ЖБ. Если деревянная менее вероятен.
Наведенный импульс приблизительно равен на всех проводниках. В схеме 4.0 открываются все УЗИП и часть тока от перенапряжения отводится в землю.
В схеме 3.1 сначала сработает УЗИП N-PE. На N понизится потенциал, создав перенапряжение между L-N. И только после этого сработают УЗИП в цепи L-N (если перенапряжения будет достаточно). Но куда отправится ток? Опять рулетка: N-PE ещё открыт - в землю и в N, закрыт - только в N.
ВЛИ. Повторные заземления выполнены. УЗИП на линии отсутствуют. Разряд происходит в опору. Сколько вольт наведется в фазных проводниках не скажу, а в PEN: U (PEN)=I (молнии)*{Rз+R (арматуры)|R (линии)}. Сопротивление состоит из суммы сопротивления заземления и арматуры к которой подключено заземление и параллельное им сопротивление линии (включает сопротивление заземления на подстанции). Данный потенциал распространится во всех направлениях и на заземленных опорах начнет ослабляться.
Придя к абоненту в схеме 4.0 при достаточной величине перенапряжения открывается УЗИП в цепи N-PE. Ток от перенапряжения уходит в заземление, но при этом возникнет перенапряжение на нём.
В зависимости от его величины УЗИПы в цепи L-PE не откроются и ток продолжит протекать в заземление или откроются и часть тока потечет в фазные линии.
В схеме 3.1 открывается УЗИП в цепи N-PE. УЗИПы в цепи L-PE под вопросом. По моему мнению они тоже откроются так как наведенный потенциал на них значительно ниже, чем на N и часть тока потечет в фазные линии.

Теперь о том, что наводится в горизонтальной ЛЭП. Разряд молнии происходит в вертикальном направлении. ЛЭП расположена горизонтально. Взаимодействие между линиями стремится к 0. Наводки - минимальны.
Про индуктивность и емкость линии мне известно. Их влияние будет приводить к затуханию и выравниванию перенапряжений в линии.

 

Нет.
Не знаю как у вас.
А у нас даже неизолированые лэп имеют повторки. Но эти вл уже редки. Процентов 80 селений и снт уже с сип.

Если говорить о наведенном импульсе по воздуху, при неизолированой лэп (изза разнесения рабочих проводников на растояние, эми). То да. Напряжение меж l и pen. Возможно меньше чем меж рабочими проводниками и землей (ну как меньше. Меж l -n, слышал цифру и расчет на 10кв, относительно земли может конечно больше)
А если говорить об наводке импульса через повторный заземлитель пен. То на пен всегда больше. И тут не важно особо качество этих заземлителей.
Но наводка на неизолированую лэп. Она одновременна как по воздуху (эми), так и по земле, через повторки (как опор так и абонентов) Так что разница напряжения меж пен и фазными всегда значима.

Второе.
В схеме 3+1. Если наводка от лэп.
Всегда первыми открываются фазные узип.(L-N) Они как правило на базе варистора. Скорость их открытия 20нс, против 100нс у узип на базе разрядника (что меж N-Pe)
И тут не важно. Что между чем больше перенапряжение. Меж l-n, или рабочими и землей. Варистор отроется первым

Если фазные узип будут на базе трехконтактного разрядрика, с такой же скоростью открытия 100нс. То они всеравно откроются, хоть и одновременно (в пределах тех же 20нс). И не важно вл или вли это. Для неизолированой лэп разность напряжерия меж L-N (при наводке эми условно по воздуху, там что то в пределах 10кв будет, зависит от удалении от пум молнии, может быть еще брльше жаже) всеравно будет значимо.
При сип, разница напряжерии с пен проводником и фазными. При наводке через повторки (и не важно в каком они состоянии, пум молнии в 500кв, не важно их состояние) может быть еще больше.

При схеме 4+0, если перегруз имено на пен проводнике. Сначало отработает конечно n-pe, но тут же подключится и L-N. Почти сразу.
Причина. Заземлитель, на удаление от молнии.(больше 100м) Относительно силы молнии в ка, пусть там 15ка. Этот заземлитель ничего значимого впитать в землю не может. Падение на заземлители в амперах там 160 - 500а.(чуть раньше матерьял приводился по этому ньансу) Все. Это мелочь относительно 15ка.
Поэтому узип выступит точкой перетока меж L-pe-N, при этом он сработает в два раза менее эфективно (Up меж l-n, будет в два раза больше).

Если импульс со стороны заземлителя, при схеме 3+1. То да сначало отработает n-pe., но если l-n на базе варистора. То он тут же включится в работу (20нс).
Если на базе разрядника, то да запоздание относительно n 100нс, и 200нс, относирельно pe. Приемлемо ли это. Не знаю. Но импульс 8/20 он 20мсек, что кратно больше 200нс, (неговоря о 350). При этом Up меж l-n не будет двух кратным.

 

Допустим. Схема 3.1, l-n варисторы.
Молния бьет рядом с неизолированой лэп в 100м. Влияние повторок пен отсутвуют. Дом по длинее лэп в 400м
Допустим на провода лэп навелся импульс в 6ка, он +/- равномерен по 4м проводам, с незначительными разхождениями.
При этом разность перенапряжения 10кв, меж рабочими проводниками (а именно она нас интересует. Именно она пробивает изоляцию. И именно она открывает узип)
При этом разность перенапряжения, меж рабочими проводниками лэп и землей. У дома абонента. Не 10кв, а пусть 100кв.

Кажется что 100кв должны быстрее отрыть узип n-pe. Но нет. Варисторные узип l-n, всеравно откроются быстрее, нежеле n-pe на базе разрядника.
Далее, сначало сравняется напряжение меж l-n. При этом снизится это значение меж l-n. А потом они сравняются/ выраниются с землей, через n-pe.
Ток приимуществено, та характеристика что в ка. Будет отдан обратно в сеть. На заземлитель уйдет не более 500а (6ка/(10ом÷0.1ом)=60ампер)

 

Я не понимаю, где у вас амперы, а где вольты. На линии от разряда молнии наводится потенциал, относительно физической земли и в ток он превращается, когда появляется замкнутая цепь. Между самими линиями разности потенциалов почти нет. Поэтому никакие УЗИП, установленные между этими линиями открываться не будут, слишком мала разность потенциалов. Сработает только УЗИП между N и Заземлением. Потенциал N понизится. Увеличится разность потенциалов между L и N. И только это событие может привести к срабатыванию УЗИП в цепях L-N.

 

Что касается разности потенциалов при срабатывании УЗИП.
В схеме 4.0 имеем потенциал на PE - Ф (PE). В идеальном случае корпуса всех изделий, бетонные полы и прочее имеют такой же потенциал.
Потенциалы фазы и нуля: Ф (L)=Ф (N)=Ф (PE)+U (УЗИП).
В схеме 3.1 имеем потенциал на PE - Ф (PE).
Потенциалы фазы и нуля: Ф (N)=Ф (PE)+U (УЗИП). Ф (L)=Ф (N)+U (УЗИП)=Ф (PE)+U (УЗИП)+U (УЗИП).

 

Они не отказываются принимать молнию. Значит они молниеприемники.

Почему не примет? Увернется?

Примет. Куда денется?

 

Чаще...реже.
Вот абсолютно насрать на эти сравнения.
Я не участвую в соревнованиях.
Мне надо защитить свой дом.
А вся теория вероятности и всякие сравнения идут в задницу парадным строем.

Есть только одна причина сравнивать!
Надо сравнить стоимость УЗИП и стоимость защищаемого объекта.
Все!
Где больше, где чаще, где сильнее...этими сравнениями занимаются те, кто хочет увильнуть от установки УЗИП.
Ну и хрен на них. Их проблемы.

 

Нет. Токопроводнлсть и прянять молнию. Не делает обьект волнииприемником.
В контексте что в 80% молниия ударит в более высокий обьект.
Большая часть перечисленных вами обьектов находится в тени более высоких обьектов.

Поэтому да, не поимет. Молния ударит в иной обьект.

Удар в светильник уличный (который имеет металическую связь с рабочими проводниками дома напрямую). И в дуб рядом. Это два разных удара по последсвиям.

 

Нет. Вероятность событий. И то и откуда они развиваются. Имеет значение.
Особенно в контексте рациональности траты средств.

Еще раз. Если в участок земли. 1км² (это 100гектаров) раз в 5 лет бьет молния.
То в половине случаев она вообще бьет в одно и тоже место.
А если этого места нет.
Дапустим оно рандомное.
То импульс молнии влиющий напрямую и значимо через заземлители, на электроустановки.
Такой импульс будет на рандомный квадрат в 4гектара. Когда остальным 96 га. Это импульс будет всегда заносится через лэп (значимая, или остаточная часть).
Вопрос. Нафига защищаться тогда схемами, что эффективны для 4га. Если вероятность оказаться в этих 4 га. 1 из 24 условно случаев. И то меньше. При этом практически всегда будешь оказываться в 96га

 

Между рабочими проводниками. Меж фазами и нейтралью. При наводке от молнии. Разность потенциалов всегда есть. Т. е значимое перенапрчжение. Абсолючно всегда.
Что при неизолированой лэп, что при сип (тут больше изза повторок).

Поэтому узип (l-n) откроется всегда. И откроется он первым.

 

Еще раз.
Насрать на теорию вероятности.
Я не соревнуюсь. Я дом защищаю.

Я Вас об этом не спрашивал. И не предлагал рассмотреть разницу этих событий.

 

Ф (L)=Ф (N)=Ф (PE)+U (УЗИП).
Еще раз нет. Во входящем импульсе, со стороны лэп, потенциал фазы и нуля не равны. И имеют значимое переапряжение.

Для неизолированной лэп так же не равны.
(Говоря об эми. О воздействии молнии на провода. Это воздействие, ее сила. Плотность воздействия. Оно обратнопропорционально растоянию. Меж источником, т. е молнией. И приемником, т. е проводом. У неизолированой лэп растояние меж проводами где то 40см. Т. е сила воздействия на каждый провод будет отличаться. И этих 40 см хватит. И разности в силе воздействия, влияния на провод хватит. Чтоб разность перенапряжения меж проводами была 10кв и более.)
(в случае сип, наводка приводящая разности меж l-n, она от повторок)

 

Нет не насрать. Зазищаться нужно от более вероятного события

 

Ага. А вот этот человек выше деревьев. Да?