Очень нужна помощь с утеплением второго этажа

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там разница 0.005 Вт/(мК) не принципиально вообще, если сделать теплорасчет, то у вас получится некое значение толщины утепления которое вы округлите в большую сторону, потому что утеплители производятся в определенных толщинах и что бы набрать допустим 186 мм вам в реальности понадобится сделать 200мм утепления) Так что это тупо маркетинг, не более того. Производителям пенополистиролов тоже нужны продажи)
Ну и так, просто для общего понимания, утеплители ничего не греют, смысл утепления в том что вы будете тратить меньше некого ресурса на обогрев помещения и за счет этой экономии окупите вложения в утеплитель) Учитывая разницу в цене, в итоге получается то на то. Так что с точки зрения эффективности аргумент с лямбдами как то не очень.

 

Да тут скорее не в теплопроводности дело. Во первых многие производители занижают плотности, т. е. пишут 36 а в реальности и 30 нет, ну и удобнее ставить в распор боле плотные марки, до определенного момента конечно)

 

Павел привет, С утеплителем в России беда, с постоянным качеством, так уж мозги уложены у местных маркетологов и производителей, вкладываются они в основном в рекламу и оптимизацию логистики.
Раньше работал с роквул с парок с наиболее раскрученными, в какой то момент они начали мухлевать с плотностью, роквул например стал фасовать утеплитель под вакуумом в результате вскрываешь пачку, крайние листы спрессованы так что невозможно работать, особенно доставляло когда утеплитель на стены вешаешь. К примеру при заявленной плотности 35 запросто может быть 30 или 25, меня монтажника трудно провести этой рекламной чушью, соответственно при нужных для меня характеристиках и плотности производитель заведомо обманывает меня, на стикере пачки написано 40 в реальности мат утеплителя рвется уже в руках. Парок то же самое. К тому же для меня важна универсальность утеплителя, что бы его можно было вертикально ставить в каркасные стены или навесные фасады, не говоря про перекрытие, иногда объемы большие и места нет для хранения я просто физический не смогу уложить 2 разных утеплителя особенно если 2 номенклатуры толщины на объекте 50 и 100.
На данный момент работаю с изорок, они как 10 лет назад так и сейчас более менее стабильно делают, плотность 40-50 закрывает все потребности для моих задач и главное удобство монтажа, но это пока, как дальше будет не знаю. К тому же, имхо, плотность выше 50 не нужна для внутреннего применения, это не очень хорошо для паропроницания.
Вообще мне где то на просторах интернета попадался диалог технолога с производства утеплителя и он там вещал правильно, сказал своим мнением, нет смысла во внутренних ограждающих конструкциях использовать выше 50, дословно не помню но дал понять что идет более высокая прессовка кубов, уменьшается размер карманов для воздуха (лучший теплоизолятор) в волокнах утеплителя, писал про то что работал на нескольких производствах и участвовал в лабораторных измерениях, так это или нет не знаю, но в принципе с этой точкой зрения я согласен.

 

Ну уж если совсем в дебри лезть - так мы до составляющих шумового фона доберемся с децибелами и дискретными частотами, а человек всего то утеплиться по-быстрому хотел .

В любом случае, насколько я сведущ в вопросах защиты от шума, для частного дома актуальна именно защита от звуковых колебаний передающихся по воздуху, для которой критичны масса, толщина и непрерывность оболочки.
Не городить же на мансарде резино-ватно-металлический наполеон "комната в комнате" на демпферах с торчащими из всех поверхностей разнонаправленными шумопоглощающими ребрами в четверть метра длины?

 

А по пароизоляции что по советуете? Есть типа паролон с фольгой или плёнка обычная. Что лучше?)

 

Ну и так, просто для общего понимания, утеплители ничего не греют, смысл утепления в том что вы будете тратить меньше некого ресурса на обогрев помещения и за счет этой экономии окупите вложения в утеплитель)

Это ясно. Но главное, чтобы сырости в стропилах не было и сосуль на кровле)

 

самую лучшую что можете позволить себе, вопрос серьезный.

никаких (паралонов) это серьезный вопрос, лучше изучите хотя бы немного теории.

что бы подобного не происходило уделите самое ответственное внимание пароизоляционному контуру.

 

Без разницы, и то и то пароизоляция. Если дом с постоянным проживанием и нет возможности нарастить толщину утепления, то имеет смысл. Из недостатков - цена и проклеивать не очень удобно

 

С "Зимней вишней" пример не просто отличный, а эталонный в вакууме. На видеоматериалах с места трагедии, где все внутренние перегородки были выполнены из горючих материалов и от пламени повело и расплавило стальные двутавры колонн поддержки перекрытий, единственными элементами конструкции оставшимися на своем месте были плиты утеплителя из каменной ваты, которые держат температуру от 800 до 1000 градусов, не поддерживая горения и в худшем случае рассыпаются в пыль.
Вы же предлагаете упаковать мансарду не просто в горючий, а сверхгорючий и токсичный при горении материал, для воспламенения которого хватит одной удачно упавшей спички или короткого замыкания проложенной по нему проводки от влаги, которую он никогда не выпустит.
"Полыхать вовсю" пенопластовый дом будет примерно через 5-7 минут после воспламенения, а спасать там будет некого и незачем, максимум через минуту, потому что, видимость в дыму пожара менее 20 см и даже успев проснуться "счастливый обладатель" домика Ниф-нифа сначала потеряет ориентацию, потом возможность дышать, а потом сознание. И случится это в течении 20-30 секунд (и задымление и 2-3 вдоха очень неприятного едкого смога).
Вы хотя бы азы тех областей в которых ноу-хау предлагаете изучите, реально и своё и чужое время сэкономите.

 

@Pivis, Человек активно "топит" за ППС, бесполезно что то объяснять. Все кто приводит аргументы против, автоматически попадают в "топящих" за вату) Вы же видите, что не переубедить, хотя все уже сто раз объяснили и разжевали. Видимо работа у человека такая.

 

вы бы не путали с трамвайной ручкой... Я к ППС отношения никакого не имею. Я лишь рассматриваю его как материал для утепления мансарды.

 

Собственно в этом и мякотка: в здравом уме и трезвой памяти ППС как материал утепления помещений изнутри всерьез никто рассматривать не будет. Разве что на первое апреля.
А лет через 10-15, глядишь дойдут и до отказа от напыления - не для строений для постоянного проживания данная технология.

 

Да вы себе лично можете рассматривать что угодно. Тут никто против не будет. Совсем. Никто.
Вам о другом пишут:

Вас тут никому не жалко. Других жалко, кто в отличии от вас ещё может себе нормально, качественно и долговечно сделать.

 

Я лишь уподобляюсь вам) Зачем аргументы, когда можно перейти на личности) За, сим дискуссию считаю законченной, ибо не конструктивно.