Цоколь для гаражика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Друзья!

Затеял я масштабную стройку. Называется объект - гараж. Но по сути, он должен реализовать все мои потребности по самореализации самодельщика.

Должен представлять из себя три уровня. Не этажа, а уровня.
1. Цокольный этаж высотой 2м. В нем планируется котельная, хранилище (с положительной температурой без отопления) для хранения различных материалов не терпящих заморозки. Также в нем планируется железячная мастерская и просвет "ямы" для машины.
2. Гараж-мастерская + жилая комната.
3. Крыша с сушилкой. Там предполагается сушка леса.

Теперь к сути. Калькулировал я, калькулировал, и пришел к тому, что соотношение пользы и затрат будет максимальным при такой планировке:
1. Размер здания 9.8х5м. Этот размер выбран с учетом ограничения на подсобные строения не облагаемые налогом. Площадь их должна быть не более 50м.
2. Высота цоколя не более 2м без окон. Только в этом случае он может называться "подвалом" и не будет включаться в площадь здания.
3. Цокольный этаж разделен на 2 равные части по ~5х5м. разделение для распределения нагрузки + подпорка для внешних стен цоколя.
4. Цоколь будет закрываться плитами пустотками.

Для строительства цоколя был выбран грунт на 2.2 метра. Дошли до плотного, несущего грунта. Далее подсыпка ПГС 20-25см для выравнивания уровня. Далее гидроизоляция наплавляемая. Далее плита 25см с арматурой 12мм с шагом 20см. По феншую. Заливался заводским бетоном М300. Т. е. именно плита, фактически, и есть фундамент.

Теперь встал вопрос со стенами цокольного этажа. Опять я сел за калькулятор... и вот как-то все сложно. Нужно найти с одной стороны надежный вариант, с другой экономичный. Я пришел к несъемной опалубке. Заводская выходит мне в 52К + 10К доставка. Проблема в том, что какая-то она странноватая для цокольной стены. Для дома, думаю, норм. Но вот для цоколя. дело в том, что общая толщина 25см. Но при этом 10см это изоляция. Остается 15см. В целом, по всем таблица эта толщина на границе добра и зла для глубины 1.5м. Но... заливка в такую опалубку не сплошная. Получится как бы бетонная решетка. И это меня напрягает. Есть ли у кого-то мнение на сей счет? Т. е. можно ли использовать такую опалубку для стен цокольного этажа?

Далее я начал рассматривать вариант самодельной несъемной опалубки из полистирола + наборы стяжек, винтов, удлинителей. Тут мне показалось, что у производителя с головой явно не то что-то. Дело в том, что в тех магазинах, в которых я нашел такие стяжки, комплект из 150шт стоит больше 5К рублей. За пластик! Это странно... я бы сказал неоправданно. Если посчитать этот вариант он выходит даже дороже чем заводская несъемная опалубка. Один профит - стену можно сделать сплошной и относительно любой толщины. Вопрос №2, может кто-то знает где купить эти наборы по разумной цене?

Сейчас рассматриваю свой вариант. Для этого хочу купить штанги с резьбой (шпильки) M8. И напилить их в нужный размер. Купить гайки и шайбы. В итоге такие стяжки выходят в 2(!) раза дешевле чем из пластика. При этом шайбы и гайки оказываются возвратными. Т. е. скорее в три! Для укрепления конструкции, помимо шайб, буду использовать доску дюймовку для обвязки. Вопрос №3 - как считаете, жизнеспособная идея?

 

Как всегда ответов масса. Все дельные и нужные) Причем, когда спрашивал, ничего не подсказали, за то теперь, вангую, найдутся мега-строители с ооооочень ценным мнением, что сделано не так)

В общем, посчитал я все, и решил делать по своей технологии несъемную опалубку.

Суть технологии в том, что я возвел сначала каркас. Где отбил углы здания.

Затем, смонтировал внутренний каркас для жесткого контроля толщины стен. Бетон я лью 200мм, плюс пеноплекс 2х50мм. Итого, толщина стены - 300мм



Для опалубки внутренней стены, использовал завалявшуюся влагостойкую дсп.



Теперь, собственно, нафига все это?



Между углами установлены по 2 доски дюймовки. Их задача - придать нужную геометрию несъемной опалубке и противодействовать ее распиранию.



Так выглядел пробный пролет. Пока без арматуры.

По задумке, затем, эти доски будут подниматься все выше и выше, жестко контроллируя геометрию всего здания.



Так выглядела площадка перед заливкой.



Ну а это уже результат.

В целом, все оказалось ожидаемо, кроме времени. Тут я лихо просчитался. Первичная подготовка каркаса у меня заняла неделю!

Особенно много времени было потрачено на стяжки. На разметку, отверстия, нарезку и т. п. Но критически много - на навинчивание гаек.

Дело в том, что резал я шпильки болгаркой и на краях оставались заусенцы, которые сильно мешали накручиванию гаек. 400 гаек... по 1-2 минуте в среднем...

При этом, я все же надеюсь, что последующие ряды будет куда как легче заливать.

Из несомненных плюсов:
1. Я использовал подручные материалы для каркаса и возвратные доски от заливки плиты. Это радикально уменьшило затраты на лес.
2. Геометрия несомненно качественная. По диагонялям нитки (на фото не видно) и по внутренним границам. Выставлял опалубку по ним.
3. Общие затраты на возведение стен в 2м высотой, толщиной 200мм с продольним армированием через каждые 400мм арматурой 10мм и 12мм (12 внутри, 10 снаружи), примерно 100К. Минимальные затраты на готовых комплектах, примерно 200К. Позже выложу (как закончу) смету.

 

Ну вот вам кессон скважины из несъёмной (почти) опалубки.

вид без крыши:

толщина стен не 150 мм, я вместо второй (внутреннего) плиты использовал фанеру (съёмно).

А чего хотели в разгар сезона?

 

Да... хоть чего-то)

Смотрю... не зря я насчет геометрии запаривался. Стены в кессоне повело.

Я тоже отливал кессон. Но там все по сиаринке. Плита и на ней стены. Отливал в одностороннюю опалубку. Т. е. вторая сторона - земля. Вода низко. Три зимы отходил уже. Проблем нет. К слову, там же стоит бойлер. Оказалост отличным решением. Зимой не переживаю, что он разморозится, пока меня нет.

 

Не, это мне стало лень выравнивать... Сперва ровненько делал, потом плюнул - по прочности там с запасом. Стенка получилась 280 мм, при глубине в 1,6 м + 50 мм ППС стены для теплоизоляции

 

Думаю точно с запасом) у меня 100-150мм где как карта легла. Правда я армировал решеткой 4мм. Если мне память не изменяет.

 

Ну если есть такой настрой, то отчего бы не насыпать слегка.

Лучше тонким слоем песок - чисто для выравнивания.
Такая мощная подушка с глинах/суглинках будет только воды собирать - а про водоотведение вроде ничего не сказано было.

Свойств грунтов не знаем, стало быть могут быть риски замокания грунтов, а может даже и проседания (тот кто геологию сделал, у того есть информация и можно точно действовать).

А смысл в этой ГИ?

 

Вода в почве не стоит. Котлован сухой. Копали весной. В мае.

Плиту лил из соображений универсальности решения в этом случае. Она работает на слабонесущих грунтах и одновременно решает вопрос пола.

ПГС отсыпал для выравнивания и как раз для того, чтобы вода имела место "рассасывания". Фактически - дренаж. ПГС трамбовался с проливанием.

Не понял про смысл гидроизоляции. Смыл в том, чтобы она отсекала влагу снизу. Или вы имеете ввиду то, что она не приварена к основанию? Она сварена между собой. Оставлены выпуски для того, чтобы завернуть ее на стены цоколя. Т. е. должна получиться как бы цельная гидроизоляция.

 

Вчера начал разопалубку (снимал направляющие). В общем, трубки оказались невозвратными. Думал, что можно будет их выбить. Но нет. Не беда. Даже в этом случае выходит экономичнее.

Плюс, пришла мысль, последний ряд делать уже без трубок. Выпуски шпилек буду использовать для крепления основания цоколя на пеноплекс.

Еще один момент нарисовался. Т. к. трубки невозвратные, они, фактически, остались мостиками для воды.

Одновременно с этим, выяснилось, что пеноплекс имеет агдезию к бетону такую же как юмор к Петросяну. Т. е. плохую. Я этот вопрос уточнял. Меня всячески убеждали (консультанты), что он штукатурится и к цементу липнет на ура. Но... результат иной. Это подразумевает, что нижний ряд нельзя разопалубить в верхней точке.

Сейчас думаю над решением. Думаю... уже придумал. Нудно проверить теорию.

 

Точно знаю, что ППС к бетону липнет очхорошо - оторвать нереально. Видимо продаваны путают теноплекс и пенопласт .

 

Почвы Вас не должны интересовать, интересно что с грунтами.

Нет воды в мае - это хорошо.
Но полезно быть уверенным в том, что ее нет весь год (из-за состава к примеру, или сложения, или рельеф удачный).

Нет ничего такого: нет у плиты никакой универсальности и она плохо реагирует на слабонесущие грунты.

Зато есть при неправильном ее проектировании холодные ноги, высокие теплопотери и передача напряжений на конструкцию стен.
Вангую, что Вы-то конечно об этом подумали и все просчитано.

Зачем дренаж, если воды нет?
А если вдруг будет - куда уйдет из этого "дренажа"?

Я предположил бы, что роль ПГС скорее для перераспределения нагрузки при взаимодействии плиты и грунтов.

Нет, я о том, что нет никакой "гидро" с Ваших же слов - тогда отчего гидроизолируемся?

 

@urok, ну положим, что я могу искренне заблуждаться, оплачивая такие заблуждения из собственного кармана и цитируя свой опыт. Это во-первых.

Во-вторых, ваше слово было бы ценно "до", а не "после". И ценно при условии ссылок на материалы.

И так, что имеем? Я, человек, который создал тему, спросил совета, а затем начал делать что-то руководствуясь найденным материалом и тратя собственные деньги на (возможно) собственные ошибки. О чем и повествую.

 

Не очень понимаю цену Вашему опыту, Balabollng... к примеру Вы в утвердительной форме заявляете об универсальности плитного фундамента - это уже даже не миф, а элементарная безграмотность.

Ровно наоборот.

Одна из самых читаемых тем на форуме как раз о проблемной ситуации - людям проще убедиться в чем то на чужом примере.

Вы молодец, что делаете это.

Давайте лучше обсуждать Вашу тему - можете заодно получить подсказки ДО того, как что то реализуете.

 

Пруфы плз.

 

Дальше продолжаете обсуждение без переходов на личности и каких либо намёков на личности.