Философское) А за сколько лет дома устаревают морально?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Доброе время суток.

Дом - это такая мечта, которая может стоить трудов всей жизни. И вот, когда она вдруг обретает плоть, вдруг вылезают разные нюансы (это как разработка нового самолёта или автомобиля, которая ведётся в несколько циклов-итераций с непременной постройкой нескольких опытных образцов в каждом цикле, с последующими "работами над шибками", подсчётами, замечаниями, а вот индивидуальному домостроителю приходится все свои "недодумки" терпеть или мучительно устранять на первом и единственном изделии):

- проектировал и строил, ещё не зная об изменившихся стандартах, о новых планировочных решениях, о новой технике, о грядущем изменении образа жизни;

- изменились представления о технологиях, материалах (самый известный случай - с признанием асбеста опасным, с последующей дорогостоящей кампанией по уничтожению в Европе домов советской постройки);

- мог измениться сам хозяин дома, точнее, его здоровье и хотелки...

Насчёт тенденций (и последующих причин перестраивать и так рождённые в муках дома):

- помню видео про футуристичные небоскрёбы японской постройки, которые сейчас безнадёжно устарели. В них значительный объём был отдан электронике (например, были встроенные компы размером с холодильник), которая сейчас занимает существенно меньше места. Даже сейчас, если кто-то хочет держать в доме личный сервер, он может впихнуть в те же объёмы и энергопотребление оборудование промышленных масштабов или библиотеку-видеотеку на все случаи жизни (плюсуем сюда личный фото-видеоархив).

- лифты (кто-то о них и не помышлял бы, но вдруг после ДТП или неудачной вечерней прогулки значительно утратил подвижность, а каждую лестницу теперь воспринимает, как личного врага), встроенные пылесосы, охранная и пожарная сигнализация, системы дистанционного контроля, видеонаблюдение с непременным "чёрным ящиком".

- раньше как-то не думалось об резервном источнике электропитания, о запасе воды в проточной ёмкости, о запасах еды и материалов на некоторое время (например, на время, пока коммунальщики устранят последствия мощного бурана) - всё это требует значительного места в доме, потом перестраивать помещения и перекладывать коммуникации уже сложнее...

- те же американцы здорово недооценили автомобилизацию - долгое время считалось, что каждой семье будет достаточно по одному автомобилю, но жёны посчитали иначе - и города увязли в пробках. Позже, помимо городов, развязок, общественных зданий, бурно перестраивались дома, наивно укомплектованные всего одним машино-местом на семью. У нас, помимо машин, на "жилплощадь" в гаражах личных подворий вдруг стали претендовать мини-трактора и квадроциклы, про которые ещё лет десять тому и не слыхать было по причине безумной их дороговизны)...

- изменения в обществе и на архитектуру влияют - пока западные европейцы жили сытно и безопасно, им было безопасно и удобно жить в домах с большими окнами, машины, велосипеды и разную приусадебную мелочь можно было без всяких опасений оставлять на улице (даже не на личной территории). Теперь выживание домочадцев может напрямую зависеть от ПРОЧНОСТИ дома, от надёжности его стен, окон, дверей, ворот, крыши (читал, что в Африке стены, двери и окна укреплять привыкли, а вот насчёт крыш до сих пор расслабляются, так что всякие враги, ото львов до безжалостных ворюг, стараются первым делом залезть на крышу и уже через неё ломиться в дом), тут модные когда-то дома-аквариумы становятся похожи для своих обитателей на аквариумы в рыбном отделе продуктового магазина - приходи, смотри и делай, что хошь...

- электрика... И не сказать бы, что раньше было меньше техники в доме (было, не спорю), просто сейчас появилась мода ради личного удобства (и безопасности - чтоб не спотыкаться об размочаленные шнуры удлинителей и чтоб не сгореть от их раздёрганного состояния) под каждый прибор (или в каждое потенциальное для него место) ставить отдельную розетку, желательно с отдельным питанием от электрощитка дома, квартиры или хотя бы комнаты. Это долго, дорого и хлопотно при строительстве, но потом (при правильном расчёте обстановки) - жизнь в своё удовольствие.

- слаботочка... При строительстве про неё часто забывают, потом зато "любуются" на повсюду висящие шнуры, провода и распредкоробки. Нет бы сразу продумать и хотя бы закладные трубы в стенах и потолках приготовить...

- дети. Раньше было принято строить "про запас", для будущего поколения тоже, но выросшим детям обычно как-то внапряг жить под одной крышей с родителями (тем более, если смогли один дом построить, то и детям на квартиры средства тоже найдутся). И стоят целые этажи пустыми, паутиной зарастают...

- Заместо "японских компов" 40-летней давности размером с холодильник (а чем не место под шкаф или душевую кабину?) наблюдал слом огромных старых печей в обычных деревенских домах - места обсвобождается много (под кухню или санузел, которого в доме за всю его столетнюю биографию не было), готовка на электроплитке или газовой плите, зимний обогрев за счёт других (ещё 2-3 штуки) печей...

Это так, что сразу вспомнилось.

Дом, который пришлось перестраивать - это мечта, которая сбылась не до конца или была неправильно сформулирована.

С уважением, Денис.

 

А не субъективная ли такая оценка- устаревание дома, да ещё и моральное?
И имеет ли она право на существование?
Если у владельца выросли потребности, изменились возможности, то дом то здесь при чем, для нового владельца этот же дом может оказаться самое то, что надо!
Ведь для метущегося человека дом дом устареет ещё при забивании первого колышка, а есть дома, где живут поколениями, и он устраивает владельцев (как раз с моральной стороны).
Термин " Моральное устарение" смахивает на придумку маркетолога, с помощью которой легче сподвигнуть человека на новые расходы.

 

Если строить так, как расписал @spacewalker, то такой дом легко удовлетворит 3 поколения, это будет крутой дом, но по нынешним легковесным и скоростным временам большинство устроит что нибудь попроще, и главное, подешевле.
Дальше 10 лет прогнозировать развитие жизненных событий все сложнее, вероятность ошибки возрастает, поэтому при проектировании заложить срок эксплуатации 20 лет, это и экономически будет радовать.
Конечно, это скорее будет не Дом, а жилище, ну так мы и живем в век подделок и подмены, актуально только то, что здесь и сейчас, про благодарность в будущем внуков, да и детей, - уже мало кто думает.

 

Ну, вопрос же и ставился соответствующе. Как построить "долгоиграющий" а то, что жизнь ускорилась никто и не спорит. Правда требования к недвиге коренным образом и не изменяются. Моральное устаревание в меньшей степени влияет на стоимость недвиги (условно качественной), чем эксплуатационный износ. Все прекрасно понимают, что дом строится не на 1 день. Старость дома, встроенность в место, обжитость и стилистика "их молодости" для многих являются привлекательными факторами выбора. Не даром же так популярны исторические стили среди местного населения. Другое дело, что некачественное их воспроизведение у кудьтурно развивающегося населения будет вызывать все большее отторжение - соотв конкретные образцы будут терять своих потенциальных владельцев. Это отчасти повторение принципов пирамиды Маслоу. Нематериальные ценности с ростом благосостояния приобретают больший вес. Поэтому вместо сноса люди будут стремиться к сохранению и реновации "домов с историей". Это доп. ценность такой недвиги.

Основной показатель износа все же не моральный, а конструктивный, эксплуатационный. А он в большей степени зависит от применяемых материалов и сроков их службы. Расточительно применяя материал обеспечивающий 50 гарантированный срок эксплуатации закладывать 20летний, ведь формально здание следует демонтировать. Хрущевки стоят до сих пор. Насчёт благодарностей внуков, недвига все равно остаётся недвигой. Не жить, так деньгами получить наследство от родителей. Хороший дом будут сберегать.
В этом контексте, кто о чём а вшивый о бане, строить следует качественную архитектуру. Тут на форуме повсеместно люди выбирают материалы на века, строят так, чтобы "надежнейше", а потом выходит не "каменный цветок", а очередной "Сеятель" Остапа Бендера, на которого без расстройства посмотреть нельзя.
Ну и в качестве рекомендации всем. Особое внимание к деталям. Они делают половину эстетики, но на них традиционно заказчику не хватает сил из-за предыдущего марафона трат. Даже по форуму видно, дома с качественной эстетикой вызывают стабильно больший интерес, чем очередная рядовая постройка.

 

Ответ на 80%(10% - те, которые полностью удовлетворены, еще 10% - те, которым плевать на философию) зависит от количества денег в кармане. Или переходит в раздел "Мечты".

 

Далеко не каждый дом достоин вкложения в него средств для реновации. Большинство домов проще снести и построить новый. Для современного строительства ваш ответ слишком роскошен.

 

Новый - это совершенно другой или просто побольше, поудобнее? Где отправная точка "морального устаревания"?
Это же все индивидуально.

 

Индивидуально, согласен. Оглянитесь вокруг, тот дом, в котором бы вам было комфортно жить, тот и претендент на "неустаревший". Причем, он может быть и старый, но старость только добавлять харизмы должна, никак не вызывать уныние.
Дальше смотрим инженерку, если её можно обновить за сумму в 15% стоимости дома-прекрасно, если дороже - это уже напрягает.

 

Я и сказал, что изначально смотрим в карман, а уж потом на инженерку и комфорт. Если карман позволяет, рассказываем всем про моральное устаревание.

 

Ага, сразу не уловил, выше писал про "маркетинговую разводку".
Ну что порешим, баловство всё это, с жиру?

 

Наверное, это понятие в нашем случае больше относится к интерьеру. Хотя его (понятие) легко побивает другое - "привычный уют".

 

Как может удобство устареть?
Если только зависть прикроется такой формулировкой.)

 

В классическом стиле надо строить.
Тогда стареет, но не устаревает.
Да и все хорошее придумано до нас.
Не то что потуги современных архитекторов. Тьфу...!)