F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

Здесь вопрос кого Вы сейчас именуете проектировщиками? Специалисты по ОВ, ВК, ЭЛ, СС, автоматике и т. д. наравне с конструкторами и архитекторами являются проектировщиками. И дают задания конструкторам и архитекторам для учета в соответствующих разделах коммуникаций.

 

Ну, каждому своё..
я участок присмотрел на двадцатиметровом обрыве с видом на заливные луга. Большое окно просто необходимо. Но много стекла тоже не люблю. Это я про фахверк

 

Рукалицо...

 

Согласен сумбурненько получилось, у меня тоже 1 градус сутки при среднесуточной 0. Это все притом что притока сейчас прямиком в дом с улицы и детвора труды сюды шастает.

 

@vlasovdimon, не подскажете что за серия? Уже все пересмотрели, эту найти не можем) на коровнике 90-х годов постройки нашли при обследовании. Дефектная, но без оголения арматуры.

 

Обычно как у Райкина - "Кто шил костюм?" Каждый своё сделал в соответствии с нормами, а как в "этом" потом жить - они даже не задумываются. В том числе и как устранить засор, не устраивая дурдом на весь день...
По мебели иногда с дизайнерами работаю, да и вообще поглядываю в сети - такой мрак... Они очень красиво рисуют, стильно не придерёшься... но такие бытовые вопросы "как с этого вытирать пыль?" их совершенно не интересуют. Это касается и интерьеров, и много чего ещё.

Это я к тому, что если канализация будет не разборной и не доступной, то нужно думать заранее не только о разуклонке, но и о дальнейшей эксплуатации. А думать, сидя в кабинете, не получится, никакие СП не помогут. Можно выучить наизусть ПДД и устройство автомобиля, но водить машину от этого не научишься.

 

@AVSL, а в каких единицах указаны размеры?
Сечение 100 мм вроде как мало, а 100 см много. Это какие-то опоры трасс? Тогда высота 590 мм маловата.

 

Посмотрел крепкий дом - на продажу строился (металлочерепица, колпаки на заборе, мат-лы недорогие). Внутри смотрится. А в общем, надо покупать и жить (после обследования!).

Даже если найдёте (в чём я сомневаюсь), лучше возле опор вскрыть защитный слой, по диаметру и
навивке определить класс арматуры и уточнить несущую способность.
Другого пути не существует, недавно так перекрытие с коробчатыми плитами пришлось считать на
увеличение нагрузок. Серию плит так и не нашёл, имея архив со старыми сериями, электронный и пр... Спецов на ФХ, двг подключал - +/-0.00)

 

в милиметрах. Это балка, на которую опирается покрытие из ребристых плит.

 

Черт. Я думал внизу стойка какая-то. Не, я не знаю.

 

Простите... Но Вы абсолютно не правы... Именно связка УШП с Каркасником дает оптимальное сочетание... Так как Каркасник имеет маленькую теплоемкость (это не массив камня!, прогревается можно сказать только отделка), то УШП имеет большую теплоемкость за счет бетона... И если температура прогретой УШП 28 градусов-то она ее сохраняет очень долго... Этим пользуются грамотные форумчане, днем отопление отключено-работает же только ночью на ночном тарифе. В каменном Доме стены долго прогреваются, но потом долго и остывают... Вы же у нас инженер, должны знать сколько запасено тепла в плите бетонной...при этом не забывайте, что это тепло уходит только внутрь хорошо утепленного Дома...На форуме достаточно примеров, там люди делятся своим реальным опытом..(поэтому я и пришел в результате к УШП, ибо другие виды фундамента не давали мне решить правильно задачу отопления.

Естественно у УШП есть и недостаток...если не ездить и заморозить плиту, то на ее разогрев нужно много времени ..(нагреть такую массу бетона та еще задача). Решается довольно просто-если это Дом выходного дня, то держать рабочую неделю плюс 8 градусов, в пятницу разогревать до комфортной. в воскресенье отопление отключать и будет она остывать дня 3..Систем "умный Дом" с этим прекрасно справляется! (у меня в маленьком Домике стоит нечто подобное, передает на мобилу уличную и домашнюю температуру, можно выставить термостат, управляет сейчас светом на улице (напрямую через реле) а второе реле через пускатель включает розетку, в которую включен масляный обогреватель... Если я не еду на дачу- все выключено... На нагрев моего каркасника с отрицательных температур нужно примерно 10 часов..Если хочу-могу держать по термостату любую температуру ..Товарищ мне сделал, очень мне нравиться...А подъезжаю к дому на телефоне нажал кнопку-свет на дворе загорелся.

 

Выскажу свое расширенное мнение о фундаменте УШП, чтобы в дальнейшем ссылаться на этот пост, а то часто возникает вопрос: «А какие у УШП недостатки?». Я слишком ленивый, чтобы писать это каждый раз заново, потому напишу один раз, но обстоятельно.

Может возникнуть вопрос, особенно у тех, кто меня не знает по форуму, кто я такой и почему считаю себя в праве высказываться на такую тему. Меня тут обычно называют «элитный проектировщик» Звание лестное и на фоне местных "специалистов" оно даже справедливое, но вообще же мой уровень проектировщика можно определить как выше среднего, есть достаточно много конструкторов, которые умеют и знают больше меня. Я – практикующий проектировщик, конструктор. Работаю в проектной организации на должности главного специалиста. Опыт работы более 15 лет. Участвовал в проектировании самых разных зданий и сооружений: от индивидуальных домов до многофункциональных бизнес-центров и промышленных объектов в Беларуси и России. Большинство проектов, естественно, реализовано.

Если выразить кратко мое мнение об УШП, то этот фундамент получил свое распространение в результате маркетинговой деятельности производителей пенополистирола, с целью повышения продаж этого материала, так как УШП наполовину состоит из него. К этой теме подключились и некоторые строительные организации, которые увидели в УШП возможность повысить свои заработки, потому что этот фундамент дороже альтернатив, а чем дороже строительные работы – тем больше зарабатывают строители. Если же оценивать УШП как конструкцию, то он дорогой, технически сложный в изготовлении, требующий обслуживания, неудобный в эксплуатации, не имеющий расчетного обоснования, ненадежный. Дальше будет много букв с более подробным объяснением моей позиции.

Почему стоит отказаться от УШП​

В качестве эпиграфа к своему повествованию я бы хотел использовать прекрасную цитату одного из ушепистов:

«Музыку надо слушать, книжки читать,
в Бога верить на крайняк, но никак не париться
через сколько твоя коробка развалится...»
- Gippen
​

Один из ключевых вопросов, возникающих при обсуждении УШП – это его стоимость в сравнении с альтернативными вариантами. Я предлагаю прикинуть эту стоимость на примере среднестатистического индивидуального дома. В качестве альтернатив УШП буду рассматривать мелкозаглубленный ленточный фундамент (МЗЛФ) и ленточный фундамент на расчетной глубине промерзания (ЛФ).

Давайте определимся с параметрами нашего подопытного дома. Пусть это будет дом для постоянного проживания размерами в плане 10х10 метров, с эксплуатируемым мансардным этажом, стены из газобетона толщиной 400 мм, перекрытие из многопустотных железобетонных плит, крыша стропильная двускатная. Несущими стенами являются две наружные и одна внутренняя, находящаяся ровно посередине дома. Еще две наружные стены – самонесущие. Регион строительства – Москва. Грунт на площадке строительства однородный. Пусть это будет суглинок со следующими характеристиками:

• плотность – 2 т/м3,
• угол внутреннего трения – 20 градусов,
• удельное сцепление – 40 кПа,
• показатель текучести – 0.3,
• модуль деформации – 10 МПа.

Нормативная глубина промерзания 1.3 метра. Наиболее неблагоприятный уровень грунтовых вод находится на глубине 2 метров. Нормативные нагрузки на уровне обреза фундамента:

• крайние самонесущие стены - 2 т/м,
• крайние несущие стены - 4 т/м,
• внутренняя несущая стена - 7 т/м.

Чтобы посчитать примерную стоимость фундаментов – нужно определиться с их конструктивом. Конструктив по фундаментам буду давать в объеме, достаточном для того, чтобы посчитать их стоимость и не более того. Чертежи не являются проектным решением и демонстрируют лишь общую концепцию.

УШП

В качестве конкурсного фундамента УШП я возьму фундамент, реализованный Отцом-Основателем УШП в России (так он сам себя называет) – Владимиром Таллином. Свой фундамент он много раз описывал на форуме, рассказывая о том, какой он прекрасный, простой и дешевый. Думаю будет логично, что именно его фундамент я и буду рассматривать в конкурсе, так как это эталон. Вот и посмотрим насколько соответствует истине утверждение, что этот фундамент дешевый. По армированию и некоторым другим моментам, о которых я ничего не читал применительно к фундаменту Владимира Таллина – я буду за основу брать известную картинку Dorocell, являющуюся иконой ушепистов.

Итак, ребро УШП под наружные стены:



Ребро УШП под внутреннюю стену:



В конструкции УШП отмечу наличие щебеночной подушки. Многие эту подушку не делают или делают из песка, что является отхождением от технологии. У Владимира Таллина именно такая подушка. И именно с такой подушкой УШП теоретически может иметь расчетное обоснование, потому что в данном случае именно подушка по сути и является основным фундаментом. Природу не обманешь – если убрали бетон, значит это нужно чем-то компенсировать. В данном случае щебнем. Щебеночная подушка очень жесткая и не требует такого уплотнения, которое требует песок. На варианты УШП с песком сразу потребую подтверждающий расчет и инструментальный контроль уплотнения подушки.

Ленточные фундаменты

Конкурсные фундаменты от семейства ленточных фундаментов – разработаны мной. Ну как мной – идея-то конечно не моя, я всего лишь применил имеющиеся знания по проектированию ленточных фундаментов. Принципиальные решения по их устройству находятся в соответствии с действующими в России (и Беларуси) строительными нормами, опытом строительства и эксплуатации фундаментов на постсоветском пространстве, практическими и теоретическими исследованиями их работы, отраженными в нормативно-технической литературе.

Чтобы сравнение с УШП было более корректным – ленточные фундаменты я сделаю с таким же низким цоколем, как и в УШП, пусть даже это противоречит некоторым нормативам и здравому смыслу, но для чистоты эксперимента это нужно сделать. Из тех же соображений к конструктиву ленточных фундаментов добавлена конструкция пола с интегрированной системой подогрева. Это нужно сделать, так как в УШП эта конструкция пола с ТП интегрирована в фундамент, хотя чисто технологически при ленточных фундаментах полы устраиваются после возведения коробки, что представляется наиболее разумным вариантом.

МЗЛФ

Сечение по фундаменту под наружные самонесущие стены:



Сечение по фундаменту под наружные несущие стены:



Сечение по фундаменту под внутреннюю несущую стену:



ЛФ

Сечение по фундаменту под наружные самонесущие стены:



Сечение по фундаменту под наружные несущие стены:



Сечение по фундаменту под внутреннюю несущую стену:



Некоторые комментарии к ленточным фундаментам. Разная ширина подошвы лент вызвана стремлением выровнять давление на основание, так как это максимально защищает от неравномерных осадок. Глубина заложения ЛФ определена как 1.2 метра из следующих соображений. Обратная засыпка выполняется песком средней крупности, нормативная глубина промерзания которого для Москвы – 1.7 метра. При этом расчетная глубина промерзания получается умножением нормативной на коэффициент теплового режима. Коэффициент теплового режима зависит от температурного режима внутри дома и конструкции пола. Для данных условий этот коэффициент равен 0.7. Соответственно расчетная глубина промерзания будет равна 1.7*0.7=1.2 метра. Стоит заметить, что это немного в запас, так как вообще-то площадка строительства сложена суглинком с нормативным промерзанием в 1.3 метра, а средний песок только в пазухах. И еще нужно отметить, что пока не будет обеспечен температурный режим дома (в данном случае внутренняя температура +20 градусов и выше) – фундамент будет требовать временного утепления. Это актуально если фундамент уходит на зимовку недостроем.

Расход основных материалов и их стоимость по всем трем типам фундаментов сведены в эксель-файле во вложении к следующему сообщению. В качестве стоимости материалов я взял средние цифры по нескольким первым попавшимся предложениям в интернете. Я снабжением не занимаюсь, потому с ценами мог что-то указать и не так. Может быть средние цены по Москве отличаются от тех, которые я принял для расчета. Если это так – пишите, я их поправлю. Пока же стоимость материалов по типам фундаментов выглядит так:

УШП – 320 тыс + дренаж.
МЗЛФ – 200 тыс + дренаж.
ЛФ – 230 тыс.

Конечно стоимость фундамента определяется не только стоимостью материалов, но еще и работой (земляные работы, уплотнение насыпей, устройство дренажа, монтаж опалубки, арматурные работы, бетонирование). Жду предложений по оценке стоимости работ с обоснованием - я добавлю их в сравнение. Также нужно учесть, что в МЗЛФ и ЛФ используются возвратные материалы – опалубка. Я опалубку предварительно не включил в стоимость фундаментов, потому что в дальнейшем она может быть применена где-то еще. Возможно имеет смысл учесть лишь какую-то часть стоимости – амортизацию.

Говоря о стоимости фундаментов нельзя забывать еще об одной существенной детали. Если УШП имеет примерно один конструктив при любых грунтах и климатических условиях, то применительно к МЗЛФ и ЛФ это не так. Например, при устройстве МЗЛФ на непучинистых грунтах (песок средней крупности) не требуется утепления цоколя и отмостки, не требуется устройство непучинистой подушки, соответственно не требуется и дренаж этой подушки. В некоторых случаях не требуется и армирование МЗЛФ. Если говорить о ЛФ, то чем южнее стройка – тем ниже нормативная глубина промерзания и, следовательно – менее глубокий фундамент. Например, для Ростова-на-Дону это было бы 750 мм в земле, а для Ставрополя – всего 500 мм в земле. Это существенный потенциал к снижению стоимости ленточных фундаментов, представленных в моем сравнении.

Давайте теперь пройдусь по причинам почему от УШП следует отказаться.

1. Стоимость.

Как показало сравнение выше – УШП дороже обоих вариантов ленточных фундаментов в представленных грунтовых и климатических условиях, которые можно считать среднестатистическими. В смету позже добавлю, вероятно, стоимость работ, но уже сейчас можно видеть, что только по ЛФ трудоемкость может быть выше чем УШП. Можно ожидать, что итоговая стоимость УШП и ЛФ сравняется, либо же УШП останется чуть дороже. При этом ЛФ лишен всех недостатков УШП. А что касается МЗЛФ, то очевидно, что учет затрат на работу никак не сможет вывести УШП в лидеры.

2. Расчетное обоснование.

УШП.

На сегодняшний день не видел ни одного вменяемого расчета фундамента УШП. Хотя заявлено, что домов на УШП уже построены сотни, а может уже и тысячи. Но где хоть один проект? До сей поры видел лишь некоторые картинки, которые выдавали за расчет УШП, но они не выдерживают критики. Эти картинки выдают заказчикам лишь с целью ввести их в заблуждение относительно того, что конструкция фундамента отвечает строительным нормам. Но даже эти картинки есть не у всех. Большая часть застройщиков искренне верит, что весь расчет заключен в одной единственной табличке, вытащенной откуда-то из интернета, которую Владимир Таллин регулярно постит на этом форуме и на которую молятся все ушеписты. Но это просто несерьезно. Любой фундамент требует индивидуального проектирования, потому что в каждом конкретном случае уникальное сочетание факторов, влияет на его конструкцию: геология, климатические условия, геометрия здания, распределение нагрузок. Расчет фундамента должен быть под каждый дом. Конечно, все фундаменты можно типизировать. Но в рамках одного типа конкретный фундамент может отличаться большим набором параметров, которые определяет проектировщик на основании расчета.

МЗЛФ и ЛФ.

Ленточные же фундаменты, в отличие от УШП, имеют расчетное обоснование. Эти фундаменты всесторонне изучены и описаны в соответствующей литературе. Расчетные методики проработаны и успешно применяются проектировщиками.

3. Сложность расчета.

УШП.

Этот пункт перекликается с предыдущим. Неслучайно ведь нет ни одного серьезного расчета УШП. Это следствие того, что расчет сложный и требует высокой квалификации расчетчика. Нет ни единого шанса, что такой расчет может выполнить человек, не понимающий теоретических основ и не занимающийся проектированием профессионально. Для расчета УШП необходимо использование специализированного ПО, с реализацией МКЭ. Чтобы посчитать УШП в таком ПО – расчетчик должен хорошо владеть этим инструментом, понимать суть работы программных алгоритмов, разбираться в нюансах и конечно же владеть теорией. Сложно ожидать большого наплыва таких спецов в тему ИЖС. Они решают другие задачи – гораздо более сложные. Таким образом возникает вопрос – а кто будет рассчитывать УШП? Пенополистирольщики активно зазывают в свои ряды профессионалов, но пока получилось завлечь только Михаила Судоргина (ник - Mihail1974), который считается наиболее авторитетным расчетчиком. Но кто такой Михаил Судоргин? Он сам отвечает на этот вопрос:

"Сам я не настолько силён в машинных расчётах, чтобы в одиночку без поддержки (хотя бы в виде конструктивной критики) всё дожать. Я по роду деятельности прежде всего менеджер в строительстве, который имеет профильное образование и что-то понимает в теме и за счёт этого способен организовывать взаимодействие остальных."

Может он просто давно работает в сфере проектирования и познал все тонкости профессии на практике? Из этого высказывания такой вывод не получается:

"Я длительный период не работал по профессии, поэтому старые нормы практически не застал."

То есть человек долгое время занимался не проектированием, а чем-то иным, может быть даже чем-то вообще не связанным со строительством.

Еще неплохо Судоргина характеризует одно из высказываний на форуме профессионалов, куда я его приглашал обсудить некоторые вопросы расчета УШП.

"Я и не просился сюда. У меня другой ник есть тут, даже не стал позориться под ним."

Он выступил не под тем ником, который известен на форуме dwg, так как это его бы опозорило. Почему? Напрашивается только один ответ – активность на форуме dwg под тем ником демонстрирует его низкую компетентость. К слову. Та дискуссии, к сожалению, не получилась, так как Михаил Судоргин предпочел скатить тему в личностную перепалку, подменив этим предмет обсуждения и администрация тему закрыла. Маневр Судоргина весьма понятен и прогнозируем. Ну а что еще остается, когда отсутствуют аргументы? Впрочем даже в том виде, в каком эта дискуссия состоялась – она дает весьма много полезной информации о персоне Судоргина и его способности выполнять расчеты, подобные расчету УШП.

Вот еще одно прекрасное его высказывание:

"Ты много видел на этом форуме, чтобы кто-то вот так легко брал и выкладывал свои расчётные модели и давал развёрнутые комментарии, что и как он считает? Я очень много времени потратил на то, чтобы разобраться с тем, как смоделировать все эти вещи, и сейчас мы на этом зарабатываем деньги."

Из этого высказывания следует, что Судоргин изобрел нечто такое, до чего еще никто не додумался и теперь он это дело эксплуатирует, получая материальную выгоду. То есть если он выполнит расчет УШП и вы, как заказчик, попросите его обосновать расчет, рассказать о каких-то расчетных предпосылках, то он вам никаких объяснений не даст. Предложено только слепо веровать в цветные картинки. Может быть произнесет несколько страшных слов типа фамилий Ржаницына и Сажина, которые, в его понимании, автоматом должны подтвердить, что он специалист высокого уровня. А сама суть расчета – это дар свыше, ниспосланный ему Богами и простые смертные не поймут этого. К тому же это коммерческая тайна. Да нет, Михаил, ни до чего нового ты не додумался. Это "изобретение" уже давно придумано и называется – "развешивать лапшу на уши". Ребята, это не наука, это сектантство.

Почему я так подробно остановился на персоне Судоргина? Потому что здесь он считается наиболее авторитетным расчетчиком УШП, но при этом все то, о чем я рассказал выше, показывает, что Судоргин – посторонний человек для проектирования. Он может быть менеджер, бизнесмен или еще кто, но не конструктор и не расчетчик. Что уж говорить о других якобы расчетчиках УШП. Эти люди точно такие же посторонние в теме проектирования. Там можно встретить и милиционеров, и пенсионеров, и сантехников с электриками. В лучшем случае это могут быть люди, занимающиеся смежной деятельностью - например архитекторы или строители. Но рассчитывать конструкции должны конструкторы. И вот конструкторами секта УШП пока не обзавелась. Более-менее серьезно можно обсуждать вопросы расчета и конструирования со специалистом квалификации не ниже ведущего инженера, имеющего опыт реальной работы лет 7-8 хотя бы, в серьезной проектной организации с прохождением госэкспертиз и прочим. Жду не дождусь, когда Владимир Таллин завербует такого в секту.

А пока Владимир Таллин такого вербует – предлагаю почитать что думают практикующие проектировщики с форума dwg об УШП.

МЗЛФ и ЛФ.

Методики расчета ленточных фундаментов доведены до такого уровня, что они могут применяться проектировщикам низкой-средней квалификации. Есть множество литературы, в том числе нормативной, которая описывает методику расчета ленточных фундаментов, так что говоря о сложности расчета – в ленточных фундаментах она на порядок ниже.

...Прордолжение в следующем сообщении...

 

4. Энергоэффективность.

УШП.

Очень часто говорят, что УШП – это энергоэффективный фундамент. Но это словосочетание само по себе звучит несуразно. Фундамент не потребляет энергию, он не может быть энергоэффективным. Назначение фундамента – передавать нагрузку от надземной части на основание. Энергоэффективным может быть дом – он потребляет энергию на отопление и электроприборы. Обеспечение энергоэффективности – это комплексный вопрос, который заключается в снижении расходов на энергоресурсы во время эксплуатации дома. Утепление дома – одна из мер повышения энергоэффективности, так как теплопотери снижаются, а вмести с ними и затраты на отопление. Каким образом в этом вопросе помогает утепление, расположенное под фундаментом? Почти никаким. Удельный уровень теплопотерь через пол составляет 3-5% - это ничтожная цифра. Выполнив мощное утепление полов, эту цифру можно существенно снизить, но в общем объеме теплопотерь дома – это мизер. То есть если без утепления пола вы платили условно 100 рублей, то закопав под пол 300 мм утеплителя – будете платить 99 рублей. Гораздо эффективнее утеплять стены и крышу – вот где идут основные теплопотери. В России же утепление стен и крыши чаще всего стандартное. В результате получается просто комичная ситуация, когда на стенах дома 100 мм утеплителя, хотя там уровень теплопотерь 25-30%, а в полах 300 мм утеплителя, хотя там уровень теплопотерь 3-5%. Большие теплопотери идут еще через окна, а у нас многие застройщики так любят делать остекление от пола до потолка – красиво это. Но очень далеко от энергоэффективности. В концепцию энергоэффективности входит еще и получение электроэнергии из возобновляемых источников – солнечные панели. Этого конечно же тоже никто в России не делает. Так что же тогда такое «энергоэффективность УШП»? Это просто рекламный трюк. Какое-то объективно положительное свойство упоминается вместе с конструкцией фундамента, чтобы повысить его привлекательность в глазах потенциального заказчика. Точно также УШП можно было бы назвать, например, низкокалорийной – это точно также как и энергоэффективность никак бы не характеризовало фундамент.

МЗЛФ и ЛФ.

Ленточные фундаменты никакого отношения к энергоэффективности, разумеется, не имеют, потому что решают свою прямую задачу – передают вес надземной части на основание. Однако мероприятия по тепловой защите здания влияют на них. Обычно полы первого этажа устраивались по грунту или по лагам. Теплые полы раньше не были так распространены как сегодня, соответственно в конструкции пола не было прослойки утеплителя (кроме периметра наружных стен, где утеплением решали промерзание полов через цоколь). Теплопотери на уровне 3-5% в грунт не считались критичными (не считаются и до сих пор) в общих расходах на энергию во время эксплуатации дома. Однако эти теплопотери не просто уходят в грунт бесполезно – мы их используем. Они позволяют снизить глубину заложения фундамента, причем довольно существенно, так как уменьшают глубину промерзания. Рассчитывая глубину заложения ЛФ в сравнении стоимости фундаментов, я использовал коэффициент теплового режима 0.7 – этот коэффициент применяется при утепленном цокольном перекрытии. А если же у меня был бы пол по грунту без утепления, то коэффициент теплового режима был бы 0.5 и глубина заложения с 1.2 метров уменьшилась бы до 1.7*0.5=0.85 метров. Получается существенная экономия при строительстве, которая не перекроется экономией во время эксплуатации при наличии утепления полов. Однако при этом ленточный фундамент не ограничивает застройщика и позволяет строить хоть энергоэффективный дом, хоть простой.

5. Долговечность.

УШП.

Фундамент УШП стоит фактически на прослойке пенополистирола. При этом пенополистирол выполняет не только теплоизолирующую функцию, что является основным назначением пенополистирола, но и конструкционную – передают нагрузку от надземной части на основание. Но сколько же может прослужить этот материал, сохраняя структурную целостность, жесткость, теплотехнические характеристики, прочностные характеристики? Никто вам не скажет определенно по одной простой причине – никто не знает. А не знают, потому что опыта применения пенополистирола в России в таком качестве – крайне мало.
Здесь не стоит напрямую опираться на опыт зарубежья, потому что условия применения сильно отличаются. Различия начинаются уже с момента производства материала, продолжаются способами применения в строительных конструкциях и заканчиваются техническим обслуживанием этих конструкций. Не открою Америку, если скажу, что качество производства, проектирования и строительства в той же Швеции – на порядок выше чем в России. Там будущие владельцы не занимаются проектированием и строительством самостоятельно – это делают специалисты. Материалы применяются тоже не абы какие, а именно те, которые применимы в данных условиях и имеют контролируемое качество. Важным фактором условий эксплуатации является климат, который в России также имеют свои особенности. Не сильно помогают в оценке долговечности и лабораторные испытания с моделированием искусственного старения.
Некоторые пишут, что вот у них лежал кусок пенопласта в земле десятки лет, они его откопали и пенопласт выглядит как новый. Таким образом они делают вывод, что с долговечностью у пенопласта порядок. Но для оценки состояния пенопласта недостаточно внешнего осмотра. Нужно провести испытания пролежавшего в земле куска пенопласта на прочность, оценить теплотехнические характеристики. И, как вы понимаете, для того, чтобы делать обоснованные выводы – испытать таким образом нужно не один кусок пенопласта, а сотни и тысячи, в разных условиях эксплуатации.
Опыт применения пенополистирола в России нарабатывается только сейчас, в том числе с участием застройщиков, которые строят себе УШП. Они – пионеры в этой области. Испытывают долговечность пенополистирола на себе. Обычно людям, которые испытывают что-то – платят за это. И очень даже хорошо платят. Но у нас обратная ситуация. У нас люди сами платят за то, чтобы стать подопытными кроликами. Ну что ж, наука скажет им «спасибо». На сегодняшний день ответственный проектировщик не станет проектировать на пенополистироле серьезные конструкции. Временные – возможно. Если, конечно, во всем остальном вариант пенополистирола будет устраивать.

МЗЛФ и ЛФ.

Если говорить о бетонных ленточных фундаментах, то бетон – давно известный материал, изучен хорошо, равно как и сами ленточные фундаменты, которые давным давно себя зарекомендовали как эффективные фундаментные конструкции. Не случайно большинство зданий на постсоветском пространстве построены именно на ленточных фундаментах. В вопросах долговечности бетона не возникает никаких сомнений.

6. Низкий цоколь.

УШП.

Конструкция УШП предполагает очень низкий цоколь. Люди, которые продвигают этот фундамент, позиционируют такое решение чуть ли не как достоинство. Но у низкого цоколя есть очевидные недостатки. Зимой вам придется убирать снег от входных дверей и от стен. Если снег не убирать – стены будут напитываться влагой. Особенно чувствительны к этому стены из ячеистобетонных блоков. В результате увлажнения эти блоки теряют свои прочностные и теплотехнические характеристики. Если посмотреть рекомендации по применению стен из ячеистобетонных блоков – везде рекомендуется довольно высокий цоколь. Ну, например.

"Малоэтажные дома из ячеистых бетонов", ЛенЗНИИЭП, 1989 г.

"В зоне опирания на цоколь кладку наружных стен следует выполнять со свесом по отношению к цоколю здания на 40-50 мм с целью защиты от увлажнения. С этой же целью первый ряд блоков можно укладывать на пояс из керамического кирпича. Выста цоколя должна быть не менее 500 мм."

"Рекомендации по применению стеновых мелких блоков из ячеистых бетонов", ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко, 1992 г.

"4.8. Кладка наружных стен из мелких ячеистобетонных блоков проводится по цоколю здания, выполненному из морозостойких и влагостойких материалов. При этом высота цоколя должна быть не менее 500 мм (рис. 11).
Стены из ячеистобетонных блоков должны быть гидроизолированы в местах примыкания к цоколю, полу первого этажа и подвалу (рис. 11)."

"Применение ячеистобетонных изделий. Теория и практика", С. Л. Галкин (и др.)

"Для защиты стен надземной части здания, выполняемых из ячеистобетонных изделий, от увлажнения в период таяния снега, верхний обрез стен подвала или цоколя должен быть расположен выше отмостки на величину, превышающую на 0.5 м среднее значение высот снегового покрова из наибольших декадных за зиму, принимаемое по СНБ 2.04.02"

Конечно, при большом желании эти рекомендации можно обойти, выполнив защиту стен от влаги, но это дополнительные сложности и риски выполнить защиту некачественно.

При низком цоколе вода и вовсе может подбираться к самому порогу при обильных осадках или снеготаянии. Мне кажется мало комфорта в том, чтобы выходя из дома становиться ногой в протекающий у входной двери ручеек. Площадка перед входом должна быть сухой, что и достигается повышенным цоколем. Некоторые нормы попросту запрещают низкие цоколя, в частности в Беларуси.

ТКП 45-3.02-324-2018 "Жилые здания"

"7.3 Квартиры, жилые ячейки и жилые комнаты следует располагать в надземных этажах. Отметка пола жилых комнат, расположенных на первом этаже, должна быть выше планировочной отметки земли не менее чем на 0.6 м."

МЗЛФ и ЛФ.

Ленточные фундаменты позволяют без лишних сложностей выполнить цоколь любой высоты.

7. Ремонтопригодность коммуникаций.

УШП.

В УШП теплые полы интегрированы фактически в фундаментную конструкцию, так как плитная часть соединена с ребрами. Многие эти трубки отопления заводят даже в ребра, потому что толщина стены небольшая (в каркасниках, например), а ширина ребра большая. Если не заводить трубки в ребро – получается зона непосредственно у стены не прогревается. Что будет при выходе из строя системы ТП? Придется вырубать кусок бетона из несущей конструкции. А что если дефект будет расположен возле ребер под несущие стены? Будет повреждена и ослаблена несущая конструкция. А если дефект будет в районе установки перегородок? Будет повреждена опора перегородки. ТП в УШП обладают низкой ремонтопригодностью.

МЗЛФ и ЛФ.

Ленточные фундаменты не имеют никакого отношения к конструкции пола, так как отделены от нее деформационными швами. ТП устраиваются в тонкой бетонной стяжке, которая отделена теплоизоляторами от подстилающего слоя пола, от стен и перегородок. Таким образом при ремонте ТП ни несущие конструкции, ни даже опоры под перегородки – не подвергнутся никакому локальному разрушению, что делает ремонт ТП проще и безопаснее.

8. Большие единовременные вложения.

УШП.

При строительстве УШП вам нужно за короткий промежуток времени вложить значительные средства в строительство. Не все обладают такими возможностями. Многие растягивают стройку на несколько лет. Строить УШП небольшими вложениями – не получится.

МЗЛФ и ЛФ.

Ленточные фундаменты в этом смысле гораздо предпочтительнее, потому что позволяют строить с меньшими единовременными денежными вложениями. Однако если у вас денег много – ленточные фундаменты вас никак не ограничивают – вы можете за один сезон построить и фундаменты, и коробку, если финансовые возможности позволяют.

9. Эксплуатационные свойства.

УШП.

Так как в УШП требуется прогревать большой объем бетона – это может занять значительное время. Этот фундамент будет долго нагреваться и долго остывать, что представляется отрицательным качеством.
В УШП снижены возможности для раздельного нагрева комнат. Пусть даже тепловой контур устраивается отдельно на каждую комнату, но ведь бетонная конструкция внизу монолитная и нагревая одну комнату вы неизбежно будете частично нагревать и соседнюю.
Также монолитность пола отрицательно сказывается на звукоизоляции. Твердые материалы хорошо проводят звук и шум в одной комнате может доставлять дискомфорт тем, кто находится в соседней.

МЗЛФ и ЛФ.

Ленточные фундаменты лишены всех этих недостатков, потому что они вообще никак не связаны с полами. Тепловой контур устраивается в тонкой стяжке, ограниченной одной комнатой. Эта стяжка изолирована от перегородок и подстилающего слоя. Она будет прогреваться и остывать значительно быстрее, чем УШП, что гораздо удобнее. Нагревая одну комнату – вы никак не влияете на соседнюю. Звук также не будет распространяться через конструкцию пола в соседние комнаты, потому что полы в каждой комнате изолированы.

10. Отсутствие гибкости при строительстве.

УШП.

Выбирая себе вариант фундамента УШП – вы обязаны изначально очень тщательно продумать планировку, потому что все сети вы будете закладывать заранее. Вообще строить по проекту и не менять решения по ходу стройки – это правильно. Но далеко не всегда в ИЖС так бывает. Очень часто люди начинают строить фундаменты еще даже не имея понятия какая будет крыша, что уж говорить о "нарезке" дома на комнаты. Поэтому решив строить УШП – вам уже очень сложно будет внести какие-либо корректировки после возведения фундамента. Необходимо тщательное проектирование.

МЗЛФ и ЛФ.

При ленточных фундаментах тоже желательно полное предварительное проектирование. Однако этот фундамент дает некоторую гибкость. Например, вы захотите где-то сдвинуть перегородку на 30 см по ходу стройки, посчитав, что изначально неудачно выбрали ее расположение. Вы можете спокойно это сделать, потому что в ленточном фундаменте главное – это положение несущих стен, способ устройства перекрытий, конструкция крыши. То есть в ленточном фундаменте нужно знать геометрию и нагрузки. А перегородки первого этажа никакую нагрузку на ленту не оказывают и на ее геометрию не влияют. Кроме того положение перегородок не завязано уже выполненными ТП в составе фундаментной конструкции, как это реализовано в УШП.

11. Эффективность системы отопления.

Некоторые считают, что можно отказаться от радиаторов и обогревать квартиру только теплыми полами, интегрированными в УШП. Может быть и можно, но вот эталонная УШП Владимира Таллина этого не позволяет:

"Всегда нужно дополнительное отопление. Когда большие морозы."

Владимир Таллин уже на следующий год после строительства дома построил себе печку. Попробовал пережить одну зиму – и замерз. Холодновато оказывается с теплыми полами в УШП. Точно такие же наблюдения сделаны многими людьми, уже построившими себе дома на УШП.

12. Опыт эксплуатации.

УШП.

Когда можно считать опыт эксплуатации чего-либо положительным? Очевидно тогда, когда изделие выполняет свою функцию на протяжении всего срока службы. Например, если вы купили себе обувь, можно ли по факту покупки сказать, что вы купили себе хорошую обувь? Очевидно, что нет. Об этом нельзя даже будет сказать спустя месяц носки. А вот относив пару сезонов можно уже сказать, что обувь хороша, если вам было удобно в ней ходить и она не развалилась.
Если говорить о фундаментах, то там точно такая же ситуация. Дать оценку фундаменту можно только после того, как он отработает весь свой требуемый срок эксплуатации. У домов он гораздо выше, чем у обуви и составляет никак не меньше 50-ти лет. Если спустя такой срок фундамент находится в хорошем состоянии и продолжает выполнять свою основную функцию – вот тогда можно сказать, что он хорош. Но это будет единичный опыт. Чтобы делать глобальный вывод о качествах фундамента – нужно большое количество экземпляров, отработавших весь срок эксплуатации. При этом для комплексной оценки фундаменты должны эксплуатироваться в разных грунтовых, климатических и нагрузочных условиях. То есть нужна обширная статистика.
На сегодняшний день опыт эксплуатации домов на УШП в России крайне мал. Даже у Отца-Основателя дому нет и 15 лет еще. Это все равно как обувь относить две недели. Некоторые построят дом и если он не развалился в первый сезон – считают уже, что фундамент хороший. Это ошибочное суждение. Материалы стареют, изнашиваются. Осадки нарастают со временем. Накапливаются дефекты конструкции. Нередко все эти дефекты сказываются спустя лет 20.
Однако даже сейчас уже встречаются проблемные УШП. Вот, сообщение от Владимира Таллина:

"Я еще не слышал и не видел, что-бы у кого-нибудь вымыло из под
плиты щебень... а про песок - много раз было."

Это к вопросу можно ли обойтись песчаной подушкой в УШП. Как видите – это чревато неприятными последствиями. Доходит до того, что из-за плохо уплотненной подушки приходится демонтировать уже отлитую УШП и делать заново (видео об этом сходу не нашел, надо спросить у Владимира Таллина, он знает, позже вставлю в это сообщение). То есть все те недостатки, о которых я рассказал выше, порой сказываются немедленно. Например демонтировать УШП пришлось из-за сложности уплотнения подушки. Застройщику показалось, что он уплотнился достаточно, но оказалось, что нет.

Есть и другие сообщения от Владимира Таллина, которые показывают, что не все так гладко с УШП:

"У меня тоже много было похожих трещин. Настоящие...они другие"

И не у него одного такие трещины:

"мне кажется такие трещины у многих, просто никто не обращает на это внимание. У знакомой тоже и трещины и большой перепад по плите, но ничего дом стоит и еще 100 лет простоит."

То есть люди просто предлагают игнорировать трещины и все, не разобравшись действительно они усадочные или же силовые. Трещины действительномогут быть усадочные, но для УШП опасны и они, потому что сечения элементов невелики и трещины могут их пересечь полностью. Например ребра всего 300 мм высотой, а бывают и 200 мм. Если это ребро треснет – оно не сможет работать на изгиб, соответственно на изгиб придется работать самой стене, а если она из ячеистобетонных блоков – работа на изгиб может для нее закончиться печально.

Таким образом можно видеть, что дефекты УШП, вызванные отсутствием проектирования, нарушением технологии, низким качеством производства работ, уже сейчас приводят к дефектам. Иногда критическим, вплоть до демонтажа уже построенной плиты. А сколько таких случаев попросту не попадает в интернет? Не каждому застройщику хочется рассказывать о том, что он построил УШП, а она треснула. Однако несомненно, что со временем таких сообщений будет все больше и больше.

МЗЛФ и ЛФ.

Ленточные фундаменты в целом являются гораздо более "дуракоустойчивыми". Я не призываю, строить ленточные фундаменты без геологии и проекта, но зачастую их отсутствие не приводит к каким-то негативным последствиям. Ленточные фундаменты прощают многое, особенно ленточные фундаменты на расчетной глубине промерзание. Такая "дуракоустойчивость" является следствием простоты конструкции. Чем проще конструкция – тем ниже вероятность ее отказа. Ну а лента, запроектированная и построенная специалистами – будет отлично выполнять свою основную функцию. В отличие от УШП, опыт эксплуатации ленточных фундаментов обширен и давно признан успешным на государственном уровне.

Вывод​

УШП продвигается этим форумом и в частности рекламной деятельностью занимается Владимир Таллин. Он круглосуточно здесь заседает, в каждой теме рассказывая, как он построил себе дом на УШП и доволен. Я не преувеличиваю, он сам это подтверждает:

"А ты 10 лет посиди в компьютере...по 16 часов...в сутки...а то и больше"

Реклама УШП, конечно, не ограничивается только площадкой ФХ. Ее вы можете встретить очень много где, из-за этого может сложиться ошибочное впечатление, что УШП – это наиболее оптимальная фундаментная конструкция. Но как я показал выше – это не так. Не ведитесь на рекламные лозунги. Постарайтесь объективно оценить то, что вам впаривают. Доверьтесь специалистам

 

Эксель-файл с подсчетом стоимости разных типов фундаментов.

 

Ничего себе конспект! Вам перекур на пользу пошёл.