F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Покажите верное сравнение
Я уже сто раз предлагал - давайте учтем все ваши хотелки. Я понимаю, что работы не учтены, но они не могут кардинально изменить картину. Скорее всего надо ожидать, что стоимость работ будет наиболее высокой у ЛФ и наиболее низкой у МЗЛФ. Это приведет к тому, что МЗЛФ в экономической эффективности оторвется еще больше, а УШП и ЛФ в лучшем случае для УШП - подравняются. Если вы с этим не согласны - составьте перечень работ, которые существенно сказываются на результате, определите им расценку - будем смотреть. Просто говорить, что "у тебя все неправильно" - это не конструктивно. Конструктивно говорить о том "как правильно". Ну так давайте уже, переходите от слов к делу.

 

В российских нормах он отличается от С до А+. Разница в расходах начинается от три раз. И с точки зрения эксплуатации, верхне-нормативные уровни утепления окупаются в разумные сроки.

Так в ТЗ от застройщика какие требования, спроектировать жигули? Тогда вопросов нет, УШП вам не подойдёт.

Вам видео снять как я считаю? Тогда вы тоже снимите как вы считали и пришли к разнице в 1 условный рубль при отоплении.

Давайте лучше на словах объясню:
коэффициент теплопередачи * площадь * разница температур * 24 часа * длительность отопительного периода в сутках = количество энергии необходимое не отопительный период.

коэффициент теплопередачи обратно пропорционален "сопротивлению теплопередачи"

Сопротивление теплопередачи посчитать сможете?

Для меня 10'000 кВт*часов существенная разница, чтобы не учитывать эту "минимальную" разницу.

Обычный уровень утепления стен и потолка. Я бы даже сказал в потолке маловато. Почему уперлись и в пол заложили 50 мм непонятно.

Претензия в том что уровень утепления в вашем сравнении разный, трудоемкость исполнения опять таки разная.

Более чем в 2 раза меньше. Внутренние ребра в УШП в отличии от ленты, не требуют опалубки.

 

УШП удобнее делать. Большое, ровное пространство, нет никакой опалубки в полметра и ям в метр.

 

Застройщик хочет дома, которые можно продать. "Жигули" это или "мерседес" - это вы можете сами решать. Хорошо ли "жигули" продаются?

Достаточно будет письменного отчета.

Я не говорил, что это расчетные значения, а только лишь демонстративные, показывающие экономическую нецелесообразность утепления полов. Вы же привели какие-то цифры, с точностью до нескольких знаков после запятой. Из головы их чтоли выдумали?

Для вас обычный, а опросите здешних УШПистов - достигают ли их стены и потолок таких значений сопротивлений теплопередаче - 5 и 7.5 соответственно? Сколько у нас будет в полах - я пока не знаю. У нас толщина утеплителя будет назначаться по расчету. Однако такого маразма, когда в полах 300 мм утепления, а на стенах 150 мм - точно не будет. Есть же объективные физические процессы, здравый смысл, опыт и логика. Вы думаете кто написал нормативы по теплотехнике? Студент в качестве курсовой работы? Нет. Эти нормы написаны людьми, которые десятки лет изучали вопрос, сравнивали разные уровни утепления с затратами на отопление, искали ту точку, когда график наращивания утепления пересекается с графиком затрат на отопление. И не только эти факторы учитываются. Вы забываете, что те теплопотери, которые идут в грунт - позволяют сделать более экономичные фундаменты, это тоже деньги, которые вы предлагает ничтоже сумняшеся закопать в грунт и выбрасываете из анализа. Вобщем на одной чаше весов труд огромной научной махины огромной страны, занимающийся изучением вопросов экономической целесообразности утепления, который нашел свое отражение в действующих нормативах, а на другой чаще весов Diazon, spacewalker и Groundworkturf. Интересно, к чьему же мнению прислушаться? Пожалуй больше доверия вызывает первая чаша весов. А она утверждает - утеплять полы по грунту не нужно, кроме зоны, примыкающей к наружным стенам. Это экономически нецелесообразно.

За уровень утепления говорить бесполезно, пока вы не докажете, что это хоть сколь нибудь оправдано и что действующие нормы по теплотехнике - далеки от реальности и что вы обладаете знаниями, которые затмевают знания всех тех людей, которые работали над созданием этих нормативов. А за трудоемкость я вам уже предлагал сравнить? Кажется да. Раз сто. Когда согласитесь - тогда и сравним.

 

Что значит предлагал. Мы за вас еще вашу работу должны доделать? Доделайте сначала сами .. потом сравним и обсудим. Этот уровень троллинга "сделать полработы и потом этим спекулировать, предлагая остальную часть доделывать оппонентам, доказывая вам что-то" оставьте своим соседкам у подъезда. Ну или дойдите, наконец, до сметного отдела если самому не хватает времени/желания/знаний.

Безусловно. Конфигурация несущих стен будет менять пропорции затрат.

 

Так у вас же претензии к моему сравнению. Откуда ж мне знать в чем они заключаются? Я не сметчик и даже не строитель. Обозначил те ценовые факторы, которые считаю показательными. У вас есть что добавить? Ну так добавьте. Распишите те работы по ЛФ, МЗЛФ и УШП, которые должны качнуть маятник в сторону УШП. Хватит демагогией заниматься. Это не моя работа, а ваша. Вы же критикуете. Критикуя - предлагайте.

 

Претензии как раз у вас - в несостоятельности УШП. Вы обосновывали большую затратность УШП, ВАМ повторяю, вы не доделали сравнение. Добавьте работы. Вы предлагаете мне за вас это делать - увольте. Для себя я сделал, результаты у меня есть. УШПистам покажу. хочу видеть сначала от вас доделанную работу.

 

Я принципиально не буду выкладывать вперёд вас любые расчёты. На данный момент именно вы соврали, вам и оправдываться.

И ещё.
Вы как то утверждали дескать что считать "трубы" для ТП везде же мол одни и те же материалы. Так вот, это тоже враньё либо абсолютное делитантсво. Да будет вам известно что и количество и список материалов для тёплых полов в ушп и в "полах по грунту" разный и стоимость работ тоже разная.
Чтобы не быть голословным. Например в шведке демпферная лента вообще не применяется, а в полах её подсотню метров "хорониться" а то и поболе.

 

Жесть. Вы можете легко показать, что УШП дешевле, предоставив смету по стоимости работ УШП и альтернативных вариантов, но не хотите этого делать "вперед меня". Где тут логика? Вместо того, чтобы раз и навсегда показать, что УШП дешевле - вы продолжаете держать неопределившихся с фундаментом читателей этой темы в неведении Ну что я могу вам сказать - держите. А до тех пор будем считать, что мое сравнение верное, за неимением альтернатив.

 

@Проектировщик_ логика простая, не делать работу за обвинителей.

Понятно что эта дискуссия плавно закольцевалась. Вы банально как кабинетный проектант не владеете нюансами реального строительства и стоимости работ. Филеем своим чувствуете, что работы выправят стоимость. Там никакой 1/3 разницы не будет. Вы и так там конструктивом сову на глобус натягивали. Мах 10% при объективно оптимальных условиях для ушп. Которые потом компенсируются банально энергоэффективностью. Отопление тп на 15% дешевле равноценного радиаторного просто ввиду распределения тепловых полей в помещении. Учитывая, что в великой газовой державе иногда подключение к газу стоит несколько тыс вражеских американских долларов, утепление до энергоэффективного дома на ушп и отопление ээ становится вполне оправданным и рациональным вариантом строительства. @DiaZoN вам на своем примере это продемонстрировал. Смотрящий да увидит.

 

Нарушение СНиП. Ширина входной двери не менее 800 мм.

 

3100 р/кв.м самострой с привлечением техники

Ссылку предоставьте на такой дом.
За всё время на 300 мм утепления построен небольшой процент УШП. И стен с толщиной эффективного утепления 150 мм я не видел.

 

Мы уже коворили, о стенах. Учитывая региональные нормы на сегодняшний день, мне достаточно (по нормам) иметь стены толщиной всего 100 мм у меня они 150 + планируют ещё перекрестное 50. Потолок 150мм. Сейчас будет зима, уже вторая в доме, хочу прикинуть в цифрах уже как говориться онлайн, через сколько при нынешних расценках на газ я отобью стоимость ещё 50 мм утеплителя в круг.
И к стати на счёт надёжности, все по СП, не кирпич и бетон конечно но все в пределах тех норм что там написаны.

 

При чем тут входная дверь? Я общий принцип рассказывал - есть минимальные требования, а есть фактическое проектирование. Все цифры взял от фонаря, ибо это не существенно в том, о чем я толкую. Но вы, как всегда, не поняли Чтобы понимать - нужно быть в теме.

Это что, ваша смета? Вы смету хоть раз видели? Если по простому, то это такая таблица, в которой следующие колонки:
- наименование работ,
- единица измерения,
- стоимость единицы,
- объем работ,
- стоимость работ.
Пример:
- арматурные работы,
- тонны,
- 1000 руб/т,
- 2 тонны,
- 2000 руб.

Вот возьмите и в такой форме перечислите все работы по трем типам фундаментов, раз уж вы утверждаете, что это коренным образом изменит мое сравнение стоимости.

А давайте поспрашиваем. УШПисты, напишите, какое сопротивление теплопередаче по стенам, крыше и полу в ваших домах?

 

Полюбуйтесь