F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У нас за 1,5 тыщи, правда не гастарбайтеры, а местные.

 

По 7,5 кубов на брата, 4 часа работы.
Полная тачка это ~100 л, 140 кг, вряд ли больше увезёт по грунту.
7500 литров (дм3) делим на 100 = 75 тачек за 4 часа, 19 тачек в час.
60 мин / 19 - 3 мин 10 сек одна ходка.

Вы хотите сказать, что за 3 мин 10 сек каждый из них успевал нагрузить полную тачку щебня, отвезти вдоль забора, вывалить и вернуться на место? И так 4 часа без перерыва?
Как кричал в своё время старик Станиславский (в девичестве Иванов), "Не верю!"

 

А у вас какие-то оборзевшие, за 5 тыщ в день-то...

 

Мдя. Три года назад один из ближайших соседей предложил работу по замене шифера на крыше его домика на ондулин. Если честно. не очень хотелось этим заниматься, поэтому залудил максимальную цену. К моему удивлению, сосед сразу, без малейших раздумий, согласился. Как потом выяснилось, гастарбайтеры, работавшие поблизости и к которым он обращался с аналогичным предложением, попросили на 5 тыс. больше. И это парни, у которых кроме ножовки и молотка на двоих, никаких инструментов.

 

Какие все математики с ума сойти, пришли чуваки в 9 увёз в 15 с чем то, пол дня обиходное выражение что работали не до ночи и не два дня платил не за час а за работу

 

Это где ж в подобных условиях на серьезных объектах эксплуатируется ЭППС?

Не надо быть таким буквальным. Я миллион раз уже написал - теплопотери через грунт минимальны. Именно поэтому нормативы не требуют утепления полов. Это экономически нецелесообразно.

Ну покажите мне этот "обычный теплотехнический расчет". Вы же получили какие-то значения по нему, а не из головы выдумали? Вот и покажите.

Естественно все необходимые расчеты проводились либо еще будут проводиться, так как дома еще проектируются. Уровень трат на эксплуатацию - нормативный.

У нас в домах предварительно заложены 200 мм утеплителя на стенах и 300 мм на покрытии. Это расчетное сопротивление теплопередаче не ниже 5 и 7.5 м2*С/Вт соответственно, при том что минимум по нормативу в Беларуси - 3.2 и 6 м2*С/Вт соответственно.

 

Вы так пренебрежительно говорите о "минималках", как будто у вас самого "максималки" Я более чем уверен, что ваш дом и в части фундаментов, и в части надземной части - не дотягивает до нормативных "минималок". При чем не где-нибудь, а в части надежности. А надежность, между прочим - наиболее важная характеристика любого здания.

Если по нормативу в конструкции требуется арматура д12, а кто-то хочет строить на "максималках" и ставит арматуру д20, то конечно его сооружение будет прочнее нормативного. Наверное сможет уже выдержать прямое попадание из пушки калибра 152 мм Вот только зачем оно нужно? Норматив оговаривает минимально-достаточную прочность. То есть запроектированный по нормам дом не рухнет от подавляющего количества воздействий. На арт-обстрел дома естественно не проектируются Нормативные "минималки" - это оптимальное решение. Если же кто побогаче и готовится к ядерной войне - тот, конечно, может и бункер себе построить.

Но это вопросы надежности. Проектирование еще решает и вопросы функциональности дома. И здесь норматив оговаривает некие минимальные характеристики, ниже которых опускаться нельзя. Например высота помещения - 2.5 метра, ширина двери - 0.7 метра, площадь кухни - 9 м2, количество санузлов - 1. Однако никто не запрещает запроектировать помещения высотой 3 метра, с дверями 0.9 м, площадью кухни 15 м2 и 3-мя санузлами. Все эти вопросы решаются архитектором во взаимодействии с заказчиком. Архитектор создает функциональность дома, удобство проживания в нем. Никакой архитектор не будет тупо идти "по минималкам". Кроме случаев, когда строится бюджетное жилье. Именно для этого "минималки" в нормативе и установлены. Ведь не все же люди богатые, правда? Кто-то не может себе позволить жилье с кухне 15 м2, тремя санузлами и т. д.

Архитектор создает потребительские качества жилья, ориентируясь на определенный сегмент. Для малоимущих слоев населения - это будет одно жилью "по минималкам", а элитное жилье будет обладать совсем другими характеристиками.

Когда проектируется жилье на продажу - всегда исходят из того, чтобы это жилье можно было продать. Вот, например, в нашем случае, как я уже упоминал выше, на стенах 200 мм утеплителя, на крыше 300 мм. Хотя по нормам допускается меньше. Но наш заказчик считает, что лучше так, потому что такие дома будут лучше продаваться. Кроме того в этих домах будут теплые полы, хотя никакие нормативы этого не требуют. Опять же - заказчик создает определенные потребительские качества, чтобы продать построенные дома. И много других параметров домов отличаются от функциональных "минималок".

Вобщем все совсем не так, как представляют себе местные художники и строители заборов

 

Я никогда не говорил о щелевых фундаментах, как о конструкции более удачной, чем УШП.

Groundworkturf. Вот недавно вдруг его посетила мысль заявить, что фундаменты ниже глубины промерзания - дороже, чем МЗЛФ. Причем с таким видом, как будто я утверждал обратное Человек просто разговаривает сам с собой.

Да и все остальные. Например, говорят:

- А ты сравни фундаменты на полный нулевой цикл.
- Я так и сравнивал - ленточные фундаменты на уровне готовности как и УШП.
- Так не пойдет, УШП - это же система! Надо сравнивать полностью нулевой цикл!

 

Можно сравнительные циферьки увидеть?

 

Вам это уже рассказывали в подробностях и в этой теме, и в предыдущей, вы читали и комментировали. не делайте вид, что не помните. Потыкайте в клаву 5 минут, и всё узнаете сами, информация не секретна)

Да, помню.
Есть некий "пирог" пола, не утеплённого. В помещении +20, под ним +7. Если верить вам, но на полу будет тепло, те же +20. А если это бетонная плита с ТП, то тепло отдавать она будет только в верх, а вниз всего несколько процентов.

 

А вы бы под свою личную ответственность такое стали строить?
Моделирую ситуацию:
Вот заказчик, вы строитель, вы убедили заказчика, что утепление полов не нужно. Построили, заказчик трогает пол - холодный. В доме тепло, а пол холодный. И что?

 

Вот так сказки и рождаются... Другие, неопытные, будут читать и верить, что запросто можно 15 кубов щебня за полдня вдвоём перетаскать и разложить. Пока не воткнутся мордой в реальность...
Анек фтему:

- Вы слышали, Моня выиграл 500 р на бильярде!
- Ну во первых, не выиграл, а проиграл, и не 500, а 50, и не на бильярде, а в буру.

 

Вы уж определитесь, "нормативные минималки" это оптимальное решение или минимальное.

 

Можно.

Ну так еще раз напомните, коль уж информация не секретная

Конечно стал бы. Еще раз. Потребительские качества дома создаются на основе диалога заказчика и архитектора. Ну, например, архитектор говорит - можно сделать полы по грунту, покрытие пола сделать с нормативным теплоусвоением, полы будут ни холодные, ни горячие - это решение соответствует нормативу. А можно сделать теплые полы - кто-то может считать это более комфортным, но здесь будут дополнительные расходы. Оба решения соответствуют нормативам, а какое конкретно выбрать - решают заказчик совместно с архитектором.

Ну и за температуру пола скажу. Тут постоянно утверждаю, что если полы не греть, то ногам будет холодно. Но это очень распространенный миф. Если покрытие пола выполнено материалами с низким теплоусвоением - например дерево - ноги мерзнуть не будут. Есть и соответствующий расчет на это дело, но вы с такими материями конечно же не знакомы

Вы научитесь понимать контекст. "Минималки" по надежности и "минималки" по функциональности - это разные "минималки". Первые - это оптимальное решение, а вторые - минимальный социальный стандарт.

 

ну у всех разные пол дня, кто то встает в 7 и ложится в 12, а кто то и с кровати не встает,
в рамках этой темы плюс минус пара часов дешевле или быстрее фундамент не сделать, ко всему надо подходить с головой и точно не высчитывать пару часов времени, причем вполне возможно что и привезли не 15 а 14 кубов ¯\_(ツ)_/¯