F Почему я отказался от "УШП". Любой треп - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если перейти через дорогу на красный сигнал светофора и остаться при этом живым - означает ли это, что переходить дорогу на красный сигнал светофора - безопасно?
Если поставить дом на УШП без расчета и он не развалился - означает ли это, что любой дом на нерасчитанной УШП не развалится?

Мне, надеюсь, не нужно пояснять приведенную аналогию, показывающую несостоятельность вашего вопроса?

 

Прочитал всю тему.
Почти как остросюжетный триллер
Хотелось бы сказать Проектировщику (и не только) огромное спасибо.

 

Да вы маньяк

 

Так и я написал, что четыре штатных и четыре дополнительных. Что не так? Как у Вас с арифметикой 4+4=8, верно?
А зачем две силовых, можете ответить? Или это специальные национальные нормы, которые не подвластны пониманию российских граждан? А вытяжки в проекте нет? Жуть какая-то.

Ну вот, наконец-то сознались. А то писали. что я соврал, не было такого заявления.
Так я не возражаю. достаточно, и слава Богу.

 

А у вас? Вы же пишете о 4-х, а не о 8-ми. Причем применительно к тому, что это мне надо 4 розетки. Чего я никогда не говорил. Вы просто все переврали, как всегда.

Это не мое дело. Сколько заказчику надо - столько он и заказывает. Представляете? У кого-то могут быть пожелания отличные от ваших. Вы - не являетесь здесь каким-то стандартом.

В чем я сознался? Вы же написали, что мне надо 4 розетки. Мне не надо 4 розетки - вы врете.

 

Два отдельных электроприбора: первый - варочная поверхность, второй - духовой шкаф. Встраиваемые. Они хоть и стоят рядом, но являются самостоятельными электроприборами. И зачем вам 16 розеток на кухне, если элементарные вещи не знаете...

 

Опять демагогия, аналогии, кастрюльки, домохозяйки и молочко... теперь еще и светофор приплели... и почему без расчета? ... ну да ладно.

 

Я привел простую аналогию со светофором и понадеялся, что вам будет понятна простая мысль, что если у вас не случилось неприятностей - это еще не говорит о том, что они и не случатся. Но, очевидно, это слишком сложно для вашего понимания. Что ж, среди таких людей очень просто продавать УШП

 

О светофоре вы, кажется, упоминаете уже не в первый раз. Или плагиат? Нет, кажется это все-таки были вы.
Ок. Если один дом на УШП не разваливается, десяток, сотня, тысяча домов стоят без проблем. Означает ли это мертворожденность технологии, если дома по нагрузкам не выпадают за указанные от Доросселл?

 

Я часто использую эту аналогию. И не только со светофором - их можно миллион придумать. Например купили вы ботинки и ходите довольный. Разве тот факт, что спустя неделю после покупки ботинки не развалились, говорит о том, что они качественные? На мой взгляд - однозначно нет. Ведь они могут развалиться на вторую неделю. А вот у УШПистов - получается, что таки да - качественные.

Количество домов на УШП, которых ожидают проблемы - и не будет огромным. Не тот уровень нагрузок. Но совершенно определенно, что часть таких домов проблемы таки поимеет. Сколько людей, переходящих дорогу на красный сигнал светофора, погибает? Это довольно небольшой процент относительно того, сколько людей таки переходит дорогу успешно. Так и с УШП. БОльшая часть домов на УШП будет стоять желаемый срок службы. Но некоторая часть поимеет проблемы того или иного рода. Чем больше реальная УШП будет отходить от "правильной" УШП - тем большая вероятность проблем. В группе повышенного риска находятся владельцы относительно тяжелых домов, владельцы домов на сложных грунтовых основаниях, застройщики, пренебрежительно относящиеся к качеству выполнения работ.

Но вопросы надежности УШП - это во многом вопросы будущего (хотя при грубых нарушениях эти вопросы становятся актуальными немедленно). Некоторые недостатки УШП владельцы могут ощутить уже сейчас. Это: высокая стоимость фундамента, необходимость значительных единовременных капиталовложений, сложность строительства (не случайно каждый заливший УШП отмечает на форуме сей факт, как будто совершил какой-то подвиг , ну а то, тяжко ведь), неудобство в эксплуатации.

 

Так Вы ж его " потеряли"! Или не Вы?
Да нет у Вас ничего, кроме "сбора нагрузок". И про грунт под строением Вам известно только по ямке под заборный столбик.
И высоту ленты Вы приспосабливаете по размеру стандартного листа пенопласта...
Короче, нет пока у секты ферзя.

 

Проблемы могут поиметь любые дома на любом из фундаментов. Достаточно совершить некоторое достаточное для того кол-во ошибок. О чем это нам говорит? Ни о чем. Это просто демагогия. И подобной демагогией вы скорей дискредитируете себя, нежели упрекаете в чем-то ушпистов.
НА форуме всего пара примеров неудачных УШП и регулярные темы с проблемными ленточными фундаментами. Ваши светофорные аналогии не работают в рамках форума, который как бы статистическая выборка. "Идущие на зеленый свет "строители лент" постоянно попадают в ДТП, а "перебегающие через дорогу в неустановленном месте ушписты" почему-то в ДТП не попадают.
А причина всему искривленная статистика. У вас 1, на форуме другая. И пугать порванными ботинками не стоит, в этой логике нужно везде солому стелить. НА всякий случай. "а то вдруг понадобится еще несколько стоек под крышу поставить" когда с 1 раза нормально не посчиталось.

 

На счет не удобно в эксплуатации сказать не могу, пока два года получаю удовольствие. Пятно застройки 125 м2 (400 тыс руб), два этажа ГБ D500 400 мм, часторебристое монолитное перекрытие, монолитная лестница. ПМЖ, отопление только теплыми полами недостатка в тепле не выявило, всю зиму стабильно +24 в доме. Низкий цоколь тоже не принес разочарований, снег отдувает от стены, в любой снегопад входные двери открываются без проблем, а крыльцо в 2 ступени для меня в радость.
Проект дома мой, расчеты по нагрузкам были мои, реализация тоже моя, от фундамента до кровли, от инженерки до отделки, без найма строителей (каюсь, на бетонные работы брал родственников, на прием бетона для УШП взял подсобников, чуть не выгнал за безделие через 2 часа работ, остальные работы только в одни руки).
Стало быть вы пророчите, что через 5... нет, 7 лет максимум мой дом упадет и развалится. Ну что же, согласен отписаться и через 7 лет.

 

Это утверждение неверно, соответственно все последующие рассуждения также неверны. Дома, запроектированные и построенные в соответствии с нормативами - не будут иметь проблем. Ленточный фундамент позволяет приблизиться к нормативному решению гораздо проще, стало быть применяя такой тип фундамента получить гарантированно надежную конструкцию гораздо проще.

 

Нет, я такого не говорил.

Это как сидят в окопах солдаты, а на них летит бомбардировщик. Попадет ли бомба в какого-то конкретного солдата - никто сказать не может. Но то, что в какого-то солдата таки попадет - это неизбежно Так и с УШП. Поимеете ли вы проблемы вследствие отсутствия адекватного проектирования - неизвестно. Но то, что некоторые поимеют - это неизбежно.

При этом проблемы скорее всего будут заключаться не в том, что дом развалится или под землю уйдет Если обсуждать чисто прочностной вопрос, то накапливающиеся деформации из-за неравномерных осадок или деформаций пучения будут приводить к тому, что в стенах будут образовываться трещины. В каких-то случаях они будут сезонные, в каких-то стабильные, в каких-то прогрессирующие. В сущности это ничем не будет отличаться от тех проблем обладателей ленточных фундаментов, на которых вы ссылаетесь. Просто в процентном соотношении УШПистов с проблемами будет больше. Сейчас у вас создается иллюзия, что все ленты трещат, только из-за того, что лент строится гораздо больше, чем УШП. Ну а лента, которая запроектирована с игнорированием нормативов - тоже ведь находится в зоне риска. Это переход светофора на красный свет. Преимущество ленты в том, что гораздо проще обеспечить ее гарантированную надежность. И дешевле разумеется.