Вопросы и идеи по подпорной стенке

Всем привет. У меня на даче случился оползень площадью 3000 кв. м, толщиной 3-6м и смещением до 20см. Решил, так и быть, ставить подпорную стенку с заглублением в коренную породу, заказал геологию, обратился к конструкторам и дальше началось странное.
В двух фирмах предложили по сути одинаковое решение: стенка-расчёска на сваях в один ряд с заглублением в основную породу. Я спросил, раз бур может идти наклонно, нельзя ли это всё сделать одновременно прочнее и дешевле, сделав консоль и разнеся опоры? Ответом было - "мы так не делаем" с последующим негативом в мой адрес, мол ты не инженер и ничего не понимаешь.

Я действительно не инженер, но хотелось бы все-таки узнать, чего именно я не понимаю. Мои соображения - на рисунках.

 

@father_gorry, выложите отчет по изысканиям и укажите регион. Прежде, чем проектировать, надо делать расчет. Полагаю это оползень сдвига. Поскольку оползень активен, склон не устойчив, поэтому может быть 2 пути:
1) обратным расчетом получить свойства, а потом проверять противооползневые мероприятия прямым расчетом.
2) рассчитать дефицит устойчивости и проверять укрепительные мероприятия до достижения устойчивости.
Чтобы бороться с оползнем, надо устранить либо условия его развития, либо причину. Сваи - не самый хороший вариант, тем более, что они плохо работают на излом. Лучше делать планировку склона: подсыпку внизу, срезку вверху, террасирование. Нужен топоплан масштаба 1:500, без него корректные расчеты не получатся.

 

Регион - Сочи, Лоо. В основном, думаю, сдвиг, но есть и оплывины (с запада). Были рекордные осадки и землетрясение, сейчас вроде перестало ползти. Понизили ручей на полметра, закрыли часть оползня баннерами, насадили укрепляющие растения, будем делать поверхностный сток и дренажи. Но пока все местные специалисты говорят, что стенка обязательна.

 

На вскидку свай недостаточно. Противооползневые мероприятия делают по расчету, а чтобы его сделать, надо определить границы оползня и глубину захвата. Разрез составлен без учета смещений, он не соответствует реальной картине. Поскольку есть 2 области выпора грунта, то как минимум 2 оползневых блока. Укреплять локально бессмысленно, нужно фиксировать все тело оползня.

 

Я думаю, что смысл в полумерах всё-таки есть. Мы закрыли тело верхнего оползня баннерами, сделали сток и углубили ручей. После этого были еще дожди, но новых трещин не появилось ни одной. Старые закрылись естественным образом и шире не открываются.
В любом случае, на укрепление сего тела денег нет. Есть на укрепление верхней части, посадки растений в нижней и формирование стоков.

 

Какие меры ни принимай, а ИГЭ 4 будет приносить "подарки" после каждого потряхивания.

Ну и сами насыпные и глины под ними тоже после дождичков могут каждый раз добавлять динамики в области фундаментов - особенно если воду со склона не сможете отвести от пазуха котлована.

Климат отличный, а грунтовые условия не подарок.

 

У местных есть успешный опыт использования БНС широкого диаметра,. Я просто хочу их свойства повторить с меньшими затратами.

 

Мне когда считали подпорную стенку в более лёгких условиях (СПб), то однорядную расчёску даже не рассматривали - она просто поехала бы вместе с грунтами, да и сваи поломало бы. Предлагали бить сваи до "стабильного" слоя с добойником, то есть погружать голову сваи, кажется, метра на 3 в грунт. Там получалось, что низ свай уходил метров на 12. Причём бить нужно было в шахматном порядке с разнесением по ширине метра в 3. Расстояние между сваями в ряду рассчитывалось по характеристикам удерживаемого грунта. Точно не помню, но это расстояние между осями свай получалось меньше 2 метров. Потом головы свай предполагалось откопать, оголить арматуру и залить ЖБ плиту что-то в районе 0.5, а уже из середины этой плиты выпустить ЖБ стену высотой что-то около 6 метров с шириной основания где-то в 0.5 (дальше ступеньками до 0.2).

P. S.: На всякий случай: на 40 метров стены нужно было заколотить 45 свай 300*300. Про бетон, арматуру и водопонижение почти на 5 метров на период производства работ я умолчу. У Вас воды нет, но даже без её учета бюджет этой стены просто космический. В итоге сваи бил под дом. Но сваи под дом считались из условия, что они должны держать дом от сползания, то есть сваи защемлялись в плотных песках и по проекту в ростверке. Вся эта махина должна держать склон.

 

Ваши желания понятны, @father_gorry, но думаю что Вы пока не понимаете реальности - и мы кстати тоже ее не понимаем, поэтому и рецепта нет.

Предположу что Вы воспринимаете ситуацию с грунтами и их динамикой примерно как на схеме.
А в реальности все может быть или как на схеме - или совсем не так.

Кроме того динамическими процессами затронут может быть большой массив, а один лишь Ваш участок.

 

Как я понимаю, самое слабое место у этих свай - излом у границы скального основания. Но ведь эта проблема решается банально фермой! Почему вам никто такого не предложил?

 

Всю эту неделю я бегал по холмам сквозь колючие лианы. Обнаружены десятки локальных оползней, в основном срывы и поверхностные сползания. Ничего глобального - пока нет. Хотя есть срыв высотой около 70-100м, вот, ужаснитесь вместе со мной

 

В общем, задача упрощается, надо посчитать всего-то пять параметров.
Кто-то возьмется?
Если нет подводных камней, то такая вот анкерная схема должна кратно превзойти свайные поля.

 

Для расчета устойчивости, в который входит определение оползневого давления, нужны механические свойства грунтов, полученные в лаборатории: угол внутреннего трения и сцепление. Причем для глины, по которой идет смещение, это особенно важно. Метод - "плашка по плашке". Нужна плотность. Как уже писал выше, нужны четкие границы тела оползня и глубина захвата, это определяется геологом при проведении оползневой съемки и при наличии топоплана. Оползень может быть разбит на блоки, это тоже надо учитывать. Расчет делается для всего оползня целиком по наихудшему сечению (иногда по нескольким). Только после расчета в естественном состоянии к нему добавляются дополнительные элементы (подпорные стенки, сваи и т. д.).
Под пластичностью Вы имеете в ввиду число пластичности? Если да, то этот параметр нужен для отнесения к тому или иному типа глинистого грунта по ГОСТ 25100. Число пластичности и показатель текучести в расчетах не участвуют.

 

Геологи, к сожалению, не сделали нам четкие границы и глубину оползня. Единственное, что есть - это 5-6 м глубина для верхнего и 2-3 м для вторичных.
Но можно же взять угол откоса равным углу сползания соседних открытых слоев (это 40-45гр, ну пусть 35.) и считать жидкостью всё, что выше?
А для заглубленной части вычесть нагрузку с противоположной стороны чаши и оставшееся тоже считать жидкостью?
Так мы получим предельный параметр нагрузки - любая реальная нагрузка будет меньше нее.
И если моя конструкция ее выдержит, значит, можно делать.
Если нет - по крайней мере, узнаю самую слабую часть.

 

Нет. Понятие угла внутреннего трения связано с углом откоса лишь частично. От него очень сильно зависит результат расчета по любому методу (а их более 100). Хорошие результаты для оползней сдвига дает метод Шахунянца. В первом приближении можно считать по методу круглоцилиндрической поверхности.

Если считать грунт жидкостью, то устойчивости не будет до полного выполаживания, это не вариант.
Укрепление оползневого склона изначально сложная задача. Параметры, которые я обозначил выше, - это исходные данные, граничные условия, от которых напрямую зависит будет конструкция эффективной или нет. Есть много примеров, когда полномасштабные противооползневые мероприятия не давали эффекта, даже видел, когда эти мероприятия становились причиной нового оползня.