Положительная практика суда меж соседями по противопожарным расстояниям

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Приветствую всех!
Хочу поделиться положительным опытом суда по противопожарным расстояниям с соседом и нашими деревянными домами. Собственно, тему с вопросами я создавал еще в 2014 году, когда первый раз услышал недовольство соседей, но разрешилось только сейчас. А так же порекомендовать адвокатскую фирму, которая помогла мне избежать печальной участи быть снесенным. Собственно, эта тема - рассказ для тех, кто ищет ответ на подобную претензию соседа, и благодарность этой адвокатской фирме. Все происходящее относится к Подмосковью и землям статуса ИЖС (это важный момент).
Итак - я начал стройку (потом, построюсь, опишу, что вышло) в 2012 году, я строил двухэтажный теплый гараж 6,5м х 7,5 м, надеясь, на втором этаже отдыхать, а на первом - мастерская по дереву, тк мне нужно было в будущем строить дом (100м кв по фундаменту в 2 этажа) из двутавра, его я хотел клеить сам на месте. Так получилось, что одна стена гаража прошла вдоль общего забора с соседом не в 1 метре, а на 20см ближе, да и до дома деревянного соседа было примерно 6 метров (это он мне потом сказал). Когда уже достроил гараж, сосед начал возмущаться сначала тенью на его участке (полметра тени на его асфальте от моего гаража), потом нашел он в интернете всем известную табличку с расстояниями меж постройками в зависимости от материала построек. И давай мне угрожать судом. Я был уверен, что успокоится, тем более что я решил обшить металлсайдингом (повышение противопожарной устойчивости), но нет - в этом году в марте таки вызывают в суд. Тк я уже построился, стал думать что делать, тк сосед требовал сноса, нажимая, что кроме расстояний у меня еще и от забора не 1метр, а 0,8м. Нашел адвокатскую фирму, по телефону предварительно переговорили, они мне посоветовали зарегистрировать гараж, в кадастре. Подписал с ними договор, и в течении месяца, без проблем, я стал обладателем зарегистрированного гаража. Успел до суда. Прошло какое то время, и вызов в суд. Я естественно, снова обращаюсь к адвокатам и мы едем с ними на судебное заседание. Честно - переживал очень, хотя логически я понимал, что ничего не нарушил. Даже если бы я захотел соблюсти расстояния противопожарные-это было бы невозможно, тк участок очень узкий, 17 метров шириной по фронту. По фронту же и стоит гараж.
Итог заседания - так как это земли ИЖС, то в этом случае по судебной практике рассматривают только реальные угрозы соседу от моей стройки, (солнце и тени не смотрят) такие, как - падающий снег с моей крыши к нему, вода, попадающая к нему же, строение, которое нависает над территорией соседа и угрожает упасть ему на голову. Это я для примера привел. Все остальные случаи, несущие теоретически возможные опасности, в том числе и противопожарные расстояния, не рассматриваются. Показателен вопрос истца и ответ судьи -
-...Но у него же гараж построен не в 1 метре, а в 0,8м?
Ответ судьи -
-...А вам это чем мешает?
В общем, истец забрал иск.
PS Адвокатскую фирму не обозначаю прямо здесь, ибо реклама и тд (хотя для меня загадка, в чем разница, в личке я о них напишу или здесь.) Видимо, простая благодарность может превратиться в рекламу. В общем, кому нужно - пишите. Подробнее могу ответить, если будут вопросы, как и что происходило. Всем спасибо!

 

Все это замечательно, но сосед проиграл не потому, что неправ, а потому, что у вас адвокаты лучше.

 

@Mikl1, Вы не правы. Адвокаты помогли советом, что надо гараж зарегистрировать в кадастре. За время 2 заседаний мой адвокат даже не говорил ничего, тк судья сразу истцу объяснил суть подхода суда к подобным искам. У меня все законно, я ничего не нарушал, судья ознакомился с расположением и конструкцией моей стройки и стало ясно, что у меня нарушений нет. С крыши вода и снег идет на мою сторону, окон на сторону соседа нет, специально не делал, тк нельзя, поэтому стало ясно, что ему просто не нравится мое здание в метре почти от его участка. Я описал эту ситуацию в основном для того, что бы те люди, которые волнуются из-за противопожарных расстояний на участке ИЖС, не переживали, тк ширина участка моего 17 метров, то выполнить этот закон (сейчас он рекомендация) невозможно. В моем рассказе речь шла не об адвокатах, а о подходе судьи к подобным искам. А с адвокатом просто спокойней, плюс, если я на работе и не могу попасть на заседание, то адвокат может там быть без меня. Про контакты в личку - это я написал только для того, что у меня у самого был сложный выбор того адвоката, который берется за реально выигрышное дело, а не лишь бы заработать. Не надо думать, что исход дела в судах определяется наличием и мощностью адвоката, не всегда это так. Иногда просто грамотный человек, да и ненарушение тобой законов позволяют выиграть дело. Как-то так.

 

Так у каждого судьи свой подход. Повторюсь, сосед просто поленился доказать свою позицию. А мог бы подсуетится с пожарной экспертизой, и сослаться на одно из писем ВС, где сказано, что не обязательно ждать пожара, чтобы доказать его угрозу. И попали бы вы как минимум на дорогостоящее противопожарное обеспечение.

 

Извините конечно но не соблюдение зимней вишней пожарных требований кому то мешало? Оно нужно было 1 раз и его не было. Итог думаю все знают. Судьи они тоже юристы и думают немного не как сотрудники МЧС и строительные эксперты и это реально раздражает.

 

@Mikl1, Вы не правы. Экспертиза ничего пожарная не решает аж с 12 года. информация от судьи моего процесса. более того-я имею право их даже на участок не пускать. Изучите законы сначала.

 

@aliomodo, да и не пускайте на здоровье. Они и с соседнего участка всё увидят и измерят. И не обольщайтесь насчет "не решает". Это если сосед сам их вызовет и с их помощью захочет вас нагнуть, тогда не решает. А правильно сделанная экспертиза по назначению суда очень даже решает. Еще раз прочитайте моё предыдущее сообщение.

 

Зря вы народ в заблуждение вводите. Вам просто повезло, что соседи сэкономили на адвокате и, по-видимому, не питали к вам очень уж кровожадных намерений.
Мы прошли через подобный процесс и не скажу, что победа далась легко. Наша история выглядела так:
1. В 11 или 12 году залит фундамент под гараж, расположенный между моим и соседским домами. Расстояние от стены будущего гаража до забора - 1 м., до стены соседского дома - 4 м. Между гаражом и моим домом оставлен проход - 1 м., ширина гаража - 4м. Получено устное согласие соседей на постройку. Дом на участке ЛПХ, земли поселений
2. Весной 14 года началось строительство собственно гаража. В процессе строительства гараж был вытянут в длину, с сохранением расстояний до забора и стен домов. Летом строительство, в основном закончено.
3. На этапе строительства стропильной системы поступили невразумительные претензии от соседа, который лепетал что-то о характере жены, возможном сходе снега с крыши (Скат в сторону соседей) и еще какую то чушь. Естественно, никто этот бред серьезно не воспринял. Конструкция крыши была подсмотрена у соседа с другой стороны. Опыт показал, что при таком расположении крыши снега много не наметает, сходов нет, к тому же решено было для гарантии поставить снегоудерживатели.
4. По окончании строительства приперлась истеричка-жена соседа и заявила, что эта халупа ей не нравится и она ее снесет. В качестве обоснования выставила беспокойство за здоровье детей (оба совершеннолетние к тому времени), которых может убить глыбами снега.
5. Осенью поступило дурацкое уведомление из поселковой администрации, в котором утверждалось, что я провожу реконструкцию дома без необходимых разрешений. В телефонном разговоре намекнул администраторам, что такую бумажку с удовольствием рассмотрит прокуратура, на предмет коррупционной составляющей - заткнулись навсегда
6. Зимой состоялся визит МЧС-ников. Покрутились, понюхали и удалились. К сожалению, отсутствовал дома и полномочий с них не истребовал.
7. Затишье до весны 17 года. И наконец, вызов на судебное заседание. Каким-то образом нас обошли все предшествующие судебные уведомления, из чего я заключил, что за меня взялись всерьез. Иск, не более и не менее, о сносе самовольной постройки - пристройке к дому, которая существенно меняет расстояния между домами и сооружена с нарушением противопожарных норм. Иск попал к судье, которая тремя месяцами раньше вынесла решение о переносе беседки и сносе гаража и бани в очень похожей ситуации. Учитывая минимум времени на подготовку, ситуация складывалась серьезная. Оперативно проконсультировался с опытными "пожарниками" и строителями, которые подтвердили серьезность ситуации и порекомендовали юриста, с опытом "пожарных" дел. Познакомился, оценил, насколько мог, квалификацию, заключили договор.
8. Первое заседание. Наше ходатайство об отложении рассмотрения отклонено, переход в основное заседание, ходатайство истцов о назначении пожарно-технической экспертизы удовлетворено, кандидатура эксперта, предложенная истцами, утверждена. Все. "Гипс снимают, клиент уезжает" (с). В расстройстве чувств, я даже не обратил внимания, что экспертом выбрана никому не известная контора по постройке коттеджей, мутная до предела, а адвокат истцов - хамоватый, крикливый и дерганый бывший прокурор (Мир тесен, нашлись общие знакомые, рассказавшие, что сей кадр покинул прокуратуру не по своей воле). Огромное спасибо моему юристу. Успокоил, обнадежил тем, что не всегда выигрывает тот, кто делает первый ход. Набираемся терпения, ждем результатов экспертизы. Времени не теряем, готовим возражения, проводим дополнительные мероприятия по повышению пожарной устойчивости, достаем из архива проект гаража с противопожарной частью.
9. Проведение экспертизы безобразно затянуто, судья вынуждена дважды переносить заседание. Наконец держим в руках т. н. экспертизу. Проводил лично директор этой мутной конторки (простой строитель по образованию, без всякой спец подготовки), хотя суд дал ему право привлекать специалистов даже со стороны. Выводы ожидаемые. Гараж - самостоятельная постройка, но возведен с нарушениями противопожарных норм, кот выражаются в занижении противопожарных расстояний (4 метра, против 10 по нормам для зданий этого класса огнестойкости). Противопожарные расстояния можно снизить, если заменить деревянные конструкции перекрытий соседского дома и моего гаража на железобетонные, что, сами понимаете, абсолютно нереально
10. Нами привлечен, в качестве свидетеля, эксперт-аудитор по пожарной безопасности, увешанный такими регалиями, что хотелось встать перед ним на вытяжку. В результате от экспертизы не осталось камня на камне: проведена неграмотно и тенденциозно, не учитывает основного требования законодателя - нераспространение огня (причем противопожарные расстояния всего лишь один из способов обеспечения нераспространения, но отнюдь не единственный и далеко не первый). Наш свидетель привел расчеты пожарных рисков, тепловых потоков и пр, доказывающие абсолютную безопасность моего гаража. Судья взвесила на одной руке экспертизу, на другой наше заключение и заявила, что не обязана выносить решение на основании судебной экспертизы, если есть и другие доказательства. Выносит решение в нашу пользу, с компенсацией судебных расходов. Вторая инстанция решение утверждает. Как-то так. Подробности истерик, которые устраивали в суде соседка и ее адвокат, я опускаю, хотя то еще было зрелище. В апеляцию эта истеричка приволокла собственноручно подписанную рецензию на заключение нашего аудитора, которое пыталась дезавуировать. Судя по всему купила где-то.

 

OlegLN. Собственно, любой суд это непредсказуемо и энергозатратно. У меня прошло быстро, у вас там темный судья, тк как я писал выше, в первом сообщении, основное-моя постройка ничем не мешает соседу. Точка. Все расстояния-они важны только в случае прямой угрозы, имеющей место быть, а не теоретической, противопожарные нормы давно стали просто рекомендацией, удивительно, что у вас всерьез рассматривали уту самую противопожарку. И еще, неизвестны права земель ЛПХ, у меня ИЖС, даже упирание истцом, что от забора его до моего гаража не 1м, а 80см не возымело действия, ответ был, а вам это чем мешает. В общем, случаи разные, я эту тему затеял, тк все эти расстояния сильно мне портили нервы и кровь, правильно ли я соблюл, мало ли и тд. Так вот что бы другие не нервничали, по поводу этому же, я и поделился опытом. По большому счету, вы же тоже выиграли. Просто судья у вас малопонятный, а итог то правильный. Но повторюсь, я и не пытался настраивать всех на бесконечную легкость бытия, хотел показать, что не так все страшно.

 

Не отнесись мы к иску серьезно - снесли бы к чертям. Погуглите судебную практику, не такое уж и редкое решение. Повторюсь, наша судья выносила решение о сносе по подобным основаниям. Если бы ваши соседи настояли на экспертизе, судья бы не отмахнулась от иска так просто

 

Вы правы, могут и черте чего вынести, серьезно надо в любом случае относится. Но то, что судья такие решения принимала, о сносе постройки из-за расстояний-это повод для аппеляции. Даже здравый смысл говорит об возможной угрозе жизни. Нкт угрозы прямой, так в чем дело? А вас поздравляю с победой!

 

В том случае, вторая инстанция утвердила решение первой

 

Значит были разные обстоятельства.

 

Обстоятельства сходные, вплоть до расстояний между объектами Но ответчик вел себя неграмотно - пытался все объяснить судье на словах. Истцы победили одной экспертизой

 

Отдельно стоящий гараж не может быть самовольной постройкой так как не требует согласования, гараж, пристроенный к дому во первых требует получения разрешения на реконструкцию а во вторых подчиняется тем же требованиям по отступам что и сам дом (3м вместо 1м в общем случае) отсюда и «тяжесть» нарушения разная