ИГИ методом динамического зондирования

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Добрый день.

Клиент скинул ИГИ. Для меня новость что песок так может сильно менять свойства буквально каждые 10 см. Хотели буронабивные сваи и ростверк лежащий на грунте.
Неужели согласно ИГИ на глубине 1м действительно свая будет нести больше чем на глубине 1.6м ?
Я всегда думал что чем глубже тем лучше несущая способность.
Насколько вообще данные о несущей способности верны?

Регион Ижевск.
На глубину 1м тогда поставить чтоли? грунт кажись не пучинистый. Отмостка утепленная будет.

 

Фото грунта

 

Во-первых, данные зондирования интерпретируют на глубине от 1 м и ниже (см Сп 11-105-97 ч. 1).
Во-вторых, сваи на глубину 1 м не заглубляют в принципе (см. СП 24.13330.2011). Супесь будет хоть немного, но пучинистой и расчет никто не отменял, в том числе на выдергивание.
Я бы рассматривал сваи на глубину от 2,5 м.

 

@Geolog197, ну а главный вопрос: действительно на глубине 1.6м может оказаться что свая едва 1 тонну держит?
Вообще мы решили уже МЗФЛ 600мм шириной с песчаной подушкой.

 

@Sergant76, Динамическое зондирование по глинистым грунтам интерпретируется криво, т. к. они при воздействии вибрационных и динамических нагрузок приобретают текучие свойства. С этим связаны аномальные значения. Они не корректны.

 

Вы можете, Sergant76, поглядывать наш раздел - люди выкладывают результаты ИГИ.

По отчетам можно будет понять, что люди о грунтах имеют не совсем корректное представление.
И собственно львиная доля проблем эксплуатации строений как раз с этим и связана... усложнянть плохо, но упрощать еще хуже.

 

@urok, а вы согласны с мнением товарища Berez0ffsky? "Динамическое зондирование по глинистым грунтам интерпретируется криво, т. к. они при воздействии вибрационных и динамических нагрузок приобретают текучие свойства. С этим связаны аномальные значения. Они не корректны."

 

Извиняюсь, Sergant76 - сезон уже в разгаре.

Дело в том, что в расчетных дисциплинах вопрос не стоит в таком виде.
Это непрофессиональный застройщик думает, что строить нужно доверяясь чьему то мнению - и собственно результат налицо: качество построек так себе, качество коммуникаций так себе, качество заглубленных сооружений так себе - про архитектуру вообще молчу (мне лично езда по Подмосковью, если я буду обращать внимание на "красоту" построек, будет наносить непоправимый моральный урон - я абстрагируюсь от этого кошмара).

Так вот: геолог просто делает свою работу, которая обеспечена статистическими, эмпирическими, научными и расчетными данными - это все перепроверено тысячекратно и выжат максимум.
И когда мне (и кому угодно - в первую очередь проектировщику) геолог приносит результаты, то я просто должен взять под козырек и работать с этими данными.
Если же искать каких то мнений, чем люди и занимаются, то надо уже говорить о вреде мастурбации в строительстве с соответствующим результатом (то, о чем выше написал о качестве строений, коммуникаций и сооружений - не говоря об архитектуре).

Есть конечно отдельный вопрос - это вопрос квалификации (т.е. умения грамотно оценить ситуацию/провести работы/интерпретировать полученные данные) и добросовестности геолога.
Но это следующий вопрос.
У нас на форуме задерживаются достойные люди из наших изыскательских профессий, чему я очень рад.

Если отвечать на Ваш вопрос прямо: геолог свою работу знает, а я геофизикой занимаюсь - не мне судить своих коллег по цеху.

 

Может и тонну не держать, все зависит от грунтов. Для корректной интерпретации результатов зондирования рядом нужна хотя бы 1 скважина. Кстати, ГОСТ 19912-2012, который регламентирует зондирование, не содержит ограничения по глинистым грунтам.

 

Вот результат статического зондирования:


А вот как в этом месте погружалась свая. Обратите внимание, как свая провалилась в пластичные супеси на 2:27:


Именно из-за этих супесей пришлось погружать сваи в ИГЭ-5 на расчётную глубину. ИГЭ-3 не хватало по мощности слоя. Для свайного основания ИГИ нужно делать на глубину не менее 5 метров ниже предполагаемого низа сваи.