РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС некоторые крепления держат до 400 кг каждое на вырыв в газобетоне А обязательно ли делать во фрамужном окне наружное стекло 6 мм? Площадь маленькая, окно не квадратное. Будет ли видна разница между нижним и верхним стеклопакетом?
Тут на срыв...поэтому и фанера... Нет 4-ка нормально, не рекомендуется превышать габариты 3 к 5 - но по опыту проблем нет, т. е. пакеты лопаются разных размеров и соотношений стекол - основная причина - производство, доставка, монтаж..где то зацепили, скол - в итоге трещина, а там что 4, что 6, что триплекс...
Если армирование в створке будет не из фольги, то двое ножниц справятся со своей работой "на ура". 500 мм - прекрасная высота створки фрамуги.
"Прибамбасы" создаются неспроста, а для конкретных случаев. Не правильно их, как игнорировать, так и применять направо и налево. Возможно те доп. прижимы были разработаны для определённого класса воздухопроницаемости, соответствующего напору ураганного ветра в условиях мягкого климата. Просто у ТС другие условия эксплуатации окон.
@DMetrio, а вы что думаете насчет наружных четверок во фрамугах? Цель снизить нагрузку на импост, на открывание, ну и чуть дешевле будет.
Изнутри помещения - за, потому что И4. Снаружи предпочёл бы оставить стекло 6мм, чтобы не портить фасад возможным разнотоном стёкол в одном окне. Сильно это створку не утяжелит.
Критичен ли размер портальной двери из тёплого алюминия размером 2310*2250 (высота*ширина), створка одна открывающаяся, одна глухая?
Убедили. 15 мм! Нашёл в их каталоге соответствующие чертежи. Моё ошибочное суждение сложилось из-за того, что Deceuninck во всех информационных материалах показывает разрез нижнего узла с рамным профилем. Выступающий из пола стандартный рельс высотой 13 мм (с которым работаю) считаю нормой. Для инвалидов Aluplast предлагает порог с рельсом 6 мм (см. картинки пост #81).
Который утапливается в пол, если не утопить - то будешь прыгать через порог в 77мм, для ситуаций, где нет возможности утопить раму - используется алюминиевый порог 15мм высотой, ну и о инвалидах Декенинк позаботился, со спец порогом
Уважаемый, вы опять ерничаете. Создается впечатление, что вы в начале дискуссии конкретно так затупили, а теперь пытаетесь оправдаться. А теперь, давайте оперировать фактами. В случае фрамуги 1500х500 комплект базовой оконной фурнитуры (берем ROTO NT) выглядит следующим образом: - угловые переключатели 2шт, - гетриба средне-переменная (2 цапфы) 1шт, - ножницы фрамужные, - комплект петель. Расстояние между цапфами по ГОСТу должно быть не более 700мм. При наличии этого базового комплекта фурнитуры, нет никаких проблем ни с законом, ни с продуванием. А теперь вернемся к вашей идее. Вы предлагаете поставить из фурнитуры 2-е ножниц, которые будут установлены в верхнем горизонтальном бруске. При этом УГЛЫ створки будут прижаты лишь следствием работы ножниц. А теперь, внимание вопрос! Покажите мне, как в этом случае вы добьетесь соблюдения требования ГОСТа по точкам запирания, используя лишь 2е комплекта ножниц GEZE? Вот это ваше "да я руками ставлю" - не канает. Когда у топикстартера по зиме в -30 градусов подзадубеет уплотнитель, створку слегка выгнет и конкретно так начнет дуть, вы просто закроете страничку и тупо сольетесь... Но ведь немцы-то не дураки, предусмотрели такие моменты. Смотрим каталог и видим БАЗОВОЕ решение для выхода на фурнитуру. Выбирайте, что хотите - либо наружные запоры, либо привод на фурнитуру. Я все сказал. P. S. У меня были рекламации по работе фурнитуры GEZE и продуванию фрамуг. Которые были переквалифицированы в данность - особенности дистанционной фурнитуры. Теперь у меня совершенно иное мнение.
Подскажите, пожалуйста. Мне сказали, что в профиле Salamander Streamline можно сделать стеклопакет либо 40 мм, либо 48. Один вариант есть сделать, например 6и/Аргон 18/4/ Аргон 16/и4 для малых пакетов и 6и/Аргон 16/6/ Аргон 14/и6 для больших Другой: 6и/Аргон 14/4/ Аргон 12/и4 для малых пакетов и 6и/Аргон 12/6/ Аргон 10/и6 для больших. В KBE Premidoor можно сделать 6и/Аргон 16/6/ Аргон 16/и6 Наверное, стоит учесть, что аргон со временем выветрится. Какой вариант предпочтительнее и почему? Что оптимальнее для больших стекол: триплекс или закалка?
1. Аргон никуда не выветрится. Это страшилки, связанные с несоблюдением технологии 15-20 лет назад. Тогда аргон закачивали в камеры, а сейчас пакеты собирают в аргонной среде. Поэтому рекомендую аргон оставить. 2. От наружного стекла 6и лучше отказаться. Поскольку из соображений безопасности в больших стеклопакетах наружние стёкла выбрать закалёнными. Но не все энергосберегающие покрытия на стёклах выдерживают закалку. А поскольку все окна на фасаде должны выглядеть в одном стиле (быть одного цвета) всюду придётся ставить стёкла 6и, подходящие для закалки. А они, как назло дороже стекла 6и, не подлежащего закалке. 3. В больших витражах внутренним стеклом я рекомендую Вам триплекс 4.4.1и. чтобы при случайном ударе осколки не посыпались на домочадцев. По жёсткости этот триплекс соответствует стеклу 6 мм. 4. В остальных окнах я бы ограничился внутренними стёклами 4и. Таким образом вырисовываются след. формулы СПД: 6зак-Ар16-4-Ар14-И4.4.1 - для больших пакетов и 6-Ар16-4-Ар18-И4 - для небольших. Для улучшения теплозащитных свойств пакетов можно рассмотреть установку полимерных рамок. (согласно бюджету).