Общее собрание через уполномоченных

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В ФЗ 66 прописано, что порядок выбора уполномоченных должен быть прописан в Уставе СНТ.
У нас в Уставе вообще не упоминается об уполномоченных, а тем более о порядке их выбора.
Но тем не менее уполномоченных выбрали (устроили заочное голосование от 10 домов 1 уполномоченный).
Является ли такой порядок проведения общего собрания допустимым?

 

А в каком году проводилось собрание?

 

в августе 2018
срок не пропущен. Иск подан. Интересует судебная практика.

 

Является. Особенно если на руках у уполномоченного есть доверенности от уполномочивших.
Доверенность может быть нотариальная, либо простая, заверенная председателем правления.

 

доверенностей никаких нет.

Если можно со ссылкой на судебные акты. Частное мнение тут малоинтересно, потому что вопрос спорный, поскольку в Законе определен порядок ввода процедуры голосования через уполномоченных и этот порядок нарушен.

 

ФЗ-66 ст. 21 п. 2

Код:

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

подчеркну: лично или через своего представителя (уполномоченного)
Уполномочить можно в соответствии с уставом, или доверенностью.
ФЗ-66 ст. 23 п. 2,5)

Код:

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

Перевожу, если собрание уполномоченных проведено в "интересах" правления и председателя, то оспорить легитимность ОС будет сложно. Просто, преду надо немного подсуетится перед судом...

 

В таком случае это не уполномоченные, а представители. Уполномоченные выбираются согласно устава.

 

Посмотрите
Согласно ФЗ № 66, в уставе должно быть прописана процедура выбора уполномоченных, срок их действия. Если в уставе этого нет, то собрание уполномоченных ничтожно. Если нужны подробности - пишите в личку.

 

В уставе этого нет. Интересуют не Законодательство, а судебные акты - решения, определения

 

В предыдущем моем посте я вам сделала ссылку на слове "Посмотрите". Наведите мышку, появится пальчик, щелкните левой кнопкой.

 

Да, спасибо, видел.
Но лучше не одно решение, а несколько из разных регионов

 

А что даст вам несколько решений? Советую более сосредоточиться на документальной доказательной базе.

 

какой базе?
что доказывать?
Здесь презумпция на моей стороне. Доказывать состоятельность решений общего собрания должно СНТ.
поэтому меня интересует не доказательная база, а квалификация юридического факта - отсутствие в Уставе процедуры выборов уполномоченных.

А несколько решений даст возможность говорить об устоявшейся судебной практике по такого рода делам.

 

@Veter753 Как я поняла, вы подали иск о признании решений собрания недействительным. Если так, то вы должна предоставить доказательства, подтверждающие вашу позицию. Противоположная сторона будет предоставлять доказательства, подтверждающие ее правоту. Суд, на основании предоставленных доказательств, основываясь на законах, внутреннем убеждении будет делать свои выводы.
ГПК. Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

Статья 68 ГПК
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У нас нет никаких противоречий с ответчиком по части фактов на которых строится наша позиция.
И мы и они утверждаем что было голосование уполномоченных.

А вот пои части юридической оценки они говорят, что уполномоченные без прописывания процедуры их избрания в уставе это законно, а я говорю, что нет.

Поэтому не совсем понятно на доказывании чего, какого факта я должен сосредоточиться, если спорным у нас является только вопрос юридической квалификации признанных сторонами фактов.