Об игре в пинг—понг между полицией- прокуратурой - судом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Надеюсь, данный опыт, будет полезен участникам форума, хотя профессионалам юристам он известен, хорошо иллюстрирует методы работы органов правосудия. Излагаю кратко, без подробностей.

Случилось так, что СНТ полностью снесло забор вокруг моего участка (спилили болгаркой зимой) В данном случае основание сноса, причина (земельный спор, сумасшедшая в правлении) не важна, т. к. не в этом суть. Подаю заявление в полицию о привлечении председателя СНТ к ответственности по ст. 330 (Самоуправство) или ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества). Одновременно, подаю гражданский иск в суд о возмещении убытков. Результат- суд полностью играет на стороне СНТ- признает, что снос забора был законным и в возмещении убытков отказывает. Полиция утверждает и направляет в прокуратуру постановление дознавателя- беллетристическое изложение событий, предшествующих сносу забора со слов председателя СНТ. Снос забора признан законным, указывается, что законность сноса «подтверждена соответствующими документами» (т.е. никаких документов нет), для привлечения председателя СНТ к ответственности оснований нет. Прекрасно, этого следовало ожидать, есть сведения, что у председателя СНТ родственник связан с полицией (уровень сержанта).

Подаю жалобу в суд по ст. 125 УПК РФ о признании постановления дознавателя незаконным. На заседании суда судья говорит, что жалоба не может быть рассмотрена, т. к. нет предмета для рассмотрения: накануне прокуратура признала постановление полиции незаконным и необоснованным и возвратила для дополнительной проверки. Одна партия в пинг-понг сыграна. Полиция в течении нескольких месяцев очень тщательно делает дополнительную проверку. Ее результат- без хитростев, перепечатывается отмененное постановление и снова направляется в прокуратуру, но за подписью другого дознавателя. Прокуратура рассматривает постановление пару месяцев, снова признает его незаконным и необоснованным и направляет на дополнительную проверку. Такая игра в пинг- понг длится несколько лет: полиция одно и тоже постановление направляет в прокуратуру, которая его признает незаконном и необоснованным (без всяких обоснований) и направляет на доп. проверку.(около десятка проверок).

За это время, мне удается выиграть апелляцию в Московском областном суде, что уже само по себе о многом говорит. Суд отменил решение суда первой дистанции и определил, что «СНТ снесло забор самовольно», присудил СНТ возместить мне сумму ущерба за незаконный снос забора. Как видно, диапазон решений судов такого элементарного, бесхитростного дела полностью противоположен, без оттенков. Один суд решил- забор снесен законно, другой суд- забор снесен незаконно, самовольно. Четкая иллюстрация выражения «закон, что дышло- куда повернул...» Далее еще интереснее. Прокуратура (полиция) игнорируя основополагающий принцип правосудия – преюдиции (фактические обстоятельства, установленные судебным решением по одному делу, считаются заведомо установленными без доказывания по другому) не только игнорирует определение МОС, но вдруг признает постановление полиции законным и обоснованным- то самое постановление, которое до этого многократно признавала незаконным и необоснованным. Объясняю это, тем, что истек срок исковой давности по ст. 330,167 УК РФ.

Выбора нет – снова жалоба в суд по ст. 125 УПК РФ на дознавателя полиции и прокуратуру. Суд, при всем желании, нарушить принцип преюдиции не может. Результат тот же: оснований для рассмотрения жалобы в суде нет, т. к. накануне прокуратура срочно опять изменила свое мнение и признала постановление полиции незаконным и необоснованным, направила на доп. проверку. На днях прокуратура прислала мне очередное постановление, в котором признает постановление полиции законным и обоснованным. Постановление, которое прокуратура представляла в суд, в котором постановление полиции признано незаконным, до сих пор мне не прислано. Полиция, прокуратура, суд действуют строго по закону, не придерешься, нет никаких оснований для подачи жалобы о нарушении законодательства, правосудие работает на полную катушку, игра в пинг- понг полностью соответствует закону. Как видно, даже имея такую поддержку, как определение МОС, привлечь СНТ по УК не удается. Если бы определения не было, ничего доказать полиции и прокуратуре было бы в принципе невозможно- стоят насмерть, ,своих не сдают, «как не порадеть родному человечку».

Итак, сейчас постановление полиции, которое признает снос забора законным, находится у нее на очередной проверке. Кто может сказать, чем закончится эта проверка, чем закончиться партия пинг-понга полиция-прокуратура-суд и кончится ли она когда-нибудь?

 

Аналогично! Пробились к начальнику полиции ТиНАО, каким-то чудом он нас услышал, и возбудили по 330 на не установленное лицо! Установить которое полиции не представилось возможным. Только у нас свет с прямым договором по указке преда обрезали. По суду приставы восстановили. Пред опять обрезал. Поняв что ему за это ничего не будет, в объяснении написал что это с его указки. Так мы, вот что еще нужно, теперь даже есть признание! И ничего! Дознаватель амнистировал преда после чистосердечного и прокуратура затвердила. даже не возбудив дела. Вот так, амнистия есть, а уголовного дела нет!

 

Только у нас свет с прямым договором по указке преда обрезали. это мы проходили-свет с прямым договором обрезали, но полиции заявляли, что они (СНТ) не причем-видимо контакт нарушен. Восстановили через суд, хотя он играл опять за СНТ.
Мой пост исключительно о том, чтобы не было иллюзий- полиция, прокуратура, суд тесно связаны, работают в одной упряжке. Понимают друг друга без слов.

 

Я бы сказал, каждый на свой "карман". Не в одной упряжке, а имеют близость друг к другу. Мы сначала обратились в прокуратуру, после настойчивых "толканий" вынесла предписание - восстановить и наложила штраф. Могу ошибаться в одну тыс рублей. Пред заплатила, но свет не подключила. Дальше прокуратура слилась, стала "валять дурочку". Хотя могла сама подать в суд, но без предоплаты у нас ни один орган не шевелится. В полиции было три следователя по ст. 330, первый валял, жаловались, дали другого, второй предложил обсудить расходы, третий почти, но сам сел на восемь. Следующие по национальному признаку тормозили как могли.
Почему не повелись на второго, сосед рассказал со слов приятеля. Дело было так, один пред (хотя почему один?) стал сильно в карман, народ и так и сяк, решили служивому при погонах собрать 500 тыс, тот возбудил, а пред на суде получил штраф 50 тыс, кто рассматривал дело за три милл ладненько так устроил. Вот так.