Что читаем?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Именно так. Это чисто природное. Человек стадное животное. С этим приходиться жить.

 

Уровень стадности сильно зависит от уровня сознания населения. Нам слишком долго внушали что мы пыль, щепки, винтики

 

Явная пропаганда - это ещё ладно, это нужно можно читать для общего развития, "предупрежден - значит вооружен", можно защищаться и бить врага его же оружием.

Гораздо печальнее когда такая пропаганда не явная или не имеет определенной цели. В дань моде, во в целом безобидное произведение вставляется эпизод о содомической "любви".

Или, наоборот, исключается нравственный эпизод, из боязни "как бы чего не вышло".

 

Иногда это для сюжета нужно Ну ладно, для сюжета хватило бы упоминания. Может, для раскрытия характеров?
Вообще эпизоды любой "любви" в фильмах и книгах не люблю...

 

А что такое пропаганда? Раскрытие исторических фактов это пропаганда? Тут сначала надо дать четкое определение.

 

Тогда была бы крайняя негативная оценка со словом "плохой". А так это либо большие сомнения, либо такая степень воспитанности, когда мошенника мошенником неудобно называть.

 

Любви духовной или плотской
И вообще кто должен решать табуирована тема или нет? Правитель? Церковь? Большинство?
По моему у Ленина есть фраза - "задача государства защищать меньшинство от большинства". Можно не любить Ленина, но фраза то стоящая.

 

Сегодня и завтра йом кипур

 

У философов подчерпнул.

 

Испанский стыд?

 

Понятия не имею, может и финский.

 

«испанский стыд» — это чувство неловкости, стыда или смущения, которое возникает у человека, когда он наблюдает за чужими ошибками или неуместными поступками

 

Конкретно - Чайковский да, Нуриев нет. Почему? Субъективизм в чистом виде. Каждый имеет право на это без объяснения причин.
Все помнят вопрос - А объясни почему ты любишь этого человека? - Как только объяснишь любовь превращается в коммерческую сделку (здавствуй Трамп).

Удачный ответ. Готов подписаться.
Добавлю. По жизни меня часто укоряют в том что я чаще говорю нет чем да. И зачастую это связано было с приёмкой работ. Дочка старшая постоянно обижалась что я критикую ей результаты. Но я это делал из тех самых благих намерений - не просто говорил плохо, а добавлял как сделать чтобы это было лучше! Но для неё это всё равно звучало негативно и она расстраивалась. Прошли годы. Теперь она часто вспоминая те случаи говорит - ты конечно был прав, но я была маленькой девочкой и мне просто хотелось услышать какая я молодец!

 

Причем тут внушение?
Это природа. Просто разные пастухи используют ее по разному, для разных целей. Попытка нарушить социальный порядок человеческого общества заканчивается всегда плачевно. И это даже, где то неплохо.

 

Для сюжета нужно чтобы кот Базилио в фильме Буратино курил. и действительно, актер Ролан Быков в образе кота Базилио курил в кадре самокрутку. Одно это сделало персонаж достоверным и нравственно поучительным.

Однако, пропаганда "ЗОЖ" сделала этого персонажа картонным.

Четкое определение пропаганды дано давно. В свете этого я склонен рассматривать такую попытку подменить главную тему беседы склокой о второстепенном, как пропаганду содомии. С той только разницей что содомия не заднеприводная а прямо в мозг церебральная.


Такая содомия может принимать вид, как-бы благопристойных, софистики, демагогии и фарисейства, что нисколько не меняет её сути..

Далее, используя оружие оппонента, хочется спросить - что такое РАСКРЫТИЕ исторических фактов?
Дайте "раскрытию" четкое определение.
Вы имеете в вид под этим сокрытие других фактов, сокрытие причин, приведших к свершению фактов? Умалчивание параллельных событий, не связанных прямо но повлиявших? А может быть под "раскрытием" вы имеете в виду предвзятое, одностороннее освещение фактов? Или может быть сочинение, из лучших побуждений конечно, частичное (полное) "додумывание" так называемых фактов?