Схема электрики в одноэтажном доме (Нужна критика

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Риск ложного срабатывания, как известно, начинается после 6-ти номиналов. При 40 амперном УЗО до 240А можно спать спокойно. Насчёт электрической износостойкости, ИЭК на свои ВДшки заявляет 4000, Шнейдер на Акти 9 - аж 15000.

 

Потребление нососов - копейки, котлов - тем более (газовых, естественно), кстати, газовые котлы в квартирах - сплошь и рядом. Насчёт 50 или 63 - если выделят соответствующую мощность., да может быть, да когда-нибудь, то ли будет, то ли нет.

И?

А так, как ТС нарисовал, что, нельзя?

Откуда Вы это взяли?

 

А тогда на каком основании утверждаете, что при превышении номинального тока УЗО расплавится?

 

Думаю, что неквалифицированному пользователю вообще не следует заниматься подобными вещами.
На самом деле, вопрос вызвала вот эта Ваша фраза:

где Вы говорите об обязательности наличия УДТ "выше первого металлического щитка", что на мой взляд, вовсе не является обязательным, так как защитить человека от поражения электрическим током можно с помощью другой меры защиты.
Давайте посмотрим на этот вопрос с такой стороны. В соответствии с ГОСТ 30331.1-2013 система распределения электроэнергии состоит из распределительной электрической сети и низковольтной электроустановки. При этом распределительная сеть, как правило, должна заканчиваться на «зажимах» ВРУ ЭУ дома. В соответствии же с Вашей логикой, перед ВРУ необходимо предусмотреть УДТ 100-300 мА и не иначе как в пластиковом боксе. Правильно? Но, во-первых, на мой взгляд, не совсем логично выносить модульное оборудование, взаимосвязанное с электрооборудованием ВРУ, за пределы этого самого ВРУ. Во-вторых, если в ЩУ на опоре уже установлено «противопожарное» УДТ, то в дополнительном «противопожарном» УДТ во ВРУ (или до него) – смысла также нет, а при защите всех отходящих линий своими УДТ, наличие противопожарного УДТ перед ВРУ (равно, как и в самом ВРУ) не оправдано в принципе. Понятно, что Вас беспокоит одно слабое место - точка ввода питающего кабеля через отверстие металлического ящика ВРУ, где при повреждении изоляции фазного проводника есть вероятность замыкания фазы на проводящий корпус ящика. Но разве трудно предусмотреть ввод питающего провода на этом опасном участке через гофру и банальный сальник? Тогда вероятность замыкания фазы на ОПЧ ящика будет сведена к минимуму и не будет необходимости в установке дополнительного УДТ в отдельном боксе перед ВРУ, так как на мой взгляд, подобное решение выглядит «кривовато» и говорить о нем, как об обязательном, думаю, не стоит.

 

Разделение на группы конечно хорошо, но пока финансово неподъемно. Да и польза в разделении будет в основном для поиска утечки если что. С другой стороны это можно сделать отключением всех автоматов и последовательным их включеним.

По поводу 1x10 здесь смысла особого не вижу, так как розетки будут висеть на АВ 32 А.

Что касается установки рубильника, целесообразность пока неясна мне. Цена АВ на 40А меньше получается, плюс доп защита от перегрузки.

Поправил вводной первый щиток и перенес АВ перед счетчиков, для его защиты да и для отсечки максимальных токов.

Так же не совсем понял, почему на освещение не установить заземление? Если речь идет о больших лампах с металлическим корпусом?

 

А чоо означает ПВ3-6, идущий к розеткам?

 

Автоматы С16 и С32, сблокированные с УЗО, бессмысленны. Проще купить УЗО 40/0.03, и они будут защищены вводным автоматом.

 

Конечно к розеткам пойдет ВВГНГ по основным проводам с фазой и нулем, а не отдельным) Спасибо за поправку.

 

Здесь АВ С16 и С32 больше выполняют роль рубильников. Как то не очень хорошо УЗО для этого использовать, хотя могу ошибаться.

 

С учётом того, что под нагрузкой их никто дёргать не будет, УЗО вполне можно использовать здесь в качестве рубильника. Для параноиков же, при требовании видимого разрыва, есть специальные дивайсы, правда, не модульные.

 

Вообще-то, есть и модульные.
ВЫКЛЮЧАТЕЛЬ НАГРУЗКИ (МИНИ-РУБИЛЬНИК) ВН-32 2P 63A TDM