Парусный ветряк критского типа

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Чудаки были всегда. И будут всегда. Так что тема бессмертна.

 

Я бы не советовал с ними связываться, на них зациклены только фанаты, такие-же как и вертикальщики, вот нравится и все, буду мучится, страдать, тратится, но от своих убеждений не отступлюсь, они не переубеждаемые, только стесняются говорить сколько энергии их конструкции дают.

Сразу скажу что первая проблема парусника это редутор, из-за него падает КПД всей ситемы, он утяжеляет всю конструкцию в разы. Его сложно сделать самому, нужен заводской, которых трудно найти и трудности со стыковкой и силовыми частями, нужны дополнительные опорные подшипники, конструкция усложняется и падает КПД всей системы, а из-за этого ветроколесо надо делать больше чем хватило бы.

Само ветроколесо имеет проблемы с парусами, если нет опыта, то может отрывать паруса, гнуть лучи, ось и пр. Парус даже в стоячем виде на сильном ветру имеет огромную парустность, только мачта одна выйдет дороже как минимум в два раза. В итоге парусник выйдет дороже как минимум в три раза, его только один вес будет больше в разы чем классика.

Если ты думаешь что на слабом ветру от парусника толку больше будет, не правда это. КИЭВ максимум 0.2, и то после точной настройки всей механики и электроники. Для сравнения "классика" с рассчитанными лопастями имеет кпд 0,35-0,45 и это реально в домашних условиях. По-этому на малом ветру классика в два раза больше энергии будет довать чем парусник, а с усилением ветра отрыв только увеличится

 

Всем здравствуйте. У нас в соседнем городе Новокузнецк - есть некая организация по парусным ветрякам. Есть у них и сайт. Кому интересно - http://parus.z42.ru/subdmn/parus/node/461

 

Ну кроме двух роликок без всяких данных на страничке ничего гет, ни ссылки, ни даже контактов, что это за организация такая, которая два коротких ролика на форуме оставила и даже название не известно. Хотя вот, нашел их посты,
http://parus.z42.ru/
Данных по выробатке не нашел при беглом осмотре, тексты рассчитаны на обман ннающих. Особенно понравилось цитата:

Почему Парусник ?
Опубликовано pixelz4240 в Пт, 15/01/2010 - 23:26 Статьи
Парусные ветряки конструкции Gravio, могут быть реализованы как с горизонтальной, так и вертикальной осью вращения ветроколеса. И главной особенностью ветряков (ВЭУ) Gravio является то, что эти ветряки парусные.
Конец цитаты;

Тоесть главной особенностью парксного ветряка является то что он парусный, хороший рекламный ход! А если перейти по ссылке, то сразу с первых строк начинается обман про работу на слабых ветрях и прочее, про экономию, про то что они работают от ветра 1-3м/с. Никаких данных по выработке я пока не нашел, просто самому интересно сопоставить. Одни красивые слова.

Нашел уже устаревшую стоимость парусника у них там на главном сайте написано от 150т.р без мачты, только шкаф управления и ветряк. Помоему "классика" такой мощности столько же стоит вместе с мачтой и установкой. А к этому монстру еще мачту надо самому, или у них покупать весь комплект.

Вот еще полный обман

Цитата
То ли дело, что парусники “визуально” тянут нас в прошлое и не так эстетичны, как красивые современные лопастники! Но НАМ ТО ЧТО НУЖНО? Красота и эстетика? Или РАБОТА агрегата (электричество) при слабом ветре? А тем более, что парусники для того и собираются, чтобы там, где лопастники будут просто стоять и глаз радовать своею эстетикой (при 3х-4х м/с), они (парусники), несмотря на свою громоздкость и НЕэстетику, уже ПАХАЛИ и ВЫРАБАТЫВАЛИ мощность
Конец цетаты.

При 3-4м/с все горизонталки вовсю работают и реально с КИЭВ 0,3-0,4 выдают электроэнергию, а не стоят, как там пишут. Вот парусник то крутится, а если ставнить по выратке на том-же ветру 3м/с, то помоему он ничего почти не вырабатывает, так-как и так в таком ветре энергии почти нет, так у него еще и КПД в два раза хуже чем у классики.

 

Gravio здесь уже давно забанили, весь его бред тут подчистили. Если кому интересно, пусть поищут по этому "ключевому слову". Обсуждать по новому кругу парусные ветряки от гравио считаю бессмысленным, будет только флуд.

 

Она есть у любого ветра, даже у 0,5 м/с
Главное размах лопастей (ометаемая площадь)
Вот у 10-ти метрового ветряка (классическая лопасть 5 метров) на 3-х м/с уже более 500 ватт мощность.
Алексей, я к чему...? К тому что меняй формулировки.

 

При таких масштабах конечно есть, и тут как-раз она самая цена этой энергии. Горизонталка классическая имеет средний КИЭВ не менее 0.3, думаю что для заводских моделей поболее. И имеем 500ватт при 3м/с. Возьмем парусник с весом в несколько тонн и ветроколесом в диаметре так-же 10м. Что у на будет на этом ветру 3м/с, КИЭВ как правило 0,1 и минус то что упадет на редукторе, грубо 10%, остается из 500 ватт всего +-180ватт. Даже если настроить КИЭВ и вытянуть 0.2, то все равно потери.

По этому и не выгодно, строить парусник сложнее, дороже и масштаб. Получается надо парусник в три раза больше строить чтобы он на малом ветру смог сравняться с классикой.
Как говорится где приимущество и в чем у парусника, хотя на том сайте так рассказывают, что все уже должны быть с парусниками

 

@Aleksei2011, я тебя понял, но ты меня пойми, я не про парусники или про вертикалки, я про твои слова что ветер 3 м/с не дает энергию.
Он дает её, и писать что "ветер 1 м/с не дает энергию" это в корне не правильно. Дает и зависит от площади. Вот и всё на что я обратил твоё внимание.

 

@Михаил26,

Понятно

 

Ехх, редиски. Только решил помечтать про парусные ветряки, почитал - всю охоту "к тряпкам" отбили)

 

Почитал.
По моему - единственный член-корреспондент на топике, кто дал себе труд поинтересоваться работой паруса.
Ни разу не увидел вменяемых парусов на ветроколесах во всем ютубе.
Между тем моряки давно всё разжевали по этому вопросу, и ветроколеса можно сделать и с нормальным КИЭВом, и поживучее. Всё, что требуется - просмотреть десяток-другой видосов про парусники (суда, а не ветроколеса).

 

Так ветроколеса и так делают с нормальным КИЭВ

 

Ой ли? Парусные?
Грубейшие нарушения парусной теории. А для того, чтобы оправдать это безобразие - придумали "щелевой эффект".
Никакого "щелевого эффекта" не существует, а есть похабно установленные косые паруса.
Ожидать эффективной работы от косых парусов при такой установке и близко не приходится. Удивительно, что они вообще вращаются.

 

Можно считать все ветряки парусными. Ведь есть и абсолютно жесткие паруса высокого качества.

 

Ну тут обсуждаются матерчато-рамные ветровоспринимающие поверхности.
А жесткие крылья на современных яхтах не прижились. Что намекает, что при работе со слабыми ветрами матерчато-рамные предпочтительней.
Что будем считать границей между слабым и нормально-рабочим ветром? 3м/с или 5м/с? Пока что без обоснований, чисто интуитивно? (объявляется голосование).