Зачем проектировщику геология?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Надо фундамент - делай геологию!
Сделал геологию - делай УШП.

Ничего не имею против УШП, кроме ремонтопригодности, но не могу добиться ни от одного проектировщика ответа на вопрос почему?
Ну, кроме лучше, надежнее, быстрее. Если бы я так аргументировал свою работу, то, наверное, у меня бы ничего не вышло)
Зачем проектировщику геология? если он все равно назначает УШП. Только чтобы убедиться что под ней будет не торф на плывуне? Или все остальное надо считать, а лениво?

Вот и получается по геологии в приложении кто УШП предлагает, кто 5-метровые сваи... для 1-этажного дома 13х15 из газосиликата.

Помогите разобраться, если сюда катит только УШП, то почему?
Огромное спасибо!

 

УШП можно делать почти всюду.
Это не просто фундамент, а целый комплекс, куда входит утепление...
отопление...противопучинистые мероприятия...канализация... дренаж.

 

0-цикл. я понимаю, но этот комплекс в любом случае выполняется при любом типе фундамента. тогда почему именно УШП?

 

Абсолютно правильно.
Но...многие умудряются это забыть.
А потом ищут, кто виноват?...и что делать?

 

Так если таки окажутся просадочные грунты вы к кому побежите? К тому же проектировщику! У проектировщика должна быть корректная исходная информация. Будет это геология, или вы сами там какие-то цифры нарисуете, ему без разницы, Главное - подпишитесь под исходной информацией, которую передаете проектанту. Он на основании ваших цифр вам проект сделает, и пошлет строиться. УШП выбирают не потому что геология, а потому что сумма условий. И геология не самое главное. Просто технологичный фундамент, если фобий по поводу ЭППС под фундаментом нет, нагрузки рельеф позволяют - вперед и с песней. Если бы вы высказали фобиии- вам бы предложили другие варианты. Проектант работает от заказчика.

 

И тот и другой вариант имеют право на жизнь. Очень слабый слой ИГЭ-3 залегает относительно неглубоко. Лессовидные грунты обычно обладают просадочными свойствами, но они не исследованы. Если грунты просадочные под собственным весом, то безопаснее всего пройти все это сваями и опереть их на морену ИГЭ-5, как раз почти 5 м.
Плита позволяет распределять нагрузку по большой площади. Если не допустить замачивания грунтов, то вполне рабочий вариант. Альтернатива - МЗЛФ с таким расчетом, чтобы сжимаемая толща не дошла до ИГЭ-3. Риск деформаций от просадок есть и при выборе ленты, и при УШП. По-хорошему, надо определить начальное просадочное давление от него уже "плясать".

 

Спасибо, за пояснения!
Как определить просадочные ли они под собственным весом? Деревянный дом стоит с 1962 года. Но там фундамент вообще условный.
И как определить начальное просадочное давление? Хватает ли для этого данных изысканий?

Еще раз огромное спасибо!

 

Только в лаборатории, компрессионные испытания методом двух кривых.

 

Спасибо!
Можно ли рассматривать в случае МЗЛФ полы по грунту для данного основания?
И насколько критично проводить испытания для определения начального просадочного давления? По сути это делать ИГИ еще раз?
Еще раз спасибо за помощь.

PS. дом планируется 13*14

 

Если не проводить испытания, то совершенно не понятен прогноз. Стоит замочить грунты даже на короткое время, могут появиться деформации. Начальное просадочное давление - эта та нагрузка, при которой грунт дает просадку при замачивании, если он не уменьшается в объеме под собственным весом. По сути надо отобрать 6 монолитов из грунтов, которые в описании значатся как лессовидные. На большую глубину бурить не нужно.

 

Изыскания проводились год назад и мощность лессовидных грунтов 2м. Я верно понимаю, что для отбора 6 монолитов необходимо делать шурфы или бурить заново?
Спасибо!

 

Да

 

@vacid, одного-двух вполне хватит

 

Грунтоведение базируется на статистике. 1 испытание ни о чем не говорит