Сделана геология участка. Какой фундамент расчитывать?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Подскажите по отчётам геологии, какой наиболее подходящий фундамент подойдёт для дома:
материал -газобетон -375мм,2 сантиметра вентзазор -облицовка кирпич рабочий, полнотелый.
Итого ширина фундука-375+2+12=389?
Размер фундамента ~10.6х7.5 м.
Перегородки пока планируем кирпич, вентканалы кирпич, дымоход кирпич.
Дом 1 этаж+мансарда.
Перекрытия плиты.
Поправьте, ежели что-то забыл.
Спасибо.

 

Не всё уместилось.

 

На первый взгляд грунтовые условия удовлетворительные для МЗФ, но следует учесть особенности рельефа (овраг за забором). Возможно в этой связи геологи рекомендуют заглубиться.

 

@Николай_Куркин, спасибо, я так понимаю лучше тогда лента на глубину 1.3.м?

 

Очевидно необходимо дополнительно оценить расстояние пятна застройки от склона, направление
поверхностных вод по уклону, оценить необходимость дополнительной отсыпки склона, учесть Ваши хотелки по планировке дома и тогда принимать окончательное решение с привлечением проектировщика.
Геологи при подготовке выводов и рекомендаций, безусловно, имели больший объём инфы и
значительно облегчили "муки выбора" проектировщика. Хотя, при необходимости, подпорные мероприятия могли бы исправить ситуацию, но насколько это будет бюджетным - вопрос...
ИМХО, конечно...)

 

Спасибо за ответ, всё как-то расплывчато конечно. Подождём тогда ещё,что скажет проектировщик, если кому будет интересно, выставлю его ответ в эту тему потом.

 

Николай, у геологов фишка такая, чем глубже, тем надежнее Проектировщики (многие) тоже этим страдают.

@Какжебыть, чем глубже, тем больше проблем. Там и верховодка и напорные воды. Делайте МЗЛФ на хорошем основании, дабы избежать проблем.

 

Николай - а в чем видите сложности на этом участке?
Разрез между скважинами однородный, все ИГЭ с приличными параметрами вроде, напорной воды при любом типе фундаментов не предвидится.

Нету, Михаил, такой фишки у геологов - глубины для изучения выбираются в соответствии с параметрами будущего строения, а назначением типов фундаментов мы не занимаемся (максимум рекомендации на какой ИГЭ опереться и какой тип фундаментов как может работать с конкретными грунтами).

Тоже не страдают - бОльшей частью они страдают тем что назначают конструктивы с перезакладом.

Это скорее буровики на воду могут подобной ерундой страдать, но там хоть понятно что их провоцирует так думать и действовать.

Верховодки там нету, Михаил, и не предвидится вроде.
До напорной воды почти пять метров - если сваи глубокие не колотить, то тоже никаких косяков с любым типом фундаментов с этой стороны тоже кажется ждать не приходится.

Я не проектировщик, но постоянно работаю с проектировщиками на стройке - мое ИМХО такое: и МЗЛФ, и лента на глубину промерзания, и плита любого типа с цоколем (из-за перепада высот), и свайки неглубокие - все подходит вроде.

 

Юрий, цитирую из отчета ИГИ:

В периоды обильного выпадения атмосферных осадков и интенсивного снеготаяния, а также при возможных техногенных утечках из водонесущих коммуникаций возможен подъем уровня подземных вод и формирование водоносного горизонта типа «верховодка».

 

Ответ предсказуем, лента на глубину промерзания.

 

Если пропустили, то вот ТС добавлял:

 

Я в данном случае обратился делать проект к Mihail1974, вроде у многих к нему и его конторе доверие, подождём ,что скажет.

 

@Какжебыть, Вы сделали правильный выбор. У меня нет сомнения, что это будет оптимальный и расчитанный вариант фундамента.

 

Могу ошибаться, Михаил, но снизу там подняться вода не сможет - а в верхнем ИГЭ она вряд ли заведется.

Эта фраза обычно пишется в отчетах тогда, когда выражен ПРС и есть под ним грунты которые могут через себя фильтровать воду - т. е. вода как то физически таки попадает в грунты.
Там даже рельеф не способствует появлению верховодки из-за выположенности этого самого рельефа - а в нашем случае овраг неподалеку и никаких выположенностей нету.

Думаю эту фразу просто стереть забыли, используя текст типового отчета - коллеги поправят, если ошибся и просмотрел что то.

Это я видел, Николай - если дело в высотных отметках, то вопросы остались... или в чем то другом дело?

 

Допускаю такую мысль Хотя, на вид, отчет выглядит респектабельно.