Переделка водоснабжения с использованием ЧП "Варуна "

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот тут ничего не понял. Что Вы такое с тов. burka обсуждаете? У меня сейчас сделано вот так (см. прикрепленное фото). Это можно назвать коллектором? Эта штука у меня работат на холодной воде. Станция Dub E. Sybox Mini забирает воду из бака на чердаке по дюймовому шлангу и раздает, опять же, по 32-й ПП трубе (ну поти дюйм) в эту латунную штуку (она, часом, не коллектор называется?). От нее 32-й ПП трубой подключен ГА, ну а в стороны отходят на потребителей 25-й ПП трубы. Я так понимаю, что чем больше диаметр, тем меньше всякие так кавитации и прочие "нехорошести"?
Тк вот, хочу к этой же латунной штуке подвести 32-й ПП из подвала (от насоса), для ХОЛ воды, а рядом повесить такую же (но поменьше выходов) для ГОР воды. Ну и так же 32-м ПП подключить. Нормально ли будет? У этих латунных штук вход и выход - 1" (то есть, как я понимаю, в пересчете на ПП - 32 мм (разумеется с потерями на толщину стенок ПП). Поправьте, если не так, так как я чайник в этом и могу грубо ошибаться.
Всем спасибо за ответы!

 

С бойлерами около потребителей главная неприятность в том, что вместо одного бойлера придется обслуживать четыре. Экономически они ббольших убытков не принесут, тем более что расход воды у Вас, я так понял, не слишком большой. Тем более что и рецциркуляция расход тепла слегка увеличивает. Правда, газ все же дешеввле электричества будет. Использование старых бойлеров дает бонус в виде увеличения запаса горячей воды. БКН 200 литров не слишком много на Ваш состав семьи, мне вот 150 на меня одного не всегда хватает, при том что на кухне свой бойлер. Но с учетом того что ииспользуете БКН с очень мощным котлом, он будет работаать почти в режиме проточного. Мне то ждать нагрева приходится часов шесть.
В общем обе схемы, и с бойлерами, и с рециркуляцией, вполне рабочие. С бойлерами однозначно проще, и дешевле по разовым вложениям. И если вдруг сдохнет бкн, без горячей воды не останетесь. Схема с рециркуляцией как бы менее кустарная, проще в обслуживании. Возможно чуток дешевле по энергоносителям, при наличии газа. В общем, выбирайте.

 

Во, тут Вы тоже мои решения поддержали! Просто когда пол года назад я определялся с литражом БКН, мне все говорили, что литров 80-100 мне за глаза и за уши. Но чувствовал я, что это бред какой-то! У меня эл. бойлер 50 л. стоит только на один душ с выставленной T=60град. Жена помылась (и то без особого комфорта) и все - нет воды. А тут 100 л на всю семью?!? Ну уж нет, подумал я, и купил в 2 раза больше - 200 л. А кто-то еще говорил, что в нем вода будет тухнуть.
Начинаю убеждаться в правильности моих решений.
Наверное оставлю и эл. бойлеры и БКН и рециркуляцию. Потом попробую просто не включать эл. бойлеры и, если все пойдет хорошо, обойду их трубой, да и все. Ну а при выходе из строя БКН, снова пущу воду через эл. бойлеры.
Вот, как-то так нарисовывается.

 

Я тоже сверхэкономности публики в плане расхода горячей воды не перестаю удивляться. У меня бойлер 150 литров, в котором мне аж термостат пришлось заменить, чтобы добиться температуры воды 80-85 градусов. Используется только для санузлов - в каждом по рукомойнику, в одном душевая кабина, используемая преимущественно для собаки, в другом - ванна, может чуть побольше стандартной, но тоже совсем не гигантская. Хватает этого бойлера ровно на то, чтобы налить ванну, и потом по быстрому сполоснуться под душем. После этого воды остается максимум на то, чтобы там руки помыть или побриться. Сменить воду в ванне уже не получится. Думаю со временем последовательно второй бойлер воткнуть, такой же или литров на 100. Или проточник киловатт на 7 на холодную воду перед ванной - он в принципе должен сгладить проблему, вода у меня из скважины круглый год идет 5-6 градусов, и если ее подогревать перед смесителем хотя бы до 20-25С, расход горячей воды резко упадет.

 

К сожалению, люди подобного Вам типа, сначала сами себя убеждают как по ихнему мнению должно быть правильно, а потом на форум всё это выносят, но к чужому мнению практически не прислушиваются... Вам это видимо скорее для самоутверждения требуется... Я Вас поддержу! Вы всё здорово придумали - делайте!

Не знаю сколько у Вас санузлов конечно. Но вот например в 3х этажном коттедже где этих санузлов аж 7 штук + хамам, парная и 2 бассейна, установлен бойлер на 300 литров... всем хватает...!?

 

Сколько времени он греет эти 300 литров? Это же БКН киловатт на 40 наверняка... а мой греет 150 литров за шесть часов. Вот и вся разница. А санузлов два, один преимущественно для собаки, второй, с ванной, для меня.

 

Ваша ванна вмещает литров 400, бойлер 150 - чему же Вы удивляетесь? И при чем здесь - сверхэкономность остальной публики?

 

Нет, где-то 220-240.

 

Ванна стандартной величины размером 170 х 70 х 50 см вмещает около 595 литров воды. Ванна размерами 150 х 65 х 50 вмещает около 487,5 литров воды. Хотите сказать, что Ваша ванна высотой 25 см?

 

Нет, не совсем так. Вернее совсем не так. Вы просто разговаривать не хотите, закидывая фразами типа "не хочу объяснять, но у вас ничего не получится". Вот и разговариваю с тем, кто кот готов на диалог. Да, я нарисовал для себя приблизительный расклад и жду конкретных опровержений или одобрений с разъяснениями, а не типа "хреново задумано" или "насос высосет скважину". У нас во всем районе (г. Иваново, частный сектор) у всех такие скважины и насосы "НЕ МАЛЫШ" и вода не пропадает.
По-поводу целесообразности использования частотника тоже отмахнулись? Почему решение использовать ЧП не правильное? Например, хотя бы для того, чтобы насос не "высосал" (опять же, с Ваших суждений) мне скважину: тут логично, что 100% мощность насоса мне не нужна, а вот давление в системе нужно для работы обратного осмоса. Т. е. насос должен быть достаточной мощности, а не вибрационный "Малыш". Так?
Да, я знаю, что нужно знать точные характеристики скважины. Но у меня нет возможности заняться замерами сейчас, а вот собрать информацию - есть, чем я и занимаюсь. Как я уже и говорил, для этого и есть форум.
Насчет расхода воды. Вы, очевидно, занимаетесь инженерными системами в 3-этажных коттеджах у богатых людей, которым пофигу на расход воды. Тк вот, мы - семья бюджетников (я, жена, мать, отец и дочь 3 мес.) живем в обычном небольшом панельно-щитовом доме и имеем несколько иное представление о расходе воды, нежели люди в коттеджных поселках. Никто не льет себе на голову по 100 л. за раз. У нас в сутки на всех уходит не более 200 л. Поэтому, подход к конструированию системы у меня иной. А то, что у нас все задвоено (души, сартиры и стиралки). дк это потому что я живу на 2-м этаже, а родители на 1-м и сообщение у нас только через улице (так уж родители порешили).

 

Поймите. Задавая сразу множество вопросов, Вы обрекаете людей, пожелавших Вам ответить на написание обширных постов с растолковыванием своих соображений, а так как мнения эти могут расходиться, то и тема будет обречена на вселенский срач, который никому не нужен. Это собственно первое, а второе: это то, что все задаваемые вами вопросы обсуждались уже миллион раз в разных интерпретациях, потому и "не охота", при желании всё можно найти самому. Хотите разобраться в теме, научитесь задавать правильные короткие вопросы и желательно по порядку а не всем скопом сразу. Тогда может и получится...

 

На это и существует ФОРУМ! Я сам, если осведомлен в каких-либо вопросах, не ленюсь и пишу развернуто, либо, если не охота, просто не лезу на форумы. Обычно, по переоборудованию автомобилей во внедорожные "крейсера". И не скуплюсь на буква и абзацы. Почему бы и нет? Мне это доставляет удовольствие - помогать людям. Могу еще разговаривать по электрике, автоматике, электронике... Но вот водоснабжение - не мое, поэтому и прошу советов.
А что не нравится? Как я спросил не так? Да логично же вроде все спросил, по пунктам, развернуто. Бля, целый час сидел схемы рисовал! Чтобы наглядно было, то, о чем спрашиваю. Вот что не так! Ну и что, что где-то похожее обсуждалось?!?! У каждого случай индивидуален! Тем более у меня, с моими требованиями и заморочками. Меня вот это всегда просто вымораживает: "а Вы попробуйте поиском воспользоваться, прежде, чем спрашивать"! Бля, какие все пиздодельные! А себя вспомните лет 10 назад! Тоже что ли штудировали ВСЕ и ВСЯ? Интернет же помойка огромная - можно такого наштудироваться! Живое общение, коим является этот форум, никто не заменит!
Жду от вас конструктива!
ПС: Ни кого не хотел обилеть

Если срач не разводить, то его и не будет! А потом, великая мудрость: "В споре рождается истина". Ничего плохого в КОНСТРУКТИВНО-ОБЪЕКТИВНОМ сраче нет, я считаю.

Вопросы задал не скопом, а по-пунктам. Всю имеющуюся информацию изложил в максимально доступной форме, ибо сам - инженер и знаю, что одно вытекает из другого и спросить про одно, не описывая всей ситуации не получится. Поэтому и описал все и задал все основные вопросы в первом посте.

 

Вы какие-то странные цифры приводите. Стандартная ванна это 170-180 литров. Моя чуть длиннее, 180см, и, возможно чуток шире в верхней части. По паспорту, точно не помню, не то 220, не то 240 литров было написано. Насколько я понимаю, это емкоость до перелива. Ну и вообще-то из паспортного объема можно еще смело вычесть лиитров 70 моей тушки без учета головы.
Так что большой расход воды у меня в первую очередь изз-за пятиградусной воды из скважины. Ну и ладно, зато летом почти халявный и очень мощный кондиционер из нее получается. Прошлым летом уже провел натурные эксперименты, этии летом предстоит запуск в экмплуатацию.

 

По поводу разумности использования частотника у меня тоже большие сомнения. Ограничить производительность насоса можно в определенных, и довольно узких пределах. За этими пределами он сначала просто будет работать в крайне неоптимальном режиме, потом просто встанет. И что-то мне подсказывает что зарезать производительность 3-кубового насоса до сотен литров можно разве что вентилем, но не частотнииком.
В данном случае я бы скорее поставил ГА литров так на 50-100, насос с производительностью как можно меньшей, но способный создать давление 5-6 атмосфер при вашем перепаде высот, и любую приличную не частотную автоматику. И в довесок хороший мембранный редуктор давления, настроенный на требуемые 3.5 атмосферы или чуть выше.
А вибрационники, кстати, насколько я знаю, как раз при малой производительности создают довольно высокое давление. Вот толлько для скважин не очень подходят.

 

Да заколебался я их менять, эти вибрационники! Они что дешевый, то не дешевые - все говно. КПД низкий, вибрируют, горят и т. п. Вода еще у нас очень "активная", все съедает. Отец все на нерж. переделал, хоть как то стало год выдерживать.

Вот тут не понял. У меня сейчас станция с ЧП (Dab E. Sybox Mini) так работает: я ей давление в 3,5 атм выставил, вот она его и держит. Чтобы не стартовала на 100% мощности, я еще обороты программно "зарезал" (не помню уже на сколько). Она стартует на 2,5 атм, набирает за 2-3 сек. давление до 3,5 атм., сбрасывает обороты и, если нету разбора, через установленные 10 сек., выключается. Если разбор есть, держит малыми оборотами.
Почему нельзя настроить всю будущую систему подобным образом?