Технология утепления скатных крыш с любым кровельным покрытием - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня продолжение темы.

Кровельщики почти добрались до конька (теплая кровля). Мы сделали 300 мм утепления кровли, положили мембрану, набили контрбрус, обрешетку, и сегодня они будут закрывать первый скат черепицей (двускатка).

Разговорился с кровельщиком –

1. Они не хотят делать аэроэлемент под коньком. Говорят что тяги не будет, утеплитель не будет высушиваться. Вент. зазор у меня стандартный (5 см), длина ската 5.76 м

2. Говорят что если сделать аэроэлемент, по их опыту, он зимой забивается снегом, закрывает зазор для выхода воздуха из-под кровельного пространства, и зимой когда основные перепады температуры между помещением и улицей, крыша не высушивается.

3. Предлагают не перехлестывать мембрану на коньке. То есть два ската сходятся в коньке, а мембрану отрезать немного не доходя конька. Аргумент – я так понял, чтобы воздух ходил еще и под мембраной, которая на утеплителе. Будет лучше сушиться.

Насколько всё это правда?

С другой стороны:

1. Не видел ни одной схемы теплой кровли без аэроэлемента и без перехлеста мембраны на коньке, а это делают инженеры. Не верю что инженеры всех крупных компаний предлагают не рабочие решения.

2. Без аэроэлемента снег будет набиваться на крышу из под-конька. У меня минеральная черепица Braas, у меня особенно актуально, там щели с палец на коньке. Если снег попадет под кровлю, это весной всё таять будет, и мочить брус и мембрану. Плюс через эти щели могут насекомые в кровлю залетать. Зачем?

3. Без перехлеста мембраны вата будет на улицу торчать. Без аэроэлемента дождь будет мочить конек, дрищать под него, и всё это на вату, т. е. конек в сильные дожди сырой будет, и вата вместе с ним. Т. е. гидроизоляции не будет в коньке.

Подскажите, настоять на своем, или кровельщики правы?



UPD: Нашел коньковый аэратор по схеме ТН для мягкой кровли, у них аэроэлемента действительно нет, а вместо него просто коньковый аэратор ставится вот такой, без тряпки в коньке. Но это мягкая кровля, здесь щелей с палец нет на коньке где коньковая ложится на рядовую черепицу.

 

Пускай делают как предлагают, только с ними подпишите договор, когда вентзазор забьется снегом, и снег попадет в разрез мембраны, а по весне утеплитель намокнет и эта влага со временем испортит Вашу отделку и тд, они приедут и за свой счет сделают ремонт.
Аэроэлемент нужен, если утепление конька мембрана с перехлестом, если будет холодный треугольник, на коньке клапан.
https://dzen.ru/shorts/656856b088cffc7a8febf18a

 

А какой смысл разрезать мембрану в коньке при утеплении в конёк? Точечные аэраторы вам нужны, думаю. И то, такие, чтобы снегом не закрыло.

 

Я разобрался, еще раз спросил — я так понял, кровельщики по привычке устанавливали утеплитель с зазором 5 см под мембраной, и поэтому делали разрез в мембране сверху чтобы вент. канал под мембраной работал. Получается, обычно два вент. канала монтировали. В моем случае оно не надо, потому что мембрана смонтирована вплотную к утеплителю.

 

Смотрел, собственно весь документ полностью читал, там присутствуют перлы определенные и в узлах и в описании. В данном случае, производитель предлагает выводить ГИ на фасад, обходя стропила, это мало того что не имеет никакого смысла при наличии карнизного свеса, но и увеличивает расход скотча+доп. работы. Ну и решение это не только для ГЧ. Хотя сам АТР вполне себе не плохой, видел и похуже.
Ну и в дополнение, ветрозащиту под мягкую кровлю ставить я бы не рекомендовал, хотя бы по той причине, что в процессе монтажа и в случае протечки она утеплитель не защитит. Не та экономия.

 

Наверное, не очень внимательно. Гидроизоляция выводится на карниз, у дебилов вообще на капельник. На данном чертеже это не гидроизоляция. Так даже инженеры, глядь, не делают. Это ветрозащита.

Это что - Азиатско-Тихоокеанский Регион ? Ну да неплохой, рыбка там очень вкусная, в числе прочих рыб я горбушу там ел, это совсем не то, что у нас продают.

Вот я одному уважаемому заказчику прошлой осенью сделал и с мембраной и с уплотнительной лентой и с дорогим подкладочным ковром по всей площади. Да можно было и ещё тогда набить контры и обрешётки и осп и ещё пару слоёв сделать. Всё для надёжности ! Вопрос - а нафига ? защищать утеплитель во время монтажа ? Пару дней и даже неделю, две можно под дождём держать вату. Ни хрена ей не сделается. Просохнет. Вы даже не представляете себе в каких условиях и какую мокрющую вату я иногда укладывал. Сказки всё это что она от дождя портится.
Какие могут протечки у мягкой черепицы ? Если она сделана по правилам ? Или рассчитывать что вдруг не так смонтировали. так надо монтировать по правилам. И всё ! И не надо никаких дополнительных слоёв. Ахинея просто.
Я себе на 4 крышах на своём домовладении набил мягкую черепицу. Потому что самая дешёвая. Без подкладочного ковра. Без мембран. без ни ..чего. Только осп и гонты.
Поэтому, в отличие от всех теоретиков -болтунов, не рекомендую, а указываю - не надо мембрану, хватит ветрозащиты под мягкой.

Абсолютно верно, они же не инженеры, они работают. Всё верно. Но снег не всегда полностью закрывает конёк. Обычно (инженеры и манагеришки этого не знают) через неделю после снегопада ветерок немного сдувает снег хотя бы с одной стороны конька и тяга есть. Но членики желательно поставить, их снегом не заносит.

Инженеры всех крупных компаний долбо...бы. И неучи. Подавляющее большинство. Не рабочие решения они предлагают потому что они их не разрабатывали, они их просто переписывали у других долбоёбов. Таких же как и они. Никаких экспериментов, опытов, исследований от этих чудесных, глядь, учёных нет. Только = я рекомендую. Сидя на диване, попивая кофеёк. Вы зачем этим макдакам доверяете.

А с аэроэлементом он не будет ? Так же и будет набиваться. Сверху этого элемента. Причём тут браас, под мч такие же точно щели. Надо ставить аэроэлемент !
Но накидку, как предлагает @raf2603, весьма желательно

 

Ну, не знаю .. моё мнение - вату лучше не мочить дождями. Деревяшкам поплохеть может со временем, думаю.

 

Очень, вы чего такой агрессивный? Давайте так, да бы лирику не разводить обсудим конструктивно.
1) Вы под словом ветрозащита что подразумеваете?
2) Вы свои рекомендации по поводу спанбонда в кровле даете на основании чего?
3) Объясните зачем выводить ветрозащиту на фасад? В чем преимущества такого решения?

АТР - это альбом технических решений.

Правильно, не правильно, крылья важенее или хвост - это лирика. Регулярно езжу на объекты где ветрозащиту пытаются применить как гидроизоляцию, хотя ни у одного вменяемого производителя таких рекомендаций нет. У всех поголовно - 3х слойная мембрана. Аргументы - я так сто лет делаю, да там нет конденсата, да никогда проблем не было и т. п. заказчика мало волнуют. Я бы дом с мокрым утеплителем ни в жизнь не принял. Надеяться что все просохнет если мне собрали все правильно - вам не кажется что это "если" слишком уж обширное? Ну и цена вопроса - нормальная ветрозащита стоит порядка 3500, мембрана 4500. Пипец какая экономия аж 1000 рублей, ну хорошо - 4 со всей крыши.

 

И я всегда изнутри утепляю.

 

Вата не портится, но протекает до пароизоляции. Заказчик обнаруживший воду на пароизоляции либо потёки на стене, врят ли будет рад подобному факту. Зачем плодить возможные конфликты, если их можно просто избежать.

Себе без проблем, но сделав тоже самое заказчику вы лишаете его мечты о 50 -летней гарантии.
(согласно условиям гарантии производителя).
А он согласен лишиться мечты?

Инженеры всех крупных компаний люди зависимые. И если их мысли / инструкции / рекомендации пойдут в разрез с политикой увеличения доходов компании, они (инженеры) пойдут искать другую работу.

А почему только конденсат? Протечки и человеческий фактор (усталость, невнимательность и т. п.) никто не отменял

Чревато стечением обстоятельств, особенно на незавершёнках .К примеру, когда крышу делает "одна" рука, снегозадержания "другая", а подшивку "третья"..(ну банально денег не хватило) .. и если через год/пару лет заказчик обнаруживает мокрое пятно на внешней стене, то первым на шишку он вызывает "первую руку" - кровельщика. И именно кровельщику придётся доказывать, что он не верблюд.

Возможно вы не поверите, но примерно 18 лет назад один известный (на сегодняшний день) производитель именно рекомендовал - сейчас подобные плёнки носят обобщённое название тип А

@Топор, не агрессивен. Просто у него такой стиль общения.

Если "чисто принципиально" то под мягкую действительно можно запихнуть типА (запихивал и не под мягкую, не по своей воле) и при этом не замочить утеплитель (немножко геморно, но можно) и он там будет нормально себя чувствоват (и утеплитель и тип А)

И @Топор и Вы оба правы со своими аргументами, только каждый со своей точки зрения.

 

@Dmitry62, А я и не говорил что нельзя сделать с А, это нецелесообразно просто. И спор то про решение обходить стропила, что бы вывести гидроизоляцию на фасад. Да именно гидроизоляцию, ибо пленка которая ставится на скат должна выполнять именно эту функцию, а вот то что кто то принимает решение использовать в качестве гидроизоляции не предназначенный для этого материал (ветрозащиту) берет все риски на себя)

Если мы про одного и того же производителя, то там еще ограничения были - 2 зазора и угол не меньше 35. Лично меня радует тот факт, что это решение постепенно уходит, нет в нем никакого практического смысла кроме экономии в пару тысяч рублей. Сплошные риски.

 

Просто забыл смайлик поставить

Любой материал, выполняющий это предназначение.

Здесь я, признаться, не понял. Вы можете показать где я про спанбонд ?

Теоретически это нужно для смыкания ветрозащиты крыши и стены, если она там есть (на стене).
А практически, опять мне приходится вас учить, кровельщики заводят ветрозащиту на стену дополнительными кусками, склеивая эти куски с мембраной, которая идёт дальше вниз на карниз и приклеивая к стене. Это, кстати, и Валерий Нестеров в своих семинарах показывал.
АТР - это ещё и теннисная ассоциация.

И как ты проклеиваешь упорную доску-ограничитель за мауэрлатом, да ещё и в районе ендовы, хребта ? И вата сыпется тебе в глаза. Нее, это крайний случай так делать.

Будет, не будет какая разница. Все вопросы всегда согласовываются с заказчиком. Например, начало июня 2020 года в Москве. +6, +8 днём. Дожди не прекращаются ни днём ни ночью. Земля уже не впитывает, весь участок залит. Как утеплять ? Или строим навес над крышей тентованный или утепляем снизу. В любом случае давай ка ты заказчик оплати дополнительные неудобства. Или ждём погоду. Что выбираешь ? - А если под дождём вата потом просохнет? - Ну вата не впитывает дождь как губка (опять же офисные работнички этого не знают, опять учить приходится), вода по ней стекает. Верхний слой в пару см будет влажноват. Слегка ! Если оставить на ночь под дождём. И на пароизоляции будет вода, стечёт. Но мы же не ставим на ночь. Что уложили, тут же и накрыли плёнкой. - Укладывайте под дождём !
Никаких конфликтов, если всё заранее обговорено !

Опять же речь идёт о согласии. Если человек готов сэкономить и знает, что всё будет хорошо (как я), то

Дак постоянно приходится это доказывать, ничего, обычное дело. Сделал крышу, потом на неё лезут электрики, штукатуры, антенщики, печники, интернетчики и просто дебилы.

Не было такого спора, речь шла о конкретном рисунке, какую задачу выполняет плёнка поверх утеплителя.

Это кто же ?

А я не буду ходить вокруг да около - это ИЗОСПАН. Но тут очевидно, что с начала выпуска вы этот изоспан в руках не держали. Поведаю вам стародавнее. Поначалу даже про угол и про зазоры не было упоминаний. Прямо рекомендовалось применять изоспан А как гидроизоляцию. После первой же проверки (да он течёт !) был забракован и отправлен на свалку истории.
Для того чтобы быть специалистом по крышам недостаточно читать инструкции. Если не работать кровельщиком так и не стать спецом.
Вот, например, кто может сказать про основные различия мембран изоспан AQ prof и дельта вент ?

 

Сыпется, да. Что тут поделаешь...
Но из сухой доски мы начали строить сравнительно недавно. А так, приходится заходить на утепление мансард/полумансард после высыхания каркаса под кровлей.
А упорную доску я и не проклеиваю. А просто пристреливаю скобками. И делаю я два зазора.

 

Никто не проклеивал ещё 15 лет назад. А сейчас это является обязательным требованием. Приходится им следовать.

 

И ты тоже? Ты же бунтарь...