Помогите с бюджетной схемой комбинированного отопления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У вас претензии к названию схемы? Ну так называйте ее как хотите, мы поймём. Но это название лучше остальных передает суть системы.

 

У меня нет и быть не может претензий к названию схемы. Утомляет, когда прослышавшие о таком названии, не обращая внимания на частные подробности, начинают пользоваться им к месту и не к месту.

А вот если по теме, то
Человек в первом посте задал вопрос. Я непосредственно ему ответил.
Другой человек привёл свой пример, приложив видео. Поговорили и с ним, по поводу именно его случая.
ВАМ от меня что надо?

К примеру, я обозначил, что имеются бесполезные потери от розлива к наружной стене. Сказал что можно сделать по части системы отопления, и что можно сделать по части общестроя. Не просто так одно от другого отделил.
У Вас есть свои соображения по поводу снижения или устранения этих потерь? Ну так излагайте. Чего ко мне цепляетесь?

В конечном счёте нам только предлагать. А вот что делать, решать хозяевам.

 

Хм... Да я тоже ответил на первое сообщение и на прочие посторонние сообщения не реагировал. В чем проблема-то?
Про разливы и общестроительные даже вникать не хочется, это к изначальному вопросу никаким местом.

 

Я тоже в каждом посте, включая ответы на Ваши обращения, постоянно указываю, что, к чему, и применительно к какому случаю.
Так вот относительно второго случая, Ваше предложение не принесёт пользы. И я объяснил, почему.
Схему первого поста Ваше предложение не улучшит. Схема первого поста работоспособна, и в первично-вторичных циркуляциях не нуждается, ЕСЛИ система отопления будет смонтирована по человечески, а не "по уму".
@Сергей192, в пост 2 первым сказал, что пока всё нормально. Я с ним согласен.
Что касается общестроя, то он здесь очень даже большим местом к месту. И автору темы @SamiSRukami, не плохо бы обратить своё внимание на эти несущественные подробности.

 

Про второй случай ничего не знаю, не читал даже.
А первую схему переделка улучшит кардинально. Хотя бы тем, что в ней не будет паразитной циркуляции (или как тут писали "опрокидывания").

И я не согласен именно с оценкой "пока все нормально". Сейчас - ненормально. Переделать - будет лучше. И она будет работать даже в случае, если сделать по человечески, по уму, как всегда и прочими неправильными способами

 

По человечески, это когда с соблюдением базовых норм проектирования и правил монтажа. Всё остальное, это как раз из разряда "по уму".
Так вот если применить Ваше предложение в сделанной по человечески первой схеме, то ни к каким кардинальным улучшениям это не приведёт. Схема как есть работоспособна и бюджетна, так такой и останется.
Хотя в схеме первый посыл к косяку уже имеется. Подключение радиаторов уже "по уму" нарисовано.

 

Она работоспособна, да. Но контур теплого пола может мешать циркуляции в контуре радиаторов. При остановленном насосе в котле тепло из теплого пола рассеивается через радиаторы, создавая там обратную циркуляцию. То есть сам принцип построения неверен. Ошибка принципиальная.

Перенос всего одной точки подключения позволяет избавиться от всего этого. Я об этом и написал.

А вот про радиаторы - как раз по барабану. Хотите - подключите так, как нарисовано, хотите двухтрубка и т. д. Разница будет только в теплоотдаче. На работоспособность системы это уже не влияет от слова совсем.

 

Что-то устал
Кто мешает просто установить обратный клапан на вводе радиаторного контура, если проблема такая вселенски значимая? Как в бытовом отоплении может не хватить насоса котла, который чаще подбирается не по отопительной нагрузке, но по потребностям в ГВС? Вам приходилось видеть в настенниках встроенные перепускные клапаны? Как думаете, для чего там эта "лишняя" запчасть?

Радиаторы без разницы как подключать? В бюджетной системе? Подключенный в ленинградку по низам штампованный панельник работает равномерно, но не больше чем в пол-силы. Это мы в бюджетных схемах такое барство допускаем от бедности оплачивающих работу и материалы заказчиков, или от их нищенства?

 

Я не возьмусь утверждать, является ли KERMI представителем "нормальных" производителей.
Но у них например в инструкция по монтажу, допускает подобный вид монтажа. С оговоркой о снижении мощности на 8%. (А кто сказал что она не достаточна?)


Как бы там ни было, такой монтаж это было не мое решение.
Видимо это было сделано так, из соображений эстетики.
Я лишь могу констатировать тот факт, что в моем случае данный способ подключения работает без каких либо очевидных проблем.

 

Ну во первых они были обернуты, это точно. Да и видео как можно видеть сделано еще аж до заливки стяжки пола.
Да и вообще, эти заявления о катастрофичности теплопотерь, это лишь теория.
Я не спорю о том что они есть, весь дом это одна большая теплопотеря.
Но каковы теплопотери через трубу обернутую в теплоизоляцию, на врядли кто либо из вас считал.
И вы так озабочены тем что вертикальные подводки не обернуты в изоляцию, но вас например не беспокоит тот факт, что радиатор всей своей тыльной стороной, нагревает стену дома.
Вот тут бы я поспорил, через что теплопотери будут больше, через площадь поверхности двух тоненьких трубок в стене. Или через площадь квадрата стены нагреваемой радиатором.

Но предлагаю, оставить вопросы экономии тепла.
Похоже что у нас на юге никто с этим не заморачивается, ибо нет таких морозов как в остальной России. И я собственно заморачиваться тоже не буду. Ибо все уже построено, и замоноличено.

 

Да так и есть. Насос включен в ближайшую розетку.
Правда мне не совсем понятно, почему теплоноситель будет циркулировать в розливе радиаторного отопления. Ведь гораздо легче ему циркулировать через котел по малому кругу. (Если конечно в котле нет какого либо клапана/крана который бы перекрывался при остановке)

А на счет циркуляции по контуру отопления, то если я правильно понял, предлагается поставить обратный клапан вот так?

 

По последнему посту (хотя есть что сказать и по предыдущим двум, причём по пунктам (в конце концов если всё устраивает, значит всё замечательно (единственное только замечу, что в техничке Керми надо было не искать одну страницу, но читать документ полностью (а Вы его не прочитали)

Да. Обратный клапан можно установить так. Но опять, в Вашем случае, в первую очередь лучше изменить схему питания насоса. И не уповать на его непрерывную работу. Никаких плюсов, учитывая отсутствие изоляции в пироге, непрерывная работа насоса не даст. Ну так только, если... сократит свой ресурс.

 

Дом просто кирпичный с толщиной стены в 1.5 кирпича, со всеми вытекающими.
И да, при выключении отопления он не будет неделю держать температуру.
И при смене дня и ночи, в доме понятно дело плавает температура, которую надо постоянно поддерживать. Потому и нужна работа котла именно по температуре воздуха, а не по температуре теплоносителя.

Так что можно сколько угодно острословить и умничать на тему "как надо строить дом мечты", но мой дом уже есть здесь и сейчас. И я уже сейчас в нем живу, и уже сейчас не плачу за аренду квартиры по 20тыр в месяц.

И если сложить все эти расходы, на аренду жилья пока строиться дом, на само строительство с применением всех возможных утеплителей, и на отплату работы высококлассных (что как показывает практика проявляется в основном только на словах) исполнителей.
То в конечном итоге, можно увидеть цифру которая на юге да при наличии газа, не окупиться НИКОГДА!

Так что предлагаю, закончить этот выпендреж.

 

Ну хорошо, приведите тогда цитату вы...
Потому что отсылка в стиле "читайте все, оно где-то там наверное есть", не конструктивна.

 

Вот у меня тоже возникала мысль про теплоаккумулятор.
Если я правильно понимаю, суть его наличия в том что когда котел останавливается, а насос полов продолжает работать. То полы начинают греться теплом из ТА, что помогает поддерживать их температуру пока вновь не запустится котел.
Я правильно понимаю?

И о каком объеме ТА может идти речь?
Я к сожалению длин магистралей ТП не знаю.
Но суммарная площадь подогреваемых полов 40м2