Проект "Байконур". Ракетный котел: от теории к практике

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А стоит ли попробовать сделать вариант бубы по мысли Руслана, но пусть будет опускаться райзер вместе ТО вниз. Есть труба на 320мм внутри и стенка толще пальца. Да и керама есть.

 

@Perelesnik, С теорией все в порядке. Я не бросил, а оставил посмотреть будет ли развитие... Преобразование в термодинамике я показал и вывел на зависимые факторы. Показал, что именно они есть достаточное условие в конструкции ракеты. Дальнейший вектор в расчетах тоже указал - это расчеты теплоемкости по табличным данным. они по сути привели бы к еще одной детали, которая дает 1005 тнформации по ракете. Это либо датчик СО либо О2. Так, я про этот датчик и написал, и себе сделал наддув ВВ, чтобы показать во первых: Что количество кислорода зависит от вида топлива и одним подсосом ВВ здесь не обойтись (резина к примеру). А второй момент, упростить управление. Шаговые двигатели хорошо, но простой кулер работающий по данным градусников и зонда проще и лучше справляется. По первой части теории твоя автоматика - есть доказательство правильности преобразования и применения газовых законов. Без сложных аэро гидродинамических заморочек. В общем теория получилась как бы вырванная из контекста. Завершать ее не было смысла ибо не было далее людей, которые бы могли ей воспользоваться. Ну, и время пожалел.
В общем, если кратко то вся суть опять сводится к Р1V2=P2V1=const. Вот это все разжевано и доказано, откуда это взялось. А далее доказательство верблюдности...чего, мне теперь все, что пишу такое доказательство прикладывать. Так, в ответ что теория это одно, а практика совсем другое...Ну и забил, себе сделал практическое подтверждение, а в темах просто стал "как все", просто утверждать, что это так, а не иначе. Желающих опровергнуть могу послать в эту тему за опровержением....
А потом, твоя тема есть, где вся практика подробно расписана, да я еще недостатки да достоинства дорисовал...так, что у нас ракетчиков есть полная нормативно-правовая база для успешности наших работ...
ПС Так эта теория с практикой как раз и дают возможность делать бытовой утилизатор мусора. У меня например больше полукилограмма резины не сжечь, просто кислорода в ВВ не хватает, даже когда нагнетатель на 100% раскручен. А вот бумага с "деревянными" свойствами горит как положено, 20-30 кг легко, да еще и 1100 градусов выдает. Я ей два месяца топил. Золы конечно ...горит почти сутки из-за золы, но ее чистить легко, она спекается в топливнике. Как пачку бумаги заложил, так пачку золы и вытащил. Но, да каждому топливу нужны свои условия, но в ракете они создаются без проблем. Автоматику в этом плане можно совершенствовать очень долго, есть задел куда двигать. Т е под каждое топливо своя подпрограмма, чтобы следовать общему алгоритму.
ППс Я честно говоря думал, что тебе все же интересно будет продолжать это дело. Керамику думаю я довел до потребительского уровня и клеи там всякие. Беда только, что Украину сейчас отгородили от сообщества. Слишком дорого получается материал отправлять, если все по закону. Только Авиа и только до Киева+Таможня+ от Киева до места. Или партизанскими тропами...

 

Perelesnik
Согласен. Только у меня уникальная Буба и для моих хотелок альтернативы пока нет. Вот только маловата чуток.

 

@Perelesnik, Вариант модернизации твоей горелки (ГК) с управлением сечения ГО.

Думали вместе с @arsenty, В верхнем полукольце отверстия для выхода ВВ типа

Остался вопрос о расположении дырок (по фронту, в тылу, равномерно по поверхности). Желающие сделать такой ГК есть, т е будет практическое воплощение.
Сечение ГО меняется за счет подъема нижнего полукольца. В файле скетча можно все разобрать по косточкам. Есть и конструктив проекта всей горелки в сборе с райзером. Я ее в теме Станна выкладывал, но наверное нужно сюда перетащить. В общем вопрос по дыркам и общее мнение интересно.
ПС По материалам и их доступности острых моментов нет.

 

Картинки выкладываем здесь, в других местах, как показало время, они ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫ.

 

@alarin, мне в этой всей многолетней эпопее с ракетным котлом понравилось всё, кроме бункера. Вернее, со всем понятно (в практическом плане) кроме этого самого бункера. Проблемное место. И, мне так кажется, единственное проблемное. Потому, что производство газа можно регулировать лишь косвенными путями, и бывают случаи, когда это не удается сделать достаточно хорошо. А попытки сделать бункер больших объемов приводят к нарастанию практических проблем. Как говорил персонаж фильма "Москва слезам не верит": Стабильности нет. Террористы опять захватили самолет...
Без четкого ограничения объема "активной части" топлива в закладке нет какого-то ощущения уверенности и спокойствия. И далеко не всегда удается ограничить активную зону методом четкой дозировки подачи воздуха. И "интеллектуальность" автоматики далеко не всегда спасает.
Потому, что сам принцип ограничения горения Большой закладки топлива, горящей Снизу изначально проблематичен. Потому, что конвекция. И еще "сушка дров" в полном объеме - тот самый "маховик", о котором многократно писалось = переизбыток водяного пара в определенный момент работы котла = срыв горения в трубе.
Маленький бункер - нет проблем.
Остальное все работает. Маленькая труба, большая труба, теплообменник - колпак или трубчатый, все регулировки воздухов... Понятно и прогнозируемо. А вот бункер остается во многом стихийной силой. Переменной с рядом неизвестных.
И сколько не "наворачивай" котел дальше этого места, бункер все равно останется фактором неопределенности.
Если бы у меня было время и вдохновение сейчас на котловую тему, я бы сосредоточился именно на бункере и ни на чем другом. Потому, что другое и так работает.

Но я сейчас глубоко в теме авиации. В областях, где конь не валялся...

 

@Perelesnik, С бункером справились. Я учел этот момент и поискал его решение. У меня 130 литров, да теплоизоляция приличная. Но температура встает с точностью до градуса. Изменяемое сечение ГО с этой проблемой легко справилось. Избыток образования газа душит сам себя вытесняя "лишний" воздух из активной зоны. При этом пропала и такая напасть, как не герметичность заслонки ПВ. Теперь щели оказывают минимальное влияние на общий процесс. Поэтому и появилась мысль модернизировать твою горелку, чтобы получилась та же самая картина. Единственный момент, пришлось разделить ПВ на части. И это тоже дало результат. В продолжении появилась возможность сделать процесс плавным и без разделения ПВ. Наклонить колосник, чтобы ПВ вытеснялся постепенно. Но отдельный участок "угольная яма" исключена из процесса регулирования и продолжает поставлять тепло в райзер не допуская срыва вторичного горения.
В общем учимся на "чужих ошибках".

 

Покажите наконец то что получилось. Минимальную мощность с факелом долговременную.

 

@Оксфорд, Цирк позже будет, надо было вовремя на сеанс заходить.

 

Так я и думал. Я слежу за темой. Вдруг думаю хоть что то ценное появится. Не было. Балабол.

 

О! Темные силы здесь в гостях. Чем пиарить Андрея посмотрите вопрос о возможности создания банной печки. Это нужнее для этой темы, а то все молчат чиго то.

 

Не прижимайте к стенкам-наоборот

 

Про наоборот Руслан расписал.

 

Про банные я анонс сделал. В теме. Есть несколько вариантов ракетных и не только...

 

Сереж научись рисовать, это полезно для размышлений в коллективе.