Трещина в тройнике дымохода schiedel

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Друзья, добрый день!
Случайно обнаружил на тройнике трубы входной в Шидель маленькую трещину (фото прилагаю). Металлическую трубу монтажник ставил заведомо меньшим диаметром, по логике давить на Шидель она не должна (. Труба в эксплуатации всего года два и пользовались ей крайне редко и тут такая неприятность. Подскажите можно ли топить с такой трещиной? Как это исправить?

 

Труба металлическая упирается верхним краем в тройник?

 

Не должна, труба заходила в керамику с довольно приличным зазором. Сейчас конечно тяжело рассмотреть без полной разборки защитного короба, фото сделано вид сверху, через ревизионный люк.

 

Думаю короб в любом случае нужно будет разобрать.
Вы сообщили монтирующей или торгующей организации о данном случае?

 

Алексей, да, монтажников привлекал с биржи форумхаус два года назад. Честно говоря я растерян(. Специально переплатил денег в пользу Шиделя, хоть это и было накладно, чтобы быть спокойным за пожаробезопасность, а тут получается что если бы не заглянул внутрь короба, то могло быть все что угодно...(
На данный момент от монтажника ответ такой:
"Спустя два года эксплуатации, на данный момент очень сложно определить, что послужило причиной образования трещины.
У керамических труб есть один недостаток, при соединении с металлом его нагреве и расширении, керамика может очень запросто лопнуть.
Но насколько я помню, когда мы собирали дымоход, при подключении металла в керамику, был зазор.
Это видимо самое слабое место у любого керамического дымохода.
Как вариант, замазать трещину термостойким, черным герметиком.
А дальше только наблюдать." и
"
Как вариант, можно сделать типа манжеты, или гильзу.
Только подумать, как это лучше сделать"

 

Перекинул текст сообщения в тех. поддержку Шидель.

 

@Musat, Давайте разберем ответ по пунктам:

Сразу отмазка.

Нужно продумывать соединение и тогда ни какого негатива быть не может.

Нужно разбираться, как где и каким образом был этот зазор оформлен, не мог ли уменьшиться, или сместиться.

Это самое термически нагруженное место, а при не надлежащем подключении на него еще воздействуют силы побуждаемые патрубком.
Про "слабость" участка - вопрос следует переадресовать монтажникам.
И зачем брались за работу если не уверены?
Или у них лозунг: "любой каприз за ваши деньги!"?

Думать всегда нужно!
Гильзу там скорее всего не установить.
Герметик возможно и поможет, но нужно определить причину чтобы исключить возможность повторения и прогрессирования разрушений.

 

Спасибо, огромное! Интересно что ответят ...

 

Аналогичная история, только я использовал переходник TF1000, который надевается НА тройник дымохода. Но это не помогло.

В общем, решил я заняться камином и пошел обследовать свой дымоход.

А там, трагедия, тройник шидель - треснутый. Хотя использовался всего 1 сезон под временное отопление дровами с переходником TF1000, очень бережно.

Но трещина на тройнике есть. И что теперь делать?

Причем, с шиделем это уже второй раз история - еще при монтаже я заметил нитевидную трещину в одном из колец дымоход. Тогда поменяли. а сейчас что делать, ума не приложу. Делать тройник по месту. это дорого и качество под вопросом.

Эксплуатировать так - я боюсь не безопасно. Отколется кусок, и весь дым и огонь пойдет в дом.

Делалось все для себя, надежно и дорого - но такая подстава. Шидель разочаровывает.

На фото видно, что временное отопление использовалось с TF1000.

Посмотреть вложение 6424011 Посмотреть вложение 6424012 Посмотреть вложение 6424015

 

@fisun, Вы сами монтировали?
Как-то странно выглядит патрубок...

Опасности нет.

К продавцу не обращались?

 

Здравствуйте,

Дымоход монтировала достаточно опытная бригада, а временное отопление монтировал сам, наверное не по стандартам, но на дымоход там нагрузки не было.

А вот как можно эксплуатировать тройник, который треснул крестиком, я боюсь он может рассыпаться от колебаний температуры.

 

Вот в патрубке и его установке скорее всего и была основная ошибка, и кстати:

Скорее не соответствует действительности.

Крайне маловероятно, что может полностью развалиться.

 

А если конкретно? Патрубок стоял на печи и держался сам, я его ввел внутрь tf1000, а tf1000 надел на отвод. Свободный ход на раширение/сжатие патрубка я оставил в месте сочленения tf1000 и патрубка и я уверен, что нагрузки там не было.

 

Давайте крупно и разборчиво посмотрим на данный узел.

Практически на 100% или ударная нагрузка присутствовала, или от расширения.

 

Ударной нагрузки не было, ей просто не откуда взяться, к тому же там нет никаких следов от такой нагрузки.

Расширение чего? Внутри дымохода гичего не было - tf1000 надевался, как и положено - на патрубок.

Я не утверждаю, что опытный и знаю все аспекты, но то что внутрь дымохода ничего не вставлялось и не расширялось изнутри, могу утверждать.