Выбираем дом. Уже на фото видно, что стены мокнут. Или это не критично?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Уважаемые форумчане! Посмотрите, пожалуйста фото дома, который мы собираемся смотреть. НА фото уже видно, что в районе перекрытия первого и второго этажей стены мокрые. Дом позиционируется как кирпичный в объявлении. Если изнутри на отделке ничего нет, стоит ли обращать на это внимание и что и как спросить у хозяина в данном случае?

 

Промерзание по плите перекрытия

 

Что на уровне перекрытия я поняла, а что с этим можно сделать? это критично? Не стоит вообще этот дом рассматривать для покупки в таком случае?

 

@AsyaTom,
для принятия решения слишком мало информации.
- есть внутрення отделка? если нет, то скорее всего обман (что дом кирпичный), на фото окна посмотрите и увидите светлые стены.
"Влага" посмотрите под всей кровлей.
Цоколь - странное решение/исполнение для климата со снегом.
Да и "заводик" рядышком (на заднем фоне) не добавляет решимости.

 

Я бы не купил

 

@AsyaTom, а если не секрет, сколько за него просят и где (местоположение)? И что по коммуникациям есть (газ, водопровод, канализация, электричество по мощности)?

 

@AsyaTom, Белый налет на кирпиче наружных стен это высолы. Его суть заключается в «выпаривании» и кристаллизации водорастворимых солей, содержащихся в кирпиче и растворе. Подчиняясь закону капиллярного движения, влага, испаряясь, растворяет и попутно выносит с собой соли, которые кристаллизуются в местах выхода на стенах в виде белых пятен. Причина же заключается в избытке влаги в самом кирпиче. Появившись однажды, сами по себе высолы не пропадут, они постепенно будут разрушать поверхность облицовочного кирпича. Поэтому здесь надо срочно решать проблему высолов по существующим технологиям

 

Всем большое спасибо! Вы развеяли полностью мои сомнения!

 

7 900 000 коммуникации центральные, разведены по дому, газ по границе, эл-во 15кВт, дом под ключ полностью и всякие там прибамбасы типа лестницы из дорогих пород дерева. Выглядит по фото все оч красиво, кроме завода сзади и мокрых пятен на фасаде.

 

Это вряд ли. Наружная поверхность стен в местах с более низкой теплоизоляцией имеют более высокую температуру поверхности, поэтому эти места в случае намокания фасада от дождя высыхали бы быстрее чем места, где теплоизоляция выше.
@AsyaTom, а в момент осмотра и съёмки фасада отопление в доме было включено? И этот дом новый, или в нём уже кто-то жил?

 

Какой нахрен дождь? Зима на улице. Теплопередача по плитам в мороз именно так выглядит

 

Про дождь, это так, к примеру - как одна из возможных причин намокания. Я не говорю, что это конкретное намокание от дождя. В данном случае причина намокания нам не известна.
Но если теплоизоляция стены по линии перекрытия ниже, то температура на этих участках выше, а влага с поверхности уйдет гораздо быстрее на тех участках, которые сильнее нагреты теплом, выходящим из здания через стены.
В общем, влага по линии перекрытия - это никак не признак плохой теплоизоляции. Могу примеры из своего архива привести.

 

Задолбал своей наивностью. Фотография сделана утром. Ночью был мороз. Тёмные полосы это изменение цвета кирпича от передачи тепла. К вечеру весь дом будет одного цвета.

 

Откуда узнал время съёмки и ночную температуру?
И как это может цвет кирпича от передачи тепла изменяться? Где такое вычитал? Может, ссылочку скинешь?
И почему к вечеру "весь дом будет одного цвета"? Или "передача тепла" только ночью происходит?

 

Влага на кирпиче появилась от того, что когда возводили второй этаж и не было крыши, то дождь залил перекрытие (если оно монолитное) и напитал шелевой кирпич влагой. Эта влага пару лет выходить будет. У меня тоже самое, один в один, убежал прораб с деньгами на крышу и дом стоял три месяца под дождём. За три года влага до конца не вышла ещё, фишка в том, что она выходит зимой, когда топишь и пар выходит изнутри наружу, так как морозный воздух сухой. А летом только солнышко наружный слой сушит, а внутренняя влага не выходит, ну чуть-чуть выходит только за счёт капиллярной активности кирпича и всё