Печь длительного горения. Миф или реальность

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет кВт/час, есть кВт

 

Как вариант, можно ваш вариант плюс теплообменник на трубу, поскольку кпд нагрева камней очень низкая. Даже без тепло аккумулятора, просто радиатор даст хорошую, и при этом халявную прибавку

 

Это энергия. В другой системе измерения энергия измеряется в джоулях.
Мощность - это энергия за время. Вт=Дж/сек. Киловатт = 1000 ватт. Час = 3600 секунд. Соответственно, 1 кВт*час = 3 600 000 джоулей
Теплопотери дома измеряются в ваттах, т. е. мощности. Если мы эти теплопотери (мощность) умножим на время, то получим энергию, ушедшую из нашего дома на улицу за это время.

 

У этой печки "Сафари" камнями завалена как сама буржуйка, так и труба. Камней там 220 кг.


Задача состоит в том, чтобы:
Во-первых, отопить помещение в то время когда топится печка. Тут радиатор даст необходимый эффект.
Во-вторых, накопить тепло для дальнейшего обогрева помещения, когда печка потухнет. Вот тогда эти камни будут выдавать свою тепловую энергию. 0,85 кДж/кг*градус

 

Ну так не путайте деление с умножением, пожалуйста. Тяжело в профильных темах видеть такие ляпы и последующие из этого исчисления.

То получим КВт*ч.
А КВт/ч это уже малость другое, это скорость изменения мощности получается.

 

Это явный признак некачественной печи. У нормального теплоагрегата съем тепла должен быть максимально возможным. Если на мои печки насадить такое, тяги не станет вовсе. Я стараюсь поддерживать минимально доступную тягу.

 

Ну вот смотрим на сафари, представим что камни уже нагрелись, каков, по вашему, будет теплосъём? А теперь сравним с теплосъёмом уже не камней, нагретых выше 200, а с водой, нагретой до 60

 

кВт/час не используют. Это не правильное обозначение единицы киловатт в час (кВт*час).

 

С водой, конечно, больше, но воду не оставишь замерзать на неделю в промерзающей даче. Так-то, конечно, жидкостные теплоаккумуляторы опережают твердотельные.
Но сам принцип печи длительного горения - малая теплоемкость. Достижение того же результата другими средствами.

 

Ну Вы сами-то перечитайте...
км/час - км в час
КВт*час- киловат-час. Но не В час.
Смысл разный.
Извините уж за дотошность, тут и мэтры тем же грешат, а потом сами путаются.

 

Это вторая производная от энергии по времени, если уж на то пошло. Первая - это мощность.

 

Нет. Это особенность русского языка.
Киловатт в час, это кВт*час. Вот в Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%82-%D1%87%D0%B0%D1%81

Тут тоже. Смотря чего мы хотим добиться от аккумулятора тепла. Если измеряем в килограммах, то вода, конечно, значительно более теплоёмкая. 4,2 кДж/кг*градус или 086 кДж/кг*градус у бетона, например.
Но если смотреть на объём вещества, то из 1 литра воды при охлаждении на 1 градус получим 4,2 кДж, а из 1 литра бетона получим 0,86*2,5=2,15 кДж.
Всего в два раза меньше чем от воды.

 

Ну во-первых камень не бетон, у него насыпная плотность может быть не больше чем вода.
Во-вторых её теплопроводность гораздо выше
В-третьих пока камень греется вода уже разносит тепло по дому
В-четвёртых перепад Т между водой и дымовыми газами значительно больше, а значит больше и теплоперенос, а это уже КПД
В-пятых хранить можно где угодно, а не обязательно в печке

 

@Саня3302, а где можно почитать/посмотреть на ваши печи?

 

Всё так.
Но тема-то называется:"Печь длительного горения. Миф или реальность". Всё что Вы пишете верно, но всё это имеет смысл рассматривать при проектировании основной системы отопления.
Печь длительного горения же - является устройством, которое применяют при форс-мажорных обстоятельствах. При пропадании основного отопления, а на улице холодно.
Как всякое спасательное устройство она должна занимать минимум места и не требовать дополнительного обслуживания. Как огнетушитель, например. Поэтому всякие утепленные баки-теплоаккумуляторы с антифризом, насосы и прочее сложное оборудование рассматривать не имеет смысла.
Она, конечно, реальность. Но какая-то уж очень тяжелая и неказистая реальность.
Если имеется возможность заменить её на что-то более работоспособное, то имеет смысл заменить её на более работоспособное устройство.
Мне кажется, что печь-каменка как раз такая более работоспособная альтернатива. По крайней мере она гарантирует обогрев в ночное время, когда хочется спать и совсем не хочется заниматься отоплением жилого помещения.