Печь длительного горения. Миф или реальность

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Толку от несгоревшего топлива действительно мало - если улетают несгоревшие продукты пиролиза, а не остывшие вода и углекислый газ. Но в нормально работающей печи длительного горения режим не такой. Точнее, в такой режим ее тоже можно загнать сырами дровами - но при штатной работе происходит просто медленное сгорание закладки, вероятно - с различными режимами в разных ее частях. То, что заполненная сухими дровами или брикетами печь дает очень приличную теплоотдачу в течение 6-8 часов - легко проверяемый факт. Последний раз - сегодня ночью.

 

Мы пошли по кругу. А какой режим?

А при чём сырые дрова?

Поясни подробно, что такое штатный режим и каков механизм медленного сгорания закладки?

Приличная теплоотдача это понятие относительное, и без сравнительных характеристик о них можно спорить бесконечно
Я уже писал и ты подтвердил, что дрова и брикеты это очень разный вид топлива, недаром межпрочистной период отличается, у тебя, на 100%

 

Сырые дрова можно заставить тлеть сутки (сдуру проверял лет 9 назад). Печь будет реально теплая - градусов 40-50. Дымоходу труба настанет через пару недель таких экспериментов - будет весь в саже.
Штатных режимов у меня два - я про них уже писал не один раз. Повторюсь, может будет кому полезно:
- режим прогрева. Бумагой и мелкими щепками разжигаются 4-5 брикетов или полная загрузка сухих дров (до упора). Когда разгорятся - полностью закрывается выходной шибер (сегментированный, естественно, с вырезом 25%) и задвигается зольный ящик, так, чтобы оставалась щель в 2-4мм. Печь в таком режиме съедает закладку в среднем за 2 часа при интенсивной теплоотдаче (приходится смотреть, чтобы не раскалялись конвекционные трубы, иногда - задвигать ящик полностью, чтобы печь немного остыла);
- режим поддержания температуры. После прогорания закладки для прогрева, на угли укладываются 3-4 брикета или на 2/3 печь заполняется сухими дровами - можно и полностью. Закладке дается минут 10-15 на то, чтобы разгореться, потом шибер закрывается и зольный ящик полностью задвигается (подсос воздуха идет через жиклеры и неплотности в прилегании зольного ящика).
В таком режиме печь работает на закладке 6-8 часов (чем больше топлива - тем дольше). Если приоткрыть - внутри активное дымление и очажки с красными углями, иногда отдельные язычки пламени. Телоотдача заметно меньше - температура печи меньше 100 градусов.
Брикеты от дров отличаются, в основном, меньшей влажностью - в остальном, все очень похоже - активно горящие красные угли в печи в первом режиме и дымление с очагами горения - во втором. Конденсата брикеты, естественно, дают меньше - так как с них меньше выходит водяного пара.

 

Прокомментируй, что происходит с дымом и что такое дым?

 

Не прокомментирую - точного ответа нет. Дым содержит и продукты сгорания и продукты пиролиза, плюс выделившийся при нагревании водяной пар (кроме того пара, который содержится в продуктах сгорания). Температура и динамика горения меняется, меняется и соотношение. Продукты пиролиза частично сгорают, частично - улетают. Плюс есть реакция превращения углекислого газа в угарный и обратно.
Я же говорю - там нет чистых режимов. Подбирается оптимальная их комбинация для конкретных условий - не более того. Режим прогрева - по КПД наилучший, судя по всему. "Тлеющий режим", естественно хуже использует топливо - больше продуктов пиролиза теряется. Его достоинство - именно в длительности непрерывной теплоотдачи. Для "холодного"дома это важно, для хорошо утепленного - можно обойтись без него.

 

А где про печь то?

 

Да вроде про нее-то и пишем - разве нет? Я даже про целых две, правда одной линейки - Бутаковых Студента и Инженера.

 

https://www.forumhouse.ru/posts/23069458/ почитай

 

О чем там применительно к теме особо читать - это разные изделия с разным предназначением, конструктивом, режимом работы и т. д. Тем более уровень рассуждений с профессиональной точки зрения - мягко говоря, разный.
Мы же конкретно говорим о печах длительного горения, а не о теплоемких изделиях. Проверено - печь длительного горения не миф, дровяная металлическая печь определенной конструкции может непрерывно давать реальную теплоотдачу в течение 6-8 часов. Может и больше - но дымоход придется чистить чаще. Смысл в этом изделии есть не всегда - лучше всего ее использовать в доме, который периодически остывает из-за отъезда хозяев и который нужно быстро прогреть (конвекционная система делает это реально быстро и достаточно комфортно). Длительный режим важен в доме со слабым утеплением. Для постоянного проживания - удобнее теплоемкая печь, а не печь длительного горения. Для хорошо утепленного дома с непостоянным проживанием - удобнее металлическая печь с хорошей конвекционной системой, длительность горения особо большого значения не имеет. О чем спорить?
Рассуждать, что там внутри происходит - занятие для дилетанта пустое (а мы дилетанты в теплотехнике и физике с химией горения, а не профессионалы - хотя в печных темах вообще куча дилетантов, считающих себя профессионалами). Там очень много всего разного происходит - в разное время. Важен результат, который эта комбинация процессов дает. Он есть, проверяемый и повторяемый. Зимой я повторяю его почти каждый день.

 

Невнимательно читаешь. Прочти ссылку приведённую в файле, там речь ни об изделии ни о конструктиве не идёт, идёт речь именно о процессе

Расшифруй термин профессионал применительно к печам

Сформулируй результат

Отлично, осталось понять что именно за результат

 

Я не понимаю, о чем мы говорим - вообще. Если это что-то личное - то это не ко мне. Я утверждаю, что печь длительного горения - не миф, так как сам пользуюсь такими печами кучу лет в длительных режимах. Псевдотеории - не ко мне.
Выкладка равновесного состояния углекислого и угарного газов при разных температурах, взятая не пойми из какого источника и не учитывающая окислительные или восстановительные условия - вообще ни о чем. Верю, что она к месту, применительно к той среде, где проводились измерения - но при чем тут открытая система "печь-дымоход" с постоянно меняющейся температурой и химизмом среды?
Профессионал - тот, кто понимает большинство химических и физических процессов применительно к печам, умеет делать рабочие изделия и способен в количественных величинах охарактеризовать их показатели эффективности - не умствованием, а измерениями. Если при этом измерения подтверждают умствование - то это хороший, крепкий профессионал. Если нет - обычно, это самоучка с амбициями, случайно создавший более-менее рабочее изделие - что тоже неплохо, но относиться к мнению таких людей следует с известной осторожностью.
Результат - когда печь в течение расчетного времени при удовлетворительном расходе топлива обеспечивает ровную кофмортную температуру в помещении. 6-8 часов - время сна. Если о печи можно не думать это время - результат достигнут. Если можно вывести печь на рабочий режим и уехать на объект, приехать с него - и в доме тепло - результат тоже достигнут.

 

Но это ведь только малая часть результата, ты перечислил лишь положительную часть

Конечно не к тебе, я просто на печь обиделся

Ну не понимаешь, тогда, попробую, провести аналогию с ДВС. В двигатель подаётся бензин и воздух в строго определённой пропорции. Для того что бы снизить обороты двигателя меняется количество смеси но не меняются пропорции. Это, надеюсь, понятно? А теперь, представь, что, для снижения оборотов, мы будем поступать аналогично ситуации с печью длительного горения. Т. е. бензин как лился так и льётся а воздух перекрыли. Обороты действительно упадут, но вместе с падением оборотов, произойдёт куча негативных последствий. Теперь понятно о чём я пишу. Если понятно, то попробуй ещё раз прочесть тот файл со ссылки.

Я не понимаю что ты имеешь ввиду. Речь идёт как раз именно об учёте этих самых условий, при которых равновесие сдвигается либо в сторону нормального процесса либо ненормального (с точки зрения эффективности горения).

А именно при том, что своими действиями мы и меняем эти условия. Подачей первичного воздуха, подачей вторичного воздуха, подачей в конкретное место и т. д. в конкретном количестве.

Вот тут как раз возникает серьёзная системная проблема. Дело в том, что, по известным причинам, в нашей стране, подготовка специалистов проводилась исключительно государственными структурами. А поскольку, экономика у нас имела определённую структуру, то государство потеряло на определённом этапе интерес к дровяным печам и собственно исчезла структура, которая могла бы заниматься подготовкой этих кадров. На данный момент, несмотря на большие коммерческие успехи частных структур, профи, в данной области, так и не появились. По крайней мере результата этих профи, мы не видим. А, судя по многочисленным высказываниям, они сами себя оценивают таким образом, что успехи коммерческие, принимают за достижения в профессиональной области. Это не относится к области конструирования и технологии обработки металлов. Здесь как раз профессионалов у нас хватает

 

Ну да, меня и интересует положительная часть результата. Отрицательная - необходимость периодической чистки дымохода. Раз в год-два - это разумная плата за все плюсы - быстрый прогрев помещения, невысокая температура поверхности печи (нет дискомфорта от излишнего ИК-излучения), длительный период ровной теплоотдачи без необходимости добавления дров (ночью или в рабочее время). Расход топлива реально невелик - при интенсивном режиме сгорание топлива полнее - но тепла вместе с дымом вылетает больше.
Сравнение с ДВС некорректно - процессы при горении дров абсолютно другие, смесь готовится прямо в топке (при пиролизе, ход которого тоже зависит от изменения условий со временем), ее состав зависит от температуры, в разных частях печи идут разные процессы, все это меняется со временем - любой компьютер сойдет с ума при расчете.
Ссылка правда ни о чем - это равновесие в восстановительной среде между СО2, СО и С. Понятно, что при повышении температуры равновесие смещается в сторону выхода СО. Но при добавлении кислорода, естественно, он окисляется до СО2.
Я теряю смысл разговора, если честно. Если речь идет об неидеальности печей длительного горения - никто, вроде и не спорит с этим. Идеальных вещей вообще не существует - все созданы для применения в конкретных условиях. Если есть желание порекомендовать что-то более подходящее для тех условий, в которых я считаю целесообразным использовать печь длительного горения - жду с интересом.

 

@Alexej68, да чел, похоже, из секты чугунок с футеровкой, одной заграничной фирмы. Плавно подводит нас к сферическому пиролизу в вакууме.

 

Формулировка не корректная. По сравнению с задушенном горением, любой режим можно назвать интенсивным. Более правильно сказать при оптимальном режиме горения.
Есть два вида потери энергии от недожога и от высокой Т ДГ.
Логично предположить, что если мы, при равных условиях, будем дожигать топливо, то, несмотря на более высокие потери с дымом, мы получим так же и прибавку утилизированной теплоты. Т. е. в итоге мы увеличим эффективность печи. Или я не прав?