РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Открываю тему для обсуждения и критического анализа Конструктива карасного дома, построенного мной в этом году, для устранения недостатков при последующих реализациях (если таковые будут). КОНЦЕПЦИЯ ДОМА. В первую очередь дом предназначен для решения жилищной проблемы в малообеспеченных семьях Российской глубинки. Отсюда следует то, что дом должен быть: 1. Максимально дешевым при строительстве. 2. Недорогим в эксплуатации, т. е. минимально затратным как на отопление, так и на ремонт в последующие годы. 3. Малочисленный перечень и доступность стройматериалов используемых при строительстве дома. 4. Простота в реализации (т. е, любой человек маломальски владеющий навыками работы по строительству мог его построить без существенных огрехов). 5. Быстрота реализации (возможность постройки в пределах полугода своими силами). 6. Достаточно комфортным и экологичным для проживания. 7. Внешний вид должен быть достаточно привлекательным. Исходя из этих условий, мной был разработан проект (вчерне, эскизно, который корректировался по ходу стройки) и построен каркасный дом за лето и осень этого года. Данный Конструктив дома не является альтернативой СА и скандинавским каркасникам, которые практически не востребованы в российской глубинке в виду своей сложности для самостройщиков и дороговизне и консерватизме населения. 1. Это альтернатива рубленным и брусовым домам, которые популярны в глубинке, а также блочным домам облицованными кирпичом или же капитальная реконструкция старых бревенчатых домов с подводом фундамента, утеплением, обшивкой сайдингом и новой крышей из профнастила. Строительство таких домов растягивается на несколько лет и зачастую замораживается из-за нехватки денег. 2. А также попытка защитить идею каркасного домостроения, которая дискредитируется безграмотными фальсификациями в виде РСК. Ключевые моменты конструктива дома: это альтернативный каркас, двойной, собранный на утепленном ленточном фундаменте с утепленной отмосткой. Утепление путем засыпки опила в полость двойного каркаса и на потолок. Планировка и размеры дома, форма крыши, террасы и т. п. могут быть различными. Это не принципиально. В стеновых панелях кроме ЦСП, можно применять и другие плитные материалы, но на мой взгляд ЦСП наилучший вариант. А в качестве утеплителя можно использовать и другие сыпучие материалы, но опил выигрывает по большинству показателей. И я сторонник " сухого " строительства. Свои решения буду аргументированно обосновывать. Я как сугубо рациональный человек построил одноэтажный классический пятистенок с двухскатной крышей, без изысков и прочего феншуйства. Сделал высокий цоколь (1 м примерно), потому что у нас снежно, и высокий дом смотрится красиво. Утепленное техническое подполье, где расположены трубы канализации, водоснажения и ввод электро кабеля в дом. Холодный чердак хорошо проветриваемый Остальные подробности приведу по ходу обсуждения. В конструкции дома есть много "отсебятины", которые не понравятся людям фанатично следующим предписаниям СП и Кодов. Но любое мое решение мотивировано и я в процессе обсуждения это раскрою. Оперативно вести диалог не смогу, так как ещё занят на отделочных работах и инженерке и по причине слабого владения ПК. В доме пока отопление электроконвекторами, держу температуру около + 10*С. Расход энергии обязательно приведу по завершению отопительного сезона, чтобы предварительно можно было оценить качество утепления. Чтобы лучше понять мои технические решения предлагаю ознакомиться с моими ранее открытыми темами по альтернативному каркасу и воздушному отоплению. Их можно найти по моему профилю. https://www.forumhouse.ru/posts/16547581/, https://www.forumhouse.ru/posts/18130456/. Два окна смотрят строго на юг, одно окно и крыльцо на запад. На восток три окна, а на севере глухая стена.
@АльтИстЭн, И какая толщина опилок везде? И как вы решаете пожаробезопасность на чердаке? К примеру у наших соседей опилки на чердаке загорелись еле потушили.
Толщина опила в стенах 30 см, на чердаке более 30, после усадки опила планируется довести до 40 см. Пожаробезопасность решается отсутствием возможных источников возгорания. На чердаке нет электропроводки, не проходит труба печи или другого отопителя. Чердак не эксплуатируемый и закрыт от случайного проникновения. Ваш пример не показатель. Пожар как правило возникает от человеческой беспечности. От этого горят и каменные дома (квартиры) и деревянные.
@АльтИстЭн, что-то первыми скептики подтянулись. Поддержу ТС, если бы снова начал строить дом, то опилко-засыпной каркасник, пока достраиваю монолитно-арболитовый. Дом красивый, пропорции правильные, похож на мой. Добавил бы декоративных укосин и крестов в оформление.
Спасибо за тёплые слова. Толи ещё будет, ведь тему переместили из опилочных к каркасникам. А здесь ребята ещё те. Знаю по своей теме альтернативного каркаса. Нормального обсуждения не было. Был сплошной стеб и обсуждение моей личности. Я не выдержал и позорно сбежал к своим опилочникам. Пропорции рациональные, потому правильные и красивые. Нам ведь заграничные уродцы не нужны (всякие сканди конюшни), которыми тут многие восторгаются. Сибирь и Урал не прощает такие конструкции (перемерзнем как немцы под Сталинградом). Декоративные укосины и кресты можно и потом оформить. Пока не до жиру, быть бы живу. П. С. Если уж совсем будет туго, надеюсь, что товарищи опилочники придут меня поддержать.
Ещё траты не закончились. Газ надо провести + внутрянка с котлом, плитой счётчик и т. д. это порядка 150 тыс. р. Двор облагородить, забор сделать и тд. Но на сегодняшний день потратил 700-750 тыс. р.(точно подсчитать нет времени. Стоимость участка тоже не вошла. Но в принципе если строить только своими силами (включая родню или друзей), то можно 150-200 тыс сминусовать, которую я потратил на наемную силу. Даже сейчас можно уже жить если есть деньги на электро отопление или временно буржуйку поставить.
Вот ведь... А я всю органику отслеживаю, оповещение получил... Тут по имху она на фиг не нужна ни кому, не те традиции. Может тему поменять на "Органический или опилочный каркасник" и обратно в "Органику" попроситься.
Небольшой рисунок расположения дома на участке был бы гораздо читабельнее и понятней любого описания. И планировки не хватает. Кмк она тоже должна присутствовать в начале темы о строительстве.
Согласен, что планировка участка и дома были бы не лишними. Все будет по позже. Но как я указал в первом посте эти вопросы не принципиальные и не влияют на Конструктив каркаса. Они у каждого будут своими с учётом собственных условий и вкусов. А конструкция каркаса приведена в моей теме "Альтернативный каркас" уже с фотографиями при строительстве дома. Если Вас это интересует, пройдите по ссылке. А сейчас можно обсуждать концепцию дома и Ваше мнение на этот счёт.
Это для вас они не принципиальные. Мне, как читателю, гораздо удобнее и интереснее, когда я вижу и привязку к местности и планировку. И лично я: - Темы с таковой информацией читаю чаще и с бОльшим желанием. Какой интерес начинать прочтение с фотки вырытой под ленту фундамента траншеи? (если что, это не про вас). - Очень часто при прочтении возвращаюсь к той же планировке, к визуализации фасадов. Иногда так проще осмыслить решение узла, конструктива. Типа: "Опа, здесь у нас ого-го какой пролет. Ясно чего такая балка мощная." И потому лично мне удобнее когда планировка и т. п. вначале самой темы. Тыкнул на циферку 1 в "Страницах" и смотри. Я ни на чем не настаиваю. Мне так удобнее. Да и, кмк, это просто показатель того, что тема была создана для читателя, а не для писателя. Концепция в каком плане? Опилко-засыпного? Я всегда положительно относился к такому варианту. Так что обсуждать тут со мной особо-то и нечего Всевозможные техногиковские тепловые насосы и солнечные коллекторы? Не мое. Или "или"?
@Sailor, К сожалению я плохой писатель. Не умею увлекательно описывать процесс стройки. А тема как раз и создана для читателей, и не просто прочитают, а оценят и захотят построить такой же и даже лучше. А планировки и конкретика будет обязательно, подождите, потерпите пжл.
Странно. Самостройщиками как раз таки и востребованы СА и сканди каркасы, так как они самые простые. Ваш конструктив дискредитирует не меньше чем РСК. Что чуть чуть не дотягивает до каркасной стены со 150 мм минваты. Что именно там не так с конструктивом?
1. Вы судите о самостройщиках по ФХ или у вас есть данные по Татарстану из др. источников? Вы можете сказать какой процент занимают каркасные дома от общего числа построенных домов в вашем регионе за последние хотя бы 5 лет. Пусть даже не самостоятельно хотя бы с участием строительных фирм. И вы можете доказать, что все эти каркасники построены строго с соблюдением СП и Кодов и что у вас в регионе нет РСК домов? 2. Вы можете аргументированно доказать, что предлагаемый мной конструктив каркасного дома имеет недостатки как в смысле прочности и надежности, так и по теплопотерям и стоимости? Или по другим критериям, которые известны только вам? Дак озвучте ваши аргументы пжл. Не для себя прошу, а чтобы защитить наивных самостройщиков, которые поверив мне могут построить очередной РСК. 3. Если вы не видите различий по климатическим условиям в Скандинавиии и России (Урал, Сибирь), то вам и не понять, что именно не так с конструктивном загранпроектов. Не видите отличий в менталитете европейцев и россиян, то вы никогда не поймете, почему у нас строят дорогие кирпичные дома с огромными тепло потерями вместо энергоэффективных каркасников. Если захотите ответить на поставленные к вам вопросы- аргументируйте свои посылы. В противном случае я ваш ответ проигнорирую.