На что ставить стены? обвязку или половую обрешетку?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Думаю вы хороший человек, и ваши слова следствие того, что считаете что люди исходят из благих намерений.
но думаю это не тот случай. мотив такого конкретного ответа не тот, который вы ему преписываете.
я могу ошибаться, это да, но думаю не ошибаюсь.

давайте не будем продолжать. в любом случае вы правы, благодарить за такое отношение к моей писанине, наверное, излишне. но я мог бы воспользоваться своим же советом и пройти мимо этого ответа. но излишне остро воспринимаю все эти раздувание щек и пшиканье

если по существу вопроса есть желание и возможность что то прокомментировать в прикладном аспекте не большого каркасника, для которого диафрагма перекрытия не имеет никакого значения, было бы здорово все таки понять почему так не делают люди в массовом порядке.

 

@Eugenmv, есть подозрение, что никто не захочет с головой кидаться в ваш вопрос.

Это все про концепции которые пережевывались на форуме за десяток лет назад, ныне же они давно не интересны и по умолчанию находятся в категории "дичи".

В то же время формат сообщения подразумевает, что вы, не имея соотвествующих компетенций, через умозаключения, с которыми врядли особо долго старались, придумали нечто лучше платформы, эволюционно развивавшейся долгие годы, включая бесконечные труды специалистов, длительную статистику эксплуатации, практики возведения и т. д. Вы действительно думаете, что исходник делали тупые люди не думающие о всем спектре аспектов строительства, включающие и "правильность", и "удобство", и всё прочее?

Но это все лирика, ближе к делу. Если вам написать, о том, что проблемы могут найтись в вопросах сопротивления воздухопроницанию и защиты от переувлажнения (хотя оговорюсь, не вчитывался в детали, скорей об общем впечатлении от темы), все конструктивные решения несущих конструкций перейдут в категорию расчетных, требующих соответствующего обоснования, постройка автоматически переедет в разряд экспериментальной (т.е. вы не можете базироваться на чужом опыте, а можете только его генерировать), поставленные во главу аргументы удобства монтажа весьма сомнительны и т. п... вот вы на этом успокоитесь или зададите новые вопросы?
Думаю второе. И это заставит нырнуть в отдельный пласт вопросов/ответов по каждой отдельной категории. А зачем, если можно просто сказать - "не, хня", если вот видно, что она, и если видно, что человек достаточно не в теме, и просто объяснить не выйдет.

 

ну что ж такое. прямо вирус какой то у всех специалистов. ну почему нельзя без таких вот " не имея компетенций", " особо не старались" Вы откуда знаете уровень моих стараний...

Вы в моем вопросе или других комментариях где то видели, что я обесценил чей то труд, или что я что то придумал и на что то претендую, или где прослеживается что я думаю, что тупые и не думающие люди делали исходник. Наоборот, я прямо спрашиваю. дескать делал так то так, но задумался, а не делаю ли я что то не так? И даже тему не стал создавать, а скромно спросил в уже существующей такой же теме, потому что понимаю что это не формат и не надо с этим в массы лезть.

Ну не хочется если вникать, то можно же корректно, сказать, дескать Евгений, по существу не скажу, но лучше делайте как принято, так оно надежнее будет, если не хотите экспериментировать. А я уж сам решу идти опытным путем или нет. А то ответа нет по теме, зато характеристик отвешено в избытке.

Но за разъяснение мотивов таких ответов спасибо, с этим понятно.

 

Исключительные необоснованные враки с моей стороны.
Но вот по-честному, вот прямо старались? (это не решение, которое когда-то было взято с каких-нибудь фоточек исполнителей былых лет, которое осело в голове как вполне себе нормальное без особого анализа, но со своими адаптациями... а вот прямо сидели, думали, изучали платформу, находили "возражения" имеющимся решениям, ознакамливались с возникшими на рынке альтернативами, чтобы эти "возражения" убрать, находили в этих альтернативах новые проблемы, и уже от безвыходности после этого переходили в уже собственному техническому решению?)

 

Раз так пугают прямые ответы на прямой вопрос, зачем их задавать?..

И после этого предлагалось дать развёрнутый ответ? Это что, новая форма хамства что-ли?

 

В минусах я увидел следующее

1 Перерасход материала и крепежа - нижние балки, их крепеж, осб.

2 у вас на картинке лага заходит чуть больше середины стойки, не до конца понял этот узел, в любом случае с утеплением будете возиться дольше.

3 в НД я таких узлов не встречал, как это все крепится? А если нужно шаг отличный от шага стоек стены? И тд.

4 общепринятые варианты более понятны - дом состоит, скажем так, из цельных блоков, которые сколачиваются между собой. В вашем варианте перекрытие не цельное - предположу что «диафрагма перекрытия» - это об этом

В большой стройке я бы так не делал.

Картинка из первого поста - этот вариант интересный, но. на чем собирать стены, как перекрытие крепится к стенам. Возможно есть НД по таким узлам.

 

да, материала на несколько тысяч больше, главным образом на осп, который монтирую на обвязку, но так как это не вопрос серийности технологии, а локальная постройка, то ради удобства это для меня приемлемо

да, потому что лага перекрытия заходит прямо в стену. наоборот по утеплению создается единый контур, и утеплять пол значительно проще, основание уже готово и не надо подсовывать утеплитель под стены.
шаг стоек и лаг может быть любой без ограничений.
В 3d рисовать нет программы, но добавил подписи к картинке, чтобы понятнее было.

в моем варианте на обвязку монтируется ОСП (что и создает ровный пол и возможность собирать на нем стены, потом на этом же ровном основания из осп легко раскатывается сетка от грызунов и ветрозащита при желании) и лаги приподняты на 50 мм, что дает им возможность заходить внутрь стены. С монтажом никаких сложностей вроде не было, две небольших постройки по этому принципу собрал. Да, стены не накрывают перекрытие своим весом (думаю это понимается под диафрагмой), но при этом каждая лага заходит внутрь стены и так, как правило, совпадает что крепиться к каждой стоевой. А затем сверху лаги скрепляются либо доской чернового пола, либо плитами осп.

Поэтому и задался вопросом. сейчас постройку, которую буду строить (5 на 6), нельзя отнести к серьезной, но предстоит еще и большой дом строить, поэтому и задался вопросом заранее. Так то я не вижу ошибки, чтобы стены ставить на фундамент, а не на перекрытие, в конце концов в каменных домах так и делается в случае ленточного фундамента, но так как я не специалист, хочется понимать не совершаю ли именно фатальной ошибки по конструктиву.

 

_sega_, Максим_Ш, друзья все настоящие специалисты отличные ребята, с ними превосходно, когда перестают ворчать, так как знания ценнейший ресурс, чего так сейчас не хватает.

У меня на предприятии трудится техником инженер в отставке, если б мне был нужен космический корабль для себя, я бы только ему это доверил, педантичность и профессионализм на высшем уровне, еще и меня обматерит за попытку сделать что то по другому, за что и безгранично ценим.
Но к решению простых задач его не подпускаем, потому как он стремиться поставить итальянский клапан высокого давления даже на поливочную магистраль прилегающей территории..)

Поэтому и говорю, ну видите что спрашивает не профессионал в вашей области, пусть это будет для вас дичь, ну или пропустите (не хотелось бы, так как именно ваши знания помогают понять скрытые моменты) или, если есть пара минут, черканите на понятном языке и всего делов.

Ни в коем случае не хамство, но, да, признаюсь, сформулировал так намеренно, так как мне трудно было предположить, что такой ответ это предтече перед более развернутым, поэтому воспринял это как хамство. если так и поторопился, то каюсь...Хотя может вы вообще не поняли, что я не профи и следовательно не пойму такого конкретного ответа), такой вариант тоже есть. тогда снова каюсь)