Базальт или Стекло - что и почему?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Не верно. Стекловата у нас менее распространена, т. к. у нас климатические условия имеют существенно больший перепад температур по году. В подавляющей части европейских стран он не скачет от -40 до +30.

Стекловата сама по себе материал который чуть более экологичный но при этом слишком много НО для эффективности ее работы:
может не вернуть форму при неправильном хранении, тем самым будет менее эффективна;
может в конструкции набрать влагу (а набирает влагу она в разы серьезнее чем базальтовая), после этого просыхает сложнее, так как может осесть, да и после просыхания может не вернуть форму;
монтажникам накосячить с ней гораздо проще оставив случайно зазоры, в отличие от базальтовой плиты которая ложится стабильно и понятно, листом;
мыши в ней себя чувствуют более комфортно, т. к. в базальтовой волокна короче, от этого она в отличие от стекловаты (которая как войлочное одеяло) грубее для них и при разрушении пылит;
Повторюсь она не для наших перепадов температуры и монтажников.

Базальтовая же вата очень стабильна, с ней не накосячишь, набирает влагу гораздо меньше, оставаясь гидрофобной, не впитывая волокнами, при этом не меняя формы, что позволяет в разы лучше просыхать, восстанавливая ПОЛНОСТЬЮ свои характеристики если не предполагается ее постоянно перебирать. Ну и для отсечения каминов только она, т. к. стекловата выдерживает только 250 градусов, а базальтовая 1000 градусов (не смотря на то что производители заявляют 600 градусов - просто свыше начинает выгорать связующее, но если не предполагается ее вынимать и укладывать повторно, то это совершенно не страшно, форму если ее не кантовать и теплоизоляционные свойства она не изменит)

p. s. лет десять назад уволился из технической службы производителя базальтовой ваты, в задачи входило знать про нее абсолютно все и разрабатывать новые продукты

Кстати пару мифов "опытных строителей" которые смешили постоянно:
1) чем выше плотность тем лучше и теплее - чушь, оптимальная плотность 45-55кг/м3, при высокой плотности снижается количество воздуха запертого в плите (теплоизолятор именно воздух), при меньшей он более подвижен
2) для использования в звукоизоляции нужны спец плиты - чушь, это просто перепакованные плиты в районе 45 плотности, выше и ниже показатели хуже, связующее одно и тоже ВСЕГДА на линии (работал и на фенолке в начале карьеры, где его готовят), просто для нагружаемых конструкций пола с данной плотностью не прокатит, поэтому нужно порядка 120кг/м3
3) нужно закрывать пленкой чтобы не выветривался - чушь, пошла со стекловаты, где действительно так, в базальтовых же волокна разнонаправленные и даже на высотных зданиях с вентфасадами где потоки ветра разгоняются достаточно сильно, достаточно во внешний слой просто применить 80кг/м3 с большим запасом, эмиссии волокон на испытаниях не улавливалось свыше погрешности. Так что 35-40 кг/м3 в частном доме совершенно не подвержены этому
4) различные пленочные материалы аналогия вате по звукоизоляции - чушь, энергия ни куда не пропадает, в вате звуковые волны колебля волокна переводят звуковую энергию в тепловую, пленки же только позволяют чуть снизить резонансные колебания

Кстати будут вопросы пишите, будет время подскажу чем смогу

 

Кстати saint gobain в том числе из базальтовой ваты производит

 

Очень информативное сообщение, не то что бы информация не доступная, но как правило она размазана по разным источникам. а тут все кучно...
Особенно интересно про оптимальную плотность 45-55 в кровле...Все источники как бы рекомендуют не менее 30-35, (уж не лобби ли тут какое с экономической подоплекой?)
Вот как то не доверял я низким плотностям, ну не верю что пять розовых женских мохеровых блузок-свитерков будут так же согревать как и брутальный свитер "с оленями"...тут все очевидно, а в утеплителях вроде как сбой закономерности, коэффициент теплопроводности практически одинаков, толщина слоя конечна, теплотехники кричат "все будет зе бест..."- а ощущения что дурят или что то недопонимаешь было.
@chelkr, скажите есть ли данные по изменению динамики температур на мансарде от летнего нагрева на двух одинаковых проектах, одинаково исполненных. в одной местности. с одинаковой ориентацией по сторонам света, но отличающихся плотностью утеплителя? Скажем с 30 и 50 плотностью?
С зимой не все так очевидно, картинка тепловизорная может и не сильно отличаться, расходы на отопление- пойди еще добейся одинаковых режимов эксплуатации: кто сколько раз дверь открыл, сколько раз чайник кипел и духовка работала и т. д. и чем в доме занимались.
У меня было наблюдение: мансарда с утеплением полиэфиром низкой плотности слоем 150мм (без нарушений технологии) показалась летом жарковатой, сравнительно даже больше чем если бы утепление было базальтом плотностью 30.
А плотность 30 в полиэфире это фасадная линейка со стоимостью мама не горюй...

 

Это простите вы вообще к чему? Не вижу связи между перепадами температуры и сырьем.

Не поверите с базальтом то же самое) Для Н2О нет разницы на чем конденсировать.

Мягко говоря странное утверждение. По мне так мыши чувствуют себя комфортно там где есть что пожрать.

Накосячить можно везде, если руки растут из того же места от куда и ноги. то накосячат обязательно, не вижу связи с материалом. Волокна не впитывают и там и там, нет в этом плане разницы между камушками и песочком. Вата априори не может быть гидрофобной, ибо впитывет не волокнами, как вы верно заметили, а собственной структурой (как губка). Ни одна минеральная вата не восстанавливает свои свойства после намокания.
ЗЫ дальше просто лениво комментировать, ваши умозаключения по поводу оптимальной плотности вообще улыбнули. Единственное с чем согласен - звукоизоляция (это маркетинг в данном случае)

 

Здравствуйте! Какая вата по марке является лучшим по звукоизоляции кровли из металлочерепицы ? Если, я правильно Вас понял, базальтовая. Просто хочется уточнения. Для меня важен именно параметр звукоизоляции ? Может что - нибудь посоветуете для звукоизоляции крыши не из ваты? Не хочется с ней вообще связываться. Дом дачный. Зимой иногда приезжаем и спим на мансарде, включая обогреватели из кварцевого песка. 4 -5 часов греем и +18. Летом там и так тепло. Просто решили сменить крышу. Но очень смущают разговоры про шум по металлочерепице от дождя. Заранее благодарен.

 

Положите вату разной плотности, так эффективнее будет звук гаситься.
А вообще, ЗИ от толщины зависит. 200 мм нормально будет.

 

и какая она правильная плотность?

 

Недели через две "не вату" Вам подкину.

 

@385677, вот она обещанная "невата", древесно-волокнистые платы, в данном случае Pavatex позиционируются как тепло- и звуко- изоляция и временная гидрозащита.

 

Внесу свои 5 копеек, про стекловату) Мы построили дом и для утепления пола и потолка выбирали именно минвату из стекловолокна (а их очень мало). Причины такого выбора проста - в стекле мыши не живут и даже не передвигаются. Монтаж с ней да, сложен, но нам хватило распираторов и резиновых перчаток. Ну и конечно, чтобы одежда была трикотажная, легко с нее стряхивалось/сметалось. Во время работы ею не трясти, не бросать, чтобы пылила меньше. Потом (через 1-2 дня, как всё осело) почистили всё пылесосом.

 

Вопрос, это как? Очень смущает такое описание.

 

Производителя это нисколько не смущает.
Как я понял логику подобной подачи свойств материала: допускает определенный (пару месяцев) срок нахождения под воздействием осадков (намок, промерз и до свидания) без укрывания пленками, брезентом и т. п.

 

Иногда удивляют такие рекомендации производителей. Допустим сам материал может выдержать какое то время без покрытия. Но он же никак не может являться гидроизоляцией (стыки плит, примыкания, проходки...) Конструкция в целом врятли "обрадуется" такому решению. В любом случае материал интересный, почитаю)

 

Как там говорил кто-то (Маркс или Ленин?): не существует авантюры на которую не пошел бы капиталист ради 300% прибыли.

 

Ни тот ни другой, Маркс чью то цитату взял)
Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы.