Дует из под чистового потолка мансарды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это заблуждение. Количество конденсата зависит сугубо от влажности и перепада температур, т. е. от количества влаги в воздухе. Абсолютно не важно, что за материал вы будете использовать, любая холодная поверхность будет "притягивать" влагу из воздуха. От материала будет зависеть только сколько он может на себе (или в себе) удержать, но если должно выпасть 1л конденсата, то он выпадет хоть чем утепляйте. Смысл утепления не в том обладает ли утеплитель гидрофобными свойствами, а в том что бы перенести точку росы (место где создаются условия для выпадения росы) как можно дальше за конструкцию. А дальше уже выбирается технология или материал который оптимально выполнит эту функцию.

 

Очень даже важно что за материал.
Потому что гранула являясь закрытой структурой, играет роль вытеснителя воздуха, иными словами - в пространстве заполненном гранулами воздух может присутствовать лишь в пространстве между гранулами. А следовательно и количество влаги которая может осесть в виде конденсата уменьшится ровно на столько, на сколько стало меньше воздуха.

Внутренний объем гранул заполнен газом, который никак не участвует в процессе конденсирования влаги. А эковата, структура открытая, и все то пространство которое не заполнено волокнами эковаты заполнено воздухом. В этом главное отличие!

• Соответственно, в случае с гранулами выпадет кратно меньше конденсата.
• При этом, если отсечь поступление пара со стороны помещения (с помощью пароНЕпроницаемого слоя). То количество влаги в этом пространстве станет еще меньше.

 

Я вот поигрался с калькулятором тепло-расчета кровельного пирога:

1. Правильная кровля

2. Кровля с пенопластом в пространстве между ГКЛ и пароизоляцией


3. Теперь заменим пароизоляцию на паро-ограничивающую мембрану


Получается, что если пространство за ГКЛом заполнено пенопластом, то увеличение коэфф. паропропускания пароизоляционного слоя, значительно помогает избежать появления нежелательной конденсации.

Что приводит к довольно неожиданной мысли "понаделать множество маленьких отверстий в пароизоляционном слое" перед тем как заполнить это пространство утеплителем.

Те то что стало бы неизбежным злом при классическом пироге, станет благом если заполнить это пространство утеплителем!

А добавив пароНЕпрозрачный слой, на этапе отделки потолка, вероятность образования конденсата становится еще меньше.


При всем при этом, сопротивление теплопередаче получившейся кровли, возрастает более чем в двое!

 

Изначально Вы собирались вырвать 50 мм утепления из кровли и размазать это по стенам, якобы из соображения экономии, при этом абсолютно игнорируя градиент температур, чем добились бы недостаточного утепления и кровли и отвратительного утепления стен.
Если Вы внимательно присмотритесь к своему калькулятору с предложенными значениями истинно православной схемы с утеплением 100+50, то оба значения не удовлетворяют нормам (поэлементным требованиям) по тепловой защите, что значит что каменная или бетонная конструкция будет переувлажнена и при заморозках кладку начнет ударно рвать.
И где Вы взяли т. н. "классическую схему" энергосберегающего кровельного пирога?
Известная мне общепринятая схема, которую пытаются адаптировать в России выглядит так


Современные же требования и того выше

Чему Вы собственно удивляетесь увеличив толщину утепления с 200 до 350 мм? Замените пенополистирол базальтовой ватой и перенесите пароизоляцию на положенное ей место, а не в центр утеплителя где она в здравом уме не ставится и Ваш график по точке росы станет еще изящнее

Пленки без зазора, кстати не монтируются - прозеваете отопительные сезон - ГКЛ хапанет влагу которую потом ничем не выгонишь и пойдет стена разбухать, плюс в ней и в схеме с пенопластом или полистиролом получите инкубатор для разведения плесени, грибка и прочих радостей деревянной конструкции с искуссно укороченным сроком службы.
Ни разу не видели черно-зеленой мохнатой гадости на стенках которую нечем не вывести? Особенно радостна она астматикам и аллергикам.

 

ну здесь идет речь о потолке, который уже сделан. И который разбирать я не собираюсь.
Те пленка будет там где она есть. И никак её оттуда не убрать.
Потому на моих графиках она там где есть.

 

Ну это уже спор ради спора. Попытка зацепиться, хоть за что-то.
Потому что так всеми любимая и повсеместно используемая стена в 1.5 кирпича без какого бы то ни было утеплителя, тоже НЕ СООТВЕТСТВУЕТ нормам по тепловой защите.
Но вы почему-то этого как бы не замечаете

Да и дело же не в конкретных толщинах утеплителя, Ну пусть будет не 100 и 50, а скажем 150 и 100.
150 на кровле и 100 на стенах, дадут больший эффект чем просто 250мм на кровле.

Какие контр-аргументы будут в этом случае?
(впрочем это вопрос уже скорее риторический, я бы предложил вернуться в русло основной дискуссии)

 

И какого плана пленка "уже есть" паропропускная или пароизолирующая?

 

Сразу не обратил внимания

Вы же сами тему создали: красивые и правильные методики исправления не устраивают Вас, а Ваши извращения не устраивают нас. Вы же сформулировали запрос таким образом, что лучше было из недостаточных 150 50 выдернуть и в другое место заткнуть, а не добавить на крышу еще 100 и по стенам 250. К чему обидки?

У нас так не строят потому и не замечаю.
Это как в задачке про автобус: в автобусе ехало №% человек, 5 зашло, 9 вышло, 2 зашло, 3 вышло, 5 зашло, 6вышло, 1 зашел, 7вышло. Угадайте какой будет вопрос?

Для возврата в русло беседы сорвите то непотребство, что у Вас там кто-то наворотил с 20 сантиметровыми зазорами под ГКЛ и сделаете то что Вам знающие люди (к которым я себя не отношу, кто я? так... тупой робот 2-3 крыши в месяц стартую и заканчиваю, а вы ЦЕЛЫЙ дом построили) уже посоветовали. А то будет по стандартной схеме: два месяца мозг по телефлну выносят, потом пропадают, наймут поляков за три копейки, все сделают не так, а там где не знают - пеной зальют.
Через два года звонок: а помогите, все течет, гниет и дует!
Куда посылается подобный персонаж угадывать не предлагаю, модерация обидится.

 

Ну почему не устраивают. Технология Delta NovaFlexx меня вполне устраивает. Как запасной вариант взял на заметку.

Это вообще к моей проблеме отношения не имеет. Эта дискуссия возникла параллельно как риторический вопрос. Не более. Я никакой утеплитель ни откуда выдергивать не собирался.
Внимательно прочитайте все сообщения...

Как удалось установить, изнутри установлена пленка ЮТАФОЛ Н. Которая соответственно является пароизоляционной.
Но так как перехлест пленок проклеен не был, то местами выход пара в утеплитель определенно есть.
Когда приезжали монтажники исправлять мансардные окна, я просил их пощупать утеплитель под влагозащитой. Где смогли пощупали в нескольких местах, сказали что сухой.

 

Вы отлично знаете что нужно делать:

Вам об этом намекают

Говорят напрямую

причем неоднократно

сделали относительно Вас орг. выводы

Delta NovaFlexx не столько трудно сделать, сколько трудно сделать тщательно т. к. проложить полотнище и оклеить его по периметру раз в 20 легче чем клеиться по стропилам и промазывать каждую щель и складку клеем для пароизоляции, который в норме по 600-800 рублей за тюбик идет, а их на кривую крышу не один десяток может уйти (если реально хорошо делать) и несколько рулонов скотча для подстраховки, Вы же в курсе, что скотч по пыльным поверхностям ничего не держит. И еще пара тройка моментов на пару листов инструкций которые Вас не интересуют.
Хотя смысл что-то в стенку орать...

В общем и целом категория к которой Вы относитесь понятна, никто ничего в здравом уме трезвой памяти и без корыстного интереса по Вашим хотелкам делать не будет, готовьтесь к самостоятельной реконструкции всего здания или с привлечением таких же двоих из ларца, которые простейший вальм с кукушками сделать не смогли. Она Вас вылечит от заблуждений. Нормальные спецы с Вами не сработаются, аллергия у них на мозгоклюев и очередь на год-два вперед.

Искренне и без подтекста желаю Вам успеха в Ваших проблемах которые Вы себе сначала героически создаете, а потом мужественно преодолеваете.

 

Полностью поддерживаю @Pivis и прекращаю отслеживать эту тему.

 

@Pivis, Я не вижу смысла продолжать с вами эту полемику. Вы просто запускаете дискуссию по второму кругу. Сторонники подхода "все сломать и переделать" уже все сказали и я их мнение услышал. Возможно этот путь решения проблемы самый правильный с технологический точки зрения, но с точки зрения экономики вопроса он не выглядит оправданным. (по крайней мере на текущий момент)

Подобные ярлыки обычно любят вешать "ремесленники" которые не имеют компетенции и/или желания к поиску альтернативных решений. Кто привык работать так как знает и умеет.
Но это вовсе не означает что таких альтернативных решений нет, и быть не может.

В рамках этой темы, я бы все-таки хотел попытаться обсудить варианты подобных решений.
Выше я описал свое видение подобного решения.

Есть что конструктивного сказать об том, почему это не поможет?
Рад буду услышать обоснованное мнение! В противном случае "прошу не засорять эфир".

 

Так или иначе, на законы физики и правила построения кровли придется общать внимание, а именно: пирог строится по принципу - слои выставляются наружу по возрастающей паропроницаемости. В предложенном вами варианте я вижу следующий минус: задутые шарики между собой содержат воздух, это не эппс, и полости не факт, что получится изолировать все, т. е. Какое то количество воздуха там останется. Теплым он пойдет вверх, и упрется в пароизоляцию, которая там есть, и хоть и не проклеена, но будет останавливать выход теплого воздуха... Если сложатся условия для конденсата, то он выпадет в шарики, со временем может начать плесневеть, затрагивая гкл. До этого может пройти много лет, но отделки пока нет, а потом будет...
Вот такие мысли.

 

Да, и это подтверждается калькулятором теплорасчета.
Только конденсат будет со стороны пароизоляционной плентки. У ГКЛа его быть не должно, поскольку в этой зоне будет относительно высотка температура.

Но это условия для полностью не продуваемого пространства между ГКЛ и Паро-изоляцией (те когда пароизоляция полностью герметична).
У меня-же там временами гуляет воздух. Причем если смотрели видео, порой гуляет он там весьма не плохо.

Задутые гранулы, хоть значительно и затруднят прохождение воздуха. (читай уменьшат выдувание тепла). Но все-же полностью остановить это движение будут не в состоянии. Те эта полость худо бедно но будет проветриваться (а значит и пар проникающий в эту полость из помещения, тоже будет выдуваться).

И именно для того чтобы исключить попадание лишнего пара из помещения в это пространство, я и хочу в качестве финишного покрытия использовать алкидную краску, самым известным недостатком которой как известно является именно пароНЕпроницаемость. (что в данном случае должно скорее играть нам на руку).

Получается что добавление в получившийся пирог в качестве первого (1) слоя пароНЕпрозрачного покрытия (роль которого и будет играть слой алкидной краски) должно привести к исключению (или к значительному снижению) риска образования конденсата.

Далее, если заменить паро-изоляционный слой (4), на слой с большим паропропусканием:

Это еще больше снизит риск образования конденсата.
И именно такой слой у меня там сейчас и получается. Потому как паро-изоляцию с щелями, никак герметичной назвать нельзя.

Понятно, что с помощью данных выкладок из тепло-калькулятора нельзя гарантировать что требуемый результат будет достигнут.

Но это позволяет понять, какие шаги и действия способны изменить ситуацию в лучшую сторону и снизить риск возникновения проблем.

 

Вот так. Когда воздушного сообщения все отверстия с ГКЛ закрыты. Тепло особо то и не выдувается.
Возможно имеет смысл вообще ограничиться одним лишь, одним лишь пароНЕпрозрачным слоем краски...