Газосиликат или теплая керамика?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Приветствую всех кому не безразлично из какого материала построен его дом.
Хотелось обсудить основой вопрос который возникает при идеи строительства собственного дома-
" из чего строить стены"?
Строители в нашем регионе (г.Курск) в 90% случаях рекомендуют газосиликат. Пообщавшись с ними более детально я понял, что их основой интерес это быстрый и проверенный способ зарабатывать деньги.
Качество этих материалов их в основном не интересует, главное чтобы блок был ровный чтобы по меньше возиться с ним.
В силу того что строителям доверяют больше чем к примеру продавцам, люди думают что строитель не преследует корыстных идей и плохого не посоветует, но на самом деле строитель не сильно задумывается о экологических и теплотехнических характеристиках Вашего дома, эти мысли должны посещать именно Вас, т. к. жить в Вашем доме будете именно Вы! Это не говорит о том что все строители без совести и строят заведомо плохие дома, просто строитель думает как построить, а из чего построить думаете ВЫ!
Вариант газосиликата в принципе допустим, но для перекрытия плитами он не подходит т. к. если класс плотности даже самого хорошего газосиликата перевести в марку прочности, то это значение будет не более М50, а для перекрытия плитами этого не достаточно.
Строители рекомендуют сделать так называемый армопояс из 3-4 рядов строительного полнотелого кирпича, но не правильно к. т. что снять нагрузку с стен нужно делать вертикальные железобетонные опоры по принципу многоэтажного монолитного домостроения. Этот процесс сильно удорожает и усложняет строительство и поэтому многие пытаются этого не "понимать" и утверждают что я уже 10 лет строю дома и еще не один не рухнул, но рухнуть он и не должен а дать трещины на всему периметру дома это вполне допустимо. Да и 10 лет это не то время о котором можно разговаривать о надежности дома, ведь дом строят как минимум на 100 лет!
Керамика обладает минимальной маркой прочности М100, что позволяет строить дома до 3х этажей без дополнительных усилений конструкции.
Еще один вопрос это водопоглощение материала!
Газосиликат даже самых хороших брендов имеет водопоглощение около 30%, т. е. конденсат который появляется из-за того что на улице зимой холодно а в доме тепло, пар который образуется из за проживания в доме членов семьи (все дышат, потеют, моются) все это влага, которую впитывает газосиликат в себя и со временем начинает из-за собственной сырости остужать дом и дает возможность развиваться плесени и грибкам различных форм.
Люди живущие в таких домах через 7-10 лет проживания задумываются об утеплении, а это дорого и не эффективно. Либо утепляют сразу, тем самым закупоривают дом и не дают стенам выводить влагу в виде пара из дома.
Водопоглощение керамических блоков - 9%, при отсутствии утеплителей стены без труда пропускают пар и делают благоприятным микроклимат в доме т. к. ГЛИНА - это экологически чистый материал и за тысячи лет строительства лучше керамики еще ни чего не придумали!
Заходя летом в дом из керамических блоков чувствуется естественная прохлада, такая как в древних православных храмах где ширина стен из полнотелого кирпича достигает 1,5 метра!
По цене различий практически нет, а это огромный плюс...
В прочем выбор всегда есть и он всегда за Вами)!

 

Все люди, включая строителей, заказчиков и продавцов, субъективны. ГБ и теплая керамика - продукты сложные, оценивать которые нужно по множеству параметров. В зависимости от выбора акцентов, рекомендация может быть абсолютно разной. Оба материала имеют широкое применение во всем мире, и универсальной формулы применять/не применять пока еще нет.

Давайте разберем претензии к ГСБ по пунктам:

1. Прочность кладки

...как и недостаточно для перекрытия плитами прочности теплой керамики, даже М-150 - 200. Если обратиться к ГОСТ 530-2012 (разделу методы испытаний прочности), мы увидим, что, в отличии от керамического кирпича, камни не испытываются на прочность на изгиб. Это обозначает только одно. прочность на изгиб обеспечивается армпоясом как в случае ГБ, так и в случае с ТК.
Прочность материала и прочность кладки из материала - понятия разные По характеристикам прочности кладки эти материалы сопоставимы.

Нормальные строители уже давным давно выполняют монолитный пояс вместо архаичных 3-4 рядов полнотелого кирпича в этом качестве.
Вертикальные ЖБ опоры - идеальная конструкция как для ГБ, так и для керамических блоков. Для заполнения монолитного каркаса эти материалы вполне можно применять как аналоги.
А вот если рассматривать удобство и технологичность выполнения таких армпоясов, то с этой позиции данные решения гораздо лучше продуманы именно в газобетоне. У многих производителей имеются специальные U блоки для теплых поясов и перемычек, которые, впрочем, несложно сделать и самостоятельно при желании. В этом месте у производителей ТК, за редким исключением - зияющая пустота.

Усиливать (армировать) кладку следует как в ГБ, так и в ТК. В качестве такого арирования используется металлическая или базальтовая сетка. В таком случае можно выполнить конструкцию и из ГБ высотой в 3 этажа.
2. Водопоглощение.

При выполнении правильной конструкции стены с воздушным зазором происходит вентиляция конструкции и данная проблема снимается.
При выполнении неправильной конструкции из ТК, (например, при выполнении облицовки клинкерным кирпичом без вентзазора) мы получим влагонакопление и в стене из керамики с таким же успехом.

"Закупорка" дома происходит только при использовании непаропроницаемых утеплителей типа ЭППС. Паропроницаемость классических утеплителей типа ППС или минваты выше, чем у керамики или ГБ, поэтому не является препятствием для вывода влаги из внутреннего слоя стены.
3. Экологичность

Экологичность - современный способ манипуляций. Для понимания экологичности стоит вывести универсальную единицу её измерения.
Глина и кирпич - продукты переработки натурального природного сырья. Ровно в такой же степени ГБ - естественный продукт, состоящий из извести песка, цемента и алюминиевой пудры (Алюминий - один из самых распространенных на земле материалов), которые в процессе переработки рождают новый материал.
ГБ имеет свои минусы. В отличие от кирпича, он не инертен к окружающей среде, существует вопрос карбонизации, который, однако, не говорит о его неэкологичности.

Это глядя какой керамики и для чего. Не стоит сравнивать полнотелый керамический кирпич высокой прочности и морозостойкости и теплый поризованный блок, предназначенный для экономии ресурсов.

А теперь перечислю основания, по которым ГБ вчистую выигрывает у керамики
1. Простота работы ГБ проще класть и обрабатывать. Он в среднем крупнее ТК и работа выполняется быстрее
2. Геометрия ГБ точнее в среднем и его можно легко положить даже непрофессионалу. Шлифованная керамика пока вообще не представлена на российском рынке.
3. ГБ можно класть на клей, который в несколько раз дешевле, чем раствор для ТК.
4. Любые фасонные изделия для ГБ влегкую изготавливаются застройщиком самостоятельно или закупаются у производителя. С ТК так не получается
5. Теплопроводность ГБ ниже, чем у ТК и является стабильным показателем, не подлежащим сомнению. Конструкции из ГБ тоньше, чем из керамики, что также позволяет экономить.
6. Работы с ГБ дешевле и проще, именно по этой причине рынок ГБ кратно больше, чем рынок ТК. Мр стремится к простоте.
Более низкая стоимость ТК - миф. Ни водном регионе нашей необъятной ТК сопоставимой с ГБ теплопроводности не стоит дешевле. Разница в стоимости - на 50-70% по совокупности.
7. В отличии от ТК, ГБ не требует четкого соблюдения рядности при выполнении кладки с облицовкой. Лицевую версту можно выполнять любым размером кирпича, растворный шов можно делать любой толщины а не только 10 мм, как в случае с ТК.
8. При работе с ГБ блок можно разворачивать любой стороной, и его прочность будет одинаковой

Заходя в дом из ГБ также будет чувствоваться естественная прохлада., и как в случае с ТК без дополнительного кондиционирования такая прохлада будет чувствоваться ровно до того момента, пока дом не нагреется... Физика. мать её...

Главный плюс керамики - в восприятии её как экологичного материала с тысячелетней историей. Мы все люди, склонные записываться в очередь скорее, чем быть новаторами... Учитывая высокий процент зданий, тысячелетиями строящихся из кирпича, мы продолжает так думать на основе исторического опыта.
Именно поэтому я, например, также при наличии выбора, отдал бы предпочтение керамике, осознавая, что мой выбор не рационален и моя любовь к керамике безответна ...

 

я буду закладывать монолитный каркас блоками, какими не решил, но рассматриваю их как утеплитель, нагрузки они не несут, что мне мешает с газосиликатом поступить как с утеплителем - изнутри отделить его паронепроницаемой мембраной от гипсокартона? ничего не будет впитывать. можно пароограничивающую мембрану подобрать чтобы она отдавала в газосиликат нужное количество влаги, например на уровне керамики, если кому- то нравится

 

Если рассматривать заполнение монолитного каркаса, можно предложить несколько типовых вариантов:

1. Выполнение заполнения колонн ГБ блоком Д300 в 2.5 толщиной 300 мм. Как вариант: Д350 350 мм. Д400 350 мм.
Утепление колонн- ЭППС.
2. Выполнить заполнение монолита керамическим блоком. В настоящий момент ЛСР предлагает беспрецедентные скидки по акции на такую продукцию. Цена 440 блока всего 83 рубля по акции. Куб блока стоит немногим более 3500 рублей с доставкой, что, конечно никак не говорит о дешевизне такого решения. Убежден, что с точки зрения, как минимум, отсутствия остаточной влажности, усадочных проблем и теплоемкости намного более качественное решение. В случае использования лицевого кирпича можно выполнять кладку вплотную к блоку, что несколько повысит её теплотехнические характеристики. Кроме того, с помощью базальтовой сетки удобно вести параллельную кладку блока и кирпича. Утепление колонн - ЭППС
3. Теплоемкое решение:
Полнотелый кирпич 250 мм + базальтовый утеплитель в плоскости монолитной колонны. Идеальное решение с точки зрения теплоемкости и теплоизоляции.

Любое решение с утеплителем на пустотелой основе - очень сомнительно, если говорить о серьезном строительстве.

Не стоит без лишней надобности выполнять пароизоляцию изнутри...ИМХО, разумеется

 

Придумали ошибаетесь! ДЕРЕВО - строят из него тоже тысячи лет! Тепло зимой прохладно летом, керамика летом нагревается отлично и не так уж там и прохладно, у каждого материала есть свои плюсы и минусы.

 

Полагаю, что кирпич и дерево в качестве стеновых материалов стали использоваться человеком практически одновременно.
В большинстве случаев экологичность используется для спекуляций разного рода и манипулирования потребителями. Какова единица экологичности?

Нагрев и остывание и скорость этих процессов описывается физической характеристикой теплоемкость. Чем плотнее материал - тем выше его теплоемкость и тем дольше он нагревается и медленнее остывает, например в сравнении с менее плотным материалом такой же толщины.

Так или иначе, при стабильной жаре (или холоде) на улице, температура окружающей среды сравняется с температурой внутри помещения. Скорость будет определяться термическим сопротивлением (теплопроодность) и инерционностью (теплоемкость)

 

Спасибо.
для того чтобы решить какие блоки использовать мне до след сезона нужно разобраться с фасадной отделкой - штукатурка либо фиброцементные панели (вент фасад). по цене одинаково у меня получилось. Если штукатурка долговечное решение, то можно газосиликат 350-375мм и штукатурка. Если штукатурка через несколько лет отваливается/трескается, то керамика+утеплитель+панели.

 

Глядя что понимать под истинной долговечностью... Штукатурка в сравнении с классическим фасадом из лицевого кирпича - штука недолговечная, независимо от основания.

Штукатурка по керамике мне более симпатична как решение.

В любом случае, при использовании штукатурного фасада лучше не усложнять стену слоем утеплителя - ограничиться однослойной конструкцией.

Если что то вешать на фасад - то полнотелая керамика (да в принципе, любой плотный полнотелый материал + утеплитель+ вентфасад).

 

А поризованная (теплая) керамика плохо будет держать вент фасад? будет колоться при сверлении под дюбель?

 

Крепеж существует под любой вес в пределах разумного. Вопрос крепежа в любой пористый материал, используемый в качестве несущего, примерно одинаково решается.

Моё имхо: если требуется вешать фасад, а не решать локально вопросы мелкого или штучного крупного крепежа, то лучшим вариантом представляется идея плотного материала в качестве основы крепления (в рассматриваемом варианте - полнотелого силикатного кирпича или блока (не путать с газобетонным блоком) или керамического полнотелого кирпича.

 

Тогда может лучше керамзитобетонные блоки? - стоимость м2 стены меньше чем у кирпичной кладки

 

Любое увеличение количества слоёв в консрукции стены должно иметь под собой логическое обоснование.

Если мы приходим к многослойной конструкции, можно получить следующие преимущества:
1. Высокую теплопроводность
2. Отличную характеристику теплоёмкости (лучшую, чем у любой пористой конструкции)
3. Прекрасную характеристику с точки зрения гвоздения.
3. Проверенный инертный материал,

Учитывая тот факт, что стеновой материал - основа системы, теплоемкость и гвоздения - основа выбора!

Любой вопрос можно задать в разных плоскостях. Можно ли использовать пустотелый материал в качестве основы для многослойной системы (если бюджет, например, жестко ограничен)? Можно! Себя не выбрал бы такую конструкцию никогда!

 

Наверно низкую теплопроводность

 

Дешевле получается кладка лицевого кирпича как фасад и изнутри к нему крепление обрешетки, в нее монтаж утеплителя, пароизоляции и зашивка ГКЛ/ГВЛ. Возможен ли такой вариант? мне правда он не удобен тем, что колонны в 150 мм от края фундаментной плиты, а перекрытие заходит на 100 мм за колонны, т. е. перекрытие меньше фундамента на 50 мм со всех сторон, придется кладку делать либо на край фундамента, если закрывать перекрытие, либо в 50 мм от края фундамента, если перекрытие закрывать не кладкой, а накладным элементом

 

Не совсем понятна конструкция из объяснения - лучше посмотреть проект и фасад, чтобы понять: как лучше выполнить данную конструкцию.