Автоматический полив газона. Макеты и схемы - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Что правильного? Вы посмотрите на дендроплан, там максимум 100-150 растений, разделенных на 3-4 зоны.
Какой вылив на зону получается? А там ещё заложена сельхоз. капельная труба с расходом 800 л/час на 100м. Это надо километр трубки в каждую зону разложить под этот насос .
Человеку насчитали дурную смету, когда можно кинуть по периметру ПНД 32 (ТУ по 30₽/м), поставить насос до 15 тыс. с автоматикой, таймер Rain bird (7 тыс), слепой трубки 150-200м (35-70 руб/м) и внешние компенсированные капельницы (5-8 руб/шт.). В итоге вместо 420 тыс, это обойдется меньше 100. И будет намного лучше, просто потому что слепую трубку накроет геотекстилем или прикипает, и ничего не видно. Сельхоз каплю накрывать чревато, корни в эмиторы подвезут и по-хорошему, ортофосфорной кислотой переодически промывать от кальция, как это на полях делают. Попробую найти в телефоне фотки с подобной "красотой".

Это конечно треш, но и реально смотрится не намного лучше.



А это наши родные Волго-Донские мидии в дождевателях . Реальная история у коллеги, весной сделал, к осени выросли, всю систему надо делать заново (450 тыс.). Кто виноват? Тех условиях заказчика и природа или подрядчик? Ваше мнение?

 

Правильно то, что если они считали максимальный расход на зону 8 куб к примеру, то давление на капельницах будет в пределах между 1,5-2 бар, т. е. именно то, что надо.

Вы заметили, что участок довольно большой - 10,2 соток, получается по 2,55 сотки под каждую зону, если поделить поровну. Но в реальности они одинаковы не будут, так что считать нужно по самому большому участку - там капельниц, а значит и расход, будет больше.
Сколько капельниц у них в реальности, каков их шаг и производительность - эти данные не приводятся. Однако и самим прикинуть нетрудно, ведь шаг капельниц обычно 20-30 см. Даже если мы примем шаг 30 см, а участки равными, то капельниц на зону получается много: 10 кап/кв.м * 255 кв. м = 2550 шт/зону.
А далее результат зависит от производительности капельниц:
- 2л/час - 2550*2л/час = 5,1 куб/час.
- 4л/час - 2550*4л/час = 10,2 куб/час.

Можно конечно использовать капельницы 2л/час и тогда взять насос немного меньшей мощности, но одна из зон на участке поливается дождеванием, может она и определила необходимость использования более мощного насоса - мы этого не знаем, поскольку расчёты не приведены. Но прикидочные расчёты по капельному поливу, которые я привёл, показывают, что примерно такой насос и требуется, как приведен в рекомендациях.

 

Товарищ не до конца проникся в суть вопроса, думаю он исправится.

 

ShipPhotos, у разработчиков должен быть расчёт, на основании которого они сделали выбор насоса, ведь не из пальца же они это высосали.

 

из пальца, на складе завалялся видимо) Я делал расчет и оптимальный насос АМН 125 6 Р, количество капли на каждую зону по 500-550 метров.

 

Не вижу противоречий со сказанным мною. Я лишь сказал, что при подаче 8 куб/час у выбранного насоса давление для капли будет в пределах нормы и привёл пример расчёта - варианты могут быть разные. Естественно, в реальном расчёте нужно дорожки, площадки, строения выбросить и пр.
Конечно можно использовать насос меньшей мощности, заметил же, что отразится только на времени полива. Уж больно вы придирчивы ко мне.
Естественно, подбирать нужно оптимальный вариант, но и тут кому что важно - одним время всего цикла полива, другим - цена или ещё что-то.

 

Лев Николаевич, приветствую!
Но исправлятся не буду. В исходном посте есть ссылка на проект с спецификацией материалов. Там всего заложено 1600 м капли 33см, 2л/час это выходит 9,6 куб м/час, которые делятся судя по всему на 3 или 4 зоны, т. к. там ещё есть 36 шт. капельниц 16л/час (0, 6 куб/час).
Так что, для капельной трубки насос нужен максимум 3,5 куба на 25м.А если делать систему на внешних капельницах, ещё в 2 раза слабее и дешевле.
И да, участок 10 соток, но сколько из них под полив? См. схему.

 

Вышел покурить и как раз сфоткал "красоту" полива сельхоз капельной трубкой. Я бы такое не хотел.

 

Я вообще то не Вас имел в виду. уважаемый Владимир), а своего товарища Cofessor. Все свои рекомендации отправил человеку, чтобы ветку не засорять. Вся проблема с водой и посоветовал после насоса поставить такой фильтр https://tdrosta.ru/katalog/filtry-i-filtrostancii/peschano-gravijnyj-filtr-fg-6-15.html, чтобы можно было нормально промывать давлением. По забору дренажник в бочке, обтянутый мелкой сеткой в пару слоев, но это все теория, как на практике не знаю, ты прав про течение, цветение, икринки и прочие чудеса на Волге). Как то сантехники сняли сетки в Угличе, точнее рубанули топором, чтобы не чистить часто, и весной все клапана были с рачками)

 

Если всего 3 куб/час на зону получается, то согласен, этот насос не прокатит - давление будет 4,5 бар. Похоже, они нашли простой выход - весь избыток давления погасить редукторами:



И мучаться с расчётами не нужно, и клиента можно ободрать - клиент заплатит 42 тыр за насос, (AMH-60-4P за 17 тыр бы справился) и 7,5 тыр за редукторы.
Я бы редукторы вообще не ставил, ведь они снижают давление только после себя, а насосу сильно осложняют жизнь - он берёт на грудь всё лишнее давление и будет перегреваться, тем более, что участок на юге.
Т. е. мало того, что значительные переплаты, ещё и насос быстро накроется - при 4,5 бар его рабочая точка будет за пределами рабочей зоны, что сильно укоротит время его жизни.

 

@Cofessor, @Leo77, @Vladimir_61, спасибо за уделенное время данному проекту. Но как сообщалось, что проект делала торговая организация занимающаяся розничными продажами оборудования для капельного и автоматического полива.

Действительно с трубкой перебор.

Да, расчетов в проекте нет. Но в последующей уточняющей переписке сообщалось так:

По насосу так:

И как не допустить появления таких чудес?

 

Забор воды из открытых водоёмов это всегда проблема с дальнейшей эксплуатацией. Я каждый год отказываюсь от монтажа 2-3 систем, где заказчик ставит условия по прямому забору из реки или водоёмов. Знаю много негативных примеров где коллеги встряли на деньги и головную боль.
Решение... Надо считать. Бывает, что это коттедж. посёлок со своей скважиной и цена воды низкая, подключаем к водопроводу. Иногда делаем скважину 10-15 м и берём воду от туда. А бывает, как под Ростовом в Калузаево, берег Дона (судоходство, водоросли, мидии, раки...), а бурят скважину в 10м от реки и вода идёт солёная. Тогда остаётся только 2 варианта. 1) забор из реки через гидроциклон и песчано-гравийный фильтр (дорого и требует обслуживания). 2) устройство что-то типа закрытого колодца (отстойника) на береговой линии наполняемого из реки через грунт естественным путём.

 

Ну вот, теперь видно, что они не понимали, что делают. 0,58 куба в час на насосе с максимальной подачей 10,2 куб/час - это же безрассудство. Давление будет такое же, как с практически полностью закрытым краном. 9,62 куб/час будет попусту крутиться внутри насоса, разогревая его - он просто сгорит.
Моё мнение, если у этой зоны график полива сильно отличается от прочих посадок и его никак невозможно совместить с режимом полива других зон, то для него лучше отдельный маломощный насосик поставить, какой-нибудь самый дешёвый, чтобы не угроблять большой насос. А вообще, надо стараться выровнять расход воды по зонам, чтобы рабочие точки не сильно отличались.

 

В свое время, сделал немало систем полива с забором воды из водоемов. Скорее всего мне на старте просто повезло с правильным выбором сетки. Все работают уже многие годы. Один заказчик настаивал брать воду из болотца с утками. В болотце пришлось даже поместить аэратор, ибо вода была сильно загрязнена водорослями. Автоматическая обратная промывка фильтра через 3 минуты позволяет сократить обслуживание до минимума, но раза три в сезон фильтры приходится разбирать и промывать начисто вручную. Лет пять назад рискнул капельный полив подключить к водозабору из реки на одном участке. Практика эксплуатации показывает что если очень хочется - то можно. А на однолетних капельных лентах - так совсем запросто.

 

У большинства людей задача другая. Один раз сделать нормально и чтобы работала десятилетиями, обслуживая весной и осенью. И это правильно.